Discussion:Léandro de Lajonquière/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Léandro de Lajonquière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2017 à 00:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2017 à 00:20 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Léandro de Lajonquière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léandro de Lajonquière}} sur leur page de discussion.

Léandro de Lajonquière[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 septembre 2017 à 00:20 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Doutes sur la correspondance vis-à-vis des critères d'admissibilité lors de la création de l'article   

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Hadrianus (d) 30 septembre 2017 à 01:21 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Léandro de Lajonquière » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver L'admissibilité ne fait aucun doute par les nombreuses sources présentes. S'agissant de la notoriété, il est le fondateur de revues et l'un des premiers chercheurs s'impliquant dans le lien entre les sciences de l'éducation et la psychanalyse, champ innovant et porteur dans le traitement clinique et la théorie, l'un n'allant pas sans l'autre, des troubles de l'enfant. Remplit donc les critères, --Sidonie61 (discuter) 26 septembre 2017 à 16:02 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Notoriété suffisante, chercheur important. Il y a des références latino-américaines centrées sur ses travaux. Skull33 (discuter) 27 septembre 2017 à 12:44 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver il y a une document qui mettrait fin au débat [1]le rédacteur de l'article aurait du s'en inspirer cela aurait empêché bien des débats inutiles .....Je reviens à article qui montre par des sources vérifiables que la notoriété est acquise.... Encore une fois ce n'est pas Léandro de la Jonquiere qui est en question mais le rédacteur qui ne semble pas avoir approfondi ses recherches des sources .... pourtant en utilisant un méta moteur de recherches, les sources sont nombreuses ! la pose du bandeau à sourcer semble suffire ... mais si le rédacteur initial ne fait rien il faudra effectivement supprimer l'article, c'est dommage car cela nuit à une personne, en l’occurrence Leandro de la Jonquière Bernard Botturi 28 septembre 2017 à 04:04 (CEST)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bernard Botturi (discuter)
  4.  Conserver Notoriété incontestable en France et en Amérique Latine, de très nombreuse sources centrées sur ses travaux, je viens d'en ajouter encore cinq, admissibilité qui ne pose aucun problème!--Marloen (discuter) 28 septembre 2017 à 13:45 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer Pas d'article en portugais ni en anglais et des sources bien faibles. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 septembre 2017 à 04:20 (CEST)[répondre]
  2. + Plutôt supprimer C'est un enseignement/chercheur qui a beaucoup publié, OK. Mais y a-t-il eu des publications centrées sur sa personne, reportages, entretiens, entrevues, études ? Si c'est non, hors critères WP:CAA. Tpe.g5.stan (discuter) 26 septembre 2017 à 16:38 (CEST)[répondre]
    Notification Malosse et Tpe.g5.stan : Pour faire suite à la demande de sources secondaires centrées, et ainsi remplir les critères de notoriété exigés, une nouvelle recherche a permis de trouver des recensions d'ouvrages (voir la section Réception). Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 26 septembre 2017 à 19:49 (CEST)[répondre]
  3. + Plutôt supprimer. Pas convaincu. Absence de sources secondaires centrées SUR lui. Je ne vois pas de distinctions particulières et ce que je vois sur Scholar ne me convainc pas non plus. Et un lien vers son CV ne va sûrement pas mettre fin au débat.--ɄΓDO‾CЬWTH? 28 septembre 2017 à 08:17 (CEST)[répondre]
    Si la notoriété dépend de sources secondaires centrées sur lui selon les critères de WP:Notoriété, les sources secondaires centrées ici sont bien présentes sur ses travaux, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 28 septembre 2017 à 11:23 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Aucune source centrée sur le sujet - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 29 septembre 2017 à 09:10 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Un indice-h tout à fait moyen ([1]) ; manifestement un universitaire lambda. Pas convaincu que les critères WP:NSU soient remplis. — ℳcLush =^.^= 29 septembre 2017 à 20:07 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Conflit d'intérêts, --Pierrette13 (discuter) 16 septembre 2017 à 07:05 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. ↑ « CURRICULUM VITAE LEANDRO DE LAJONQUIÈRE »
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Léandro_de_Lajonquière/Admissibilité&oldid=191152963 ».