Discussion:L'Île logique/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « L'Île logique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai 2024 à 02:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai 2024 à 02:22 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|L'Île logique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Île logique}} sur leur page de discussion.


L'île logique[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 novembre 2022 à 16:17 (CET)[répondre]

Une troisième demande de restauration ; un retravail au brouillon par un compte lié à la compagnie : à la communauté de se prononcer à nouveau.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 décembre 2022 à 15:11 (CET)[répondre]
Raison : Pas d'avis argumentant une non-admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible, au vu des nouvelles sources

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Bonjour, je fais une demande de restauration de la page de L'île logique, compagnie de théâtre spécialisée dans la vulgarisation des sciences abstraites et en particulier des mathématiques pour les raisons suivantes :

- les dernières discussions et suppressions de la page datent rétrospectivement de 2011 puis 2013, aujourd'hui, presque 10 ans plus tard, on peut dire que la compagnie fait preuve de durabilité car elle est toujours présente et au coeur des enjeux contemporains quant à la transmission des sciences abstraites et des mathématiques en particulier.

- 2ème éléments déterminants, la compagnie oeuvre à travers la France entière voir au delà des frontières de la métropole notamment en Belgique, Maroc, des contrats à Tunis et au Luxembourg ont été annulés suite au Covid et est reconnue dans les milieux scientifiques du territoire français. Par exemple, la compagnie a joué un de ses spectacles dans le cadre des 150 ans de la Société Mathématique de France SMF), voir le lien ci-dessous : https://www.mathenjeans.fr/content/la-societe-mathematique-de-france-fete-ses-150-ans ou https://smf.emath.fr/actualites-smf/programme-horaire-smf-150

- 3 nouvelles sources notables sur des médias nationaux

1/ « Mon prof de maths est (vraiment) un clown », sur L'Obs, 19 mars 2014 https://www.nouvelobs.com/education/20140319.OBS0347/mon-prof-de-maths-est-vraiment-un-clown.html

2/ Reportage Télévisuel de l'émission 100% Mag, sur M6, 25 avril 2014 sur le projet de création de la pièce de théâtre burlesque et scientifique "Mathématiques Furieuses/Curieuses" avec une classe de 5e du collège Vauban de Maubeuge sous la direction de la Compagnie L'Île Logique et avec la participation de la Cité des Géométries. https://www.youtube.com/watch?v=0VWI0jVWgyM&t=11s

3/ « Le Club de La Tête au Carré », sur France Inter, 16 juin 2017 https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-tete-au-carre/le-club-de-la-tete-au-carre-3310389

- une source notable récente sur un média national spécialisé M. Brilleaud et A. Emoult, « Coup de Théâtre », Revue Tangente, l'aventure mathématique, n°204,‎ mars-avril 2022, p. 38 https://www.tangente-mag.com/article.php?id=6724 (accès en ligne réservé aux abonnés - article disponible en version PDF)

En complément : - Ci-dessous un article de l'Express récent, même si il ne traite pas directement de la compagnie, Thierry Lhermitte mentionne dans un paragraphe la compagnie comme référence pour la vulgarisation des sciences et des mathématiques en particulier. Cette source ne rentre pas dans les critères d'admissibilité, cependant, elle démontre la notoriété de la compagnie puisque Thierry Lhermitte, passionné de sciences, soutient particulièrement le travail de la compagnie. Il a vu le spectacle à la SMF mentionné plus haut, a lu le livre de Cédric AUBOUY et suit avec intérêt la nouvelle la chaîne Youtube. « Maths, rationalité, Raoult... Cet entretien avec Thierry Lhermitte va vous surprendre », sur LExpress.fr, 28 juin 2022 https://www.lexpress.fr/actualite/societe/maths-rationalite-raoult-cet-entretien-avec-thierry-lhermitte-va-vous-surprendre_2175856.html (accès en ligne réservé aux abonnés - article disponible en version PDF)

En vous remerciant pour l'étude de la restauration de la page et pour débuter des discussion sur l'étude d'admissibilité de la page L'île logique.

Bien à vous, Marion LE GUEN

Bonjour,
Nous sommes toujours en attente de votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page de présentation. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 octobre 2022 à 18:58 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Je l'ai fait sur ma page utilisateur juste après avoir envoyé la demande de restauration, car je ne savais pas trop ce qu'il fallait faire, mais ça doit être OK. Dites-moi ? Marion LE GUEN (discuter) 15 octobre 2022 à 20:48 (CEST)[répondre]
Notification Marion LE GUEN : Bonjour,
Merci pour la transparence.
Concernant vos sources, pourriez-vous mettre en avant deux (trois max) sources publiées au niveau national et consacrées exclusivement et exhaustivement à cette structure. Une interview de Thierry Lhermitte n'a aucun intérêt pour ce qui nous concerne par exemple. Au total, il n'y a guère que L'Obs qui réponde à ce qui est demandé, mais cela reste insuffisant. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 octobre 2022 à 15:41 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Par exemple, le 100% Mag de M6 est consacré 100% à l'île logique, ça ne convient pas ?
Par ailleurs, je n'ai pas fourni certaines sources car déjà fournies en 2011 et 2013
Notamment dans Sciences et avenir 2013
Clowneries mathématiques : découvrir la logique par l'absurde et le rire, Erwan Lecomte, d'après un texte de Cécile Dumas
https://www.sciencesetavenir.fr/decouvrir/clowneries-mathematiques-decouvrir-la-logique-par-l-absurde-et-le-rire_37673
Ou encore en juillet 2011
L'île logique la question du clown, de Hervé Lehning, Revue Tangente, N°141, juillet-août 2011
et plusieurs articles de Ouest-France au fil des années depuis 2005, faut-il que je vous en cite quelques-uns ?
A vous lire, Marion LE GUEN (discuter) 16 octobre 2022 à 20:14 (CEST)[répondre]
Notification Marion LE GUEN : Bonjour,
Une amélioration de votre brouillon pourrait s'envisager, sur la base de ces sources. Ensuite, il serait proposé (avec un titre correct) à la discussion communautaire en conservation/suppression. Attention à ne pas proposer que des sources sur les spectacles, mais pensez aussi au financement, etc.
Quand votre brouillon est prêt, revenez ici qu'on poursuive la procédure. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 octobre 2022 à 15:55 (CEST)[répondre]
O Kolymbitès,
merci pour votre réponse, je vais enlever la rubrique spectacles, ce n'est pas ça l'intérêt de la page et rajouter les sources de financement ou de soutien.
Je vais allez modifier le brouillon avec vos remarques.
J'ai tout de même 2 questions :
- que préconisez comme titre ? (quand vous dites avec un "titre correct")
- et concernant la source M6 le 100% Mag, elle ne convient pas ?
Merci à vous, Marion LE GUEN (discuter) 24 octobre 2022 à 15:05 (CEST)[répondre]
Bon j'ai fait une première modification du brouillon, j'attends vos retours. Merci à vous Marion LE GUEN (discuter) 24 octobre 2022 à 18:38 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Il y a eu une version avec un titre tout attaché, d’où ma remarque.
Sinon, chaque fait, chaque info doivent être appuyés sur une source, ce qui n’est pas encore le cas pour des paragraphes complets. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2022 à 14:46 (CEST)[répondre]
Souvent j'ai mis la source dans le titre du paragraphe et non dans le paragraphe. Il serait donc mieux que je mette les liens vers les sources dans le texte ?
Quand vous dites chaque fait, vous pensez à quoi ?
Par exemple de dire que c'est une association loi 1901, faut que je mette une source ?
Ou pouvez-vous me donner un exemple de fait à sourcer ?
En fait ce n'est pas évident de distinguer là où il faut sourcer, c'est pour cela que j'avais mis l'appel de la source en tête de paragraphe. Merci.
A vous lire, Marion LE GUEN (discuter) 25 octobre 2022 à 15:07 (CEST)[répondre]
Notification Marion LE GUEN : Bonjour,
Les sources ne se mettent en effet pas dans le titre, mais en fin de paragraphe. Et toute la partie « projet » n'a pas de source, pas plus que le Pass culture. La partie sur l'ouvrage fait promo quatrième de couverture. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 octobre 2022 à 17:58 (CEST)[répondre]

J'ai mis à jour le brouillon en replaçant les sources au bon endroit dans les paragraphes. Concernant le Pass Culture, à part mettre le lien vers le site, je ne vois pas quoi faire de plus, l'accès est réservé aux enseignants ! Enfin pour le livre, j'ai justement pas mis la 4ème de couv, c'est un texte rédigé par mes soins pour montrer la pédagogie autour de maths et clown. C'est un livre pour ceux qui veulent aller plus loin. Mais je peux enlever cette section. J'estime que l'île logique est au même titre que les petits débrouillards une association de vulgarisation des sciences avec des activités diverses et variées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marion LE GUEN (discuter), le 27 novembre 2022 à 19:22 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Île logique » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver J'ai été frappé par l'article du Monde [1] où le futur prix Nobel Gérard Mourou prend contact avec L'île logique pour réaliser une courte vidéo amusante, mal ressentie par certains collègues. Il en va des maths comme de la physique, certains sont choqués (pas moi), d'autres apprécient un peu de rigolade. Voir aussi l'article du Point [2] et de Sciences et Avenir [3].--Mahl (discuter) 29 novembre 2022 à 17:20 (CET)[répondre]
  2.  Conserver A partir du moment où l'on a des sources, des prix, etc. l'admissibilité ne se pose plus. Par contre, on peut chercher à rendre le style plus proche de ce qui se fait ailleurs sur Wikpédia.--Dimorphoteca (discuter) 30 novembre 2022 à 09:02 (CET)[répondre]
  3.  Plutôt conserver Les seuls articles centrés et vérifiables sont ceux de Science et Avenir de 2013 et de L'Obs de 2014. On a néanmoins une mention importante dans le Le Club de La Tête au Carré de France Inter en 2017. Le ton promotionnel reste à corriger. Culex (discuter) 30 novembre 2022 à 10:59 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 novembre 2022 à 16:17 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Bonjour, je suis ok pour rédiger autrement, j'aurai juste besoin d'aide pour ne pas être dans un ton promotionnel et rédiger de manière plus neutre et conforme aux pages wiki. J'ai essayé de m'inspirer d'autres pages mais sans succès !! User : Marion LE GUEN — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marion LE GUEN (discuter), le 1 décembre 2022 à 13:26 (CET)[répondre]

Débats de février 2013 et mars 2011

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Rémi ✉ 28 février 2013 à 10:59 (CET)[répondre]

Raison : Ne répond pas aux critères d'admissibilité des associations/entreprises : quelques sources primaires et non centrées sur le sujet ne permettent pas ne remplir ces critères de notoriété.

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici. Proposé par : Binabik (d) 20 février 2013 à 22:40 (CET)[répondre]

PàS suite à cette demande de restauration : WP:DRP#Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#L.27.C3.AEle_logique.

Il y a eu un nouveau brouillon avec quelques nouvelles sources qui rendent le cas complexe à évaluer. La requête trainant en longueur, à la communauté de trancher.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Île logique » :

Conserver[modifier le code]

  1. Pour. La presse régionale est quand même Ouest-France, qui a une large diffusion (+plusieurs émissions). Tangente est spécialisé, mais le sujet est spécialisé : vulgarisation scientifique sur les maths, donc cela me semble une source de qualité pour ce sujet. La compagnie est aussi recensée sur le site (indépendant) de http://www.animath.fr/spip.php?article299, idem. Elle est invitée régulièrement dans les manifestations grands publics dans des grands centres scientifiques (Centenaire de Poincaré, par exemple, Polytechnique, INRIA, Université de Nancy-Metz, etc.) au niveau national. Le problème est surtout l’écriture de l’article, qui n’est ni assez neutre, ni assez wikifié et devrait être raccourci, amha.--Cgolds (d) 21 février 2013 à 01:37 (CET)[répondre]
  2.  Conserver. L'ensemble de ces éléments, 1, 2 3, 4, 5, me parait désormais convaincant. • Octave.H hello 21 février 2013 à 14:48 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Non, toujours pas… pas grand chose de nouveau, principalement une compilation de communiqués de presse et de sources primaires ; les quelques sources « potables », hors presse régionale, sont l’interview dans Sciences & Avenir (reste un interview, donc source primaire), l’encart du Monde qui ressemble fort à un communiqué de presse aussi, et l’article dans la revue Tangente (qui pour le coup est une source correcte, mais insuffisante à elle seule, car spécialisée et de faible rayonnement). Il serait bien que Ile logique (d · c · b) qui était déjà derrière la page précédente comprenne que l’auto-promotion n’est pas la bienvenue ici ; cet article reste un mélange de WP:TI (voir sections « Démarche pédagogique, entre lucidité et ludicité » et « Le personnage du clown, ses rapports aux sciences abstraites », basées sur les considérations personnelle de l’auteur de l’article, au passage fondateur de la compagnie) et de plaquette publicitaire. schlum =^.^= 20 février 2013 à 23:21 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. Idem Schlum. Troupe à la notoriété hypra-locale, spectacles dans de très petits lieux. Ces DRP à répétition ([4], [5]) deviennent lassantes. Patrick Rogel (d) 22 février 2013 à 01:45 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « L'Île logique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|L'Île logique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Île logique}} sur leur page de discussion.

L'île logique[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2011 à 17:40 (CET)[répondre]

Une nouvelle DRP difficile à trancher. Avis communautaire demandé.

Le débat en restauration se trouve là : WP:DRP#L'île logique

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Toto Azéro suivez le guide ! 26 mars 2011 à 13:08 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Leurs handicaps dans la reconnaissance :[modifier le code]

  • Ils n'agissent pas sur le net mais sur le terrain, du coup les hyperliens sont caduques. Tiens... Caduques ; les pages sur les starlettes éphémères sont nettement plus élaborées que sur les insectes connus. Là sont les valeurs de Wikipédia, qui identifie très bien l'écume des jours, sponsorisée par NRJ mais discerne mal la sève qui circule discrètement, normal ! ...discrètement ! donc peu de liens.
  • Ils sont des précurseurs intègres (i.e en idées ET en action). En fait ils me font un peu penser à quelques illuminés qui un jour ont appelé "Encyclopédie", un amas d'articles disparates et rédigés collaborativement par n'importe qui... Une idée neuve avec un outil neuf, bref c'était une hérésie pour l'Establishement qui lui, réclamait des références fiables... Encore un lien ?... Ils ont donc peu de référence, ça vient !
  • Ils sont aussi victimes d'un peu de Jacobinisme. Des Point_Éphémère et des artistes parisiens figurent modestement. Tant mieux ! On compte aussi environ 80 troupes de théâtre. Faut-il absolument être dans une commune dotée d'un site internet pour avoir des références ?

--90.25.128.216 (d) 12 mars 2011 à 21:45 (CET)denis56[répondre]

Définitions de critères d'admissibilité spécifiques[modifier le code]

Les sources secondaires ne me semblent pas suffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article. Wikipédia n'est pas un who's who. Il existe pléthore de troupes théâtrales et elles n'ont pas toutes vocation à figurer sur Wikipédia. Malheureusement, j'ai cherché en vain des critères d'admissibilité pour les troupes théâtrales. la seule chose qui s'en approche est Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Or cette troupe ne semble pas les remplir.

  1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
  2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
  3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Un produit ou un service sont considérés comme connus s'ils satisfont à l'un ou l'autre des critères ci-après :

  1. Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.
    • Ce critère exclut :
      • Les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parlent de leurs produits ou services, tout comme les publicités pour ces produits ou services. Les articles de journaux qui ne créditent pas un journaliste ou une agence de presse et se contentent de présenter des informations sur l'entreprise de façon non-objective ou laudative peuvent être considérés comme des communiqués de presse en l'absence de preuve contraire[1].
      • Une couverture de presse non-significative, comme de simples indications de prix dans des catalogues de produits.
    • Il inclut les œuvres publiées de toute sorte, articles de journaux, livres, documentaire télévisés et rapports publiés par des organisations de consommateurs[2].
  2. Le produit ou le service est si connu que sa marque est devenue un nom de marque générique.
  1. ↑ L'autopromotion et le positionnement de produit ne sont pas des moyens d'obtenir un article dans l'encyclopédie. Les œuvres publiées doivent l'être par quelqu'un d'autre qui écrit sur l'entreprise, la société, un produit ou un service (voir Wikipédia:Autobiographie à propos des problèmes de fiabilité et de neutralité qui affectent les données où le sujet de l'article est lui-même la source des données). Un bon indice de notoriété est atteint lorsque des personnes indépendantes du sujet lui-même (ou de son fabricant, créateur ou vendeur) ont effectivement considéré que l'entreprise, la société, le produit ou le service étaient suffisamment connus pour qu'elles écrivent et publient des œuvres significatives à leur sujet.
  2. ↑ Deux exemples : Microsoft Word satisfait à ce critère parce que, parmi de nombreuses autres raisons, des gens totalement indépendants de Microsoft ont écrit des livres à son sujet. Toutes les voitures qui ont fait l'objet d'un manuel Haynes satisfont à ce critère.

Je demande au projet théâtre, que l'on aurait du avertir (il serait souhaitable qu'on attende leur avis avant de satuer) . En attendant, je me prononce pour la suppression. HB (d) 25 mars 2011 à 16:02 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Bonjour, je suis Cédric (auteur de l'article). Je ne veux pas me mêler trop de vos débats car ce ne serait pas très objectif, alors j'écris ici (merci au soutien anonyme du dessus !), ne sachant pas si c'est ma place. je suis ce que vous écrivez et vous remercie de vous pencher sur la question. J'ai une question : je vois que l'article est en ligne : puis-je et dois-je le modifier ? Y mettre les liens que j'ai donnés dans la discussion ?
    Ensuite, vous pourrez constater que L'île logique sort en premier lorsqu'on tape "spectacle scientifique" ou bien "clowns scientifiques" sur google, mais je ne sais pas si c'est un critère.
    On vient d'avoir des articles récents dans Ouest-France (mais article en page locales normandie).
    On a joué aussi le 10 mars dernier pour l'Ecole nationale superieure de Poitiers. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.158.205.43 (discuter) (vote valable, créateur)
    Oui, vous pouvez le modifier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mars 2011 à 23:55 (CET)[répondre]
    A nouveau Cédric Aubouy. Pour répondre à Schlum : c'est vrai que nous avons peu de références nationales, mais on en a (voir modifications sur la page : France Info, Pour la science, Ville Européenne des sciences, etc.) et plusieurs articles régionaux (toute la Bretagne ou Normandie).
    J'ai aussi modifié la page ainsi que proposé, en espérant que c'est ainsi qu'il fallait faire. Par ailleurs nous devrions avoir d'ici quelques temps une parution dans "Tangente" (revue nationale sur les maths), (hervé Lenhing). Enfin, savez-vous pendant combien de temps, svp, la page restera ainsi en suspend, quand ce sera tranché ? (car quand on se rend dessus c'est écrit que la suppression a été proposée (et non pas l'autorisation...) et ça fait un peu "non serieux"). Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ile logique (discuter)
    Malheureusement, seul le court paragraphe sur le site de France Info est pertinent ; les deux autres sont manifestement des communiqués de presse aussi… Désolé, mais ça reste trop peu AMHA. schlum =^.^= 18 mars 2011 à 13:00 (CET)[répondre]
    Bonjour, encore Cédric, je dois rencontrer hervé Lenhing en mai (pour article dans tangente et/ou dans la recherche), devrons-nous attendre cette parution ? par ailleurs, pensez-vous judicieux, que je demande des lettres de soutien à Normand Baillargeon, Marie-Odile Monchicourt, Stella Baruk,Franck Lepage, l'école Polytechnique, le CNRS, rectorat de Rennes, etc. ? Merci.
    Oui, ces parutions seraient d’excellents éléments pour démontrer l’admissibilité. Si ces articles paraissent et que la page est supprimée, il suffira de faire une demande de restauration de page en bonne et due forme Émoticône. Pour les lettres de soutien, inutile, ça ne servira pas à grand chose. schlum =^.^= 21 mars 2011 à 02:49 (CET)[répondre]
    Merci. Mais alors, vues les dates de ces rendez-vous (et pareil pour Mathieu Vidar sur la tête au carré de France Inter), si ce n'est pas avant l'été ou la rentrée, la page va-t-elle rester ainsi avec ce panneau de semi-interdiction ?? ne peut-on l'ôter en attendant ? C'est vous qui en décidez ? Comment ça fonctionne svp ? (car, évidemment, mais je le comprends aussi, c'est un peu décrédibilisant de tomber sur la page mais qu'elle soit ainsi connotée...) Et aussi, je ne trouve plus le débat qui était en ligne sur la page "restauration".
    Non, la discussion se termine le 26… À cette date, soit des éléments convaincants auront permis d’arriver à un consensus pour la conservation ou tout du moins un absence de consensus sur la suppression et la page sera conservée (sans le bandeau bien entendu), soit elle sera supprimée. Sinon, pour la demande de restauration, elle a été archivée ; on peut toujours la trouver ici. schlum =^.^= 21 mars 2011 à 17:30 (CET)[répondre]
    Bonjour, encore Cédric, savez-vous où ça en est finalement svp ? L'île logique va être effacée le 26 ? J'ai rendez-vous le 16 mai prochain pour l'article dans tangente, et Sciences et Vie est "intéressée" aussi pour un article... Je viens de voir que tout le monde peut réagir ici, question idiote : pensez-vous que ce soit judicieux que je demande à ceux qui nous ont fait honneur, à ceux qui sont concernés, à mes amis, de venir soutenir L'île logique sur cette page ? En vous remerciant dans l'espoir... ile logique
    Les avis de vos amis ne seront que consultatifs et ne seront pas comptabilisés (il faut être inscrit avant le début du débat, normal). Et il semble bien que l'article disparaîtra. Désolé, c'est ce que j'essayais de vous dire entre ma page et celle de demande de restauration. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mars 2011 à 19:37 (CET)[répondre]
    Savoir aussi que les appels externes avec arrivée massive d’avis sous IP et comptes inscrits pour l’occasion sont assez mal vus. schlum =^.^= 24 mars 2011 à 10:33 (CET)[répondre]
    Retour chariot
    Sinon, ce que prouve vos liens etc. c'est votre existence, pas le fait qu'un article encyclopédique est justifié. Parallèle idiot : j'existe, j'ai été interviewé dans la presse écrite, à la télé, à la radio, une de mes conférences y a même été diffusée, ce n'est pas pour ça qu'un article wiki me concernant est justifié, et cela ne me dérange absolument pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2011 à 19:08 (CET)[répondre]
    Bonjoir... j'ai bien compris que la notoriété de L'île logique, pour l'instant, ne vous semble pas être suffisante pour figurer dans l'encyclopédie. Je suis pour Wikipédia et sa façon de fonctionner, je la défends et respecte donc les décisions qui s'y prennent. Je voulais cependant préciser, en dernier recours, que je n'ai pas proposé d'article sur L'île logique, ainsi que HB le sous-entend plus tôt, comme une simple troupe de théâtre ; je n'ai pas fait cela pour des raisons de communication publicitaire ! En effet, L'île logique est la première structure en France qui défend la médiation scientifique abstraite par les moyens de l'art en général (celui du théâtre en particulier aussi). Les petits débrouillards ou c'est pas sorcier, dont le rôle est le même que le notre et qui se penchent avec talent sur les sciences appliquées, ne sont pas cependant dans la fiction loufoque, ni surtout dans l'abstrait. Or l'art a ça de commun avec les questions de sciences abstraites de ne pas exister vraiment (voir ici). Et loin de moi l'idée de leur jeter une quelconque pierre, on a besoin de tous et ils sont très compétents ! Et fiables. Le fait paradoxal et dangereux, selon nous, que la société d'aujourd'hui soit de plus en plus envahie par la science et la technologie alors que les gens se détournent de plus en plus des connaissances théoriques (nombre de statistiques le mettent en évidence) est un fossé qui se creuse entre le savoir, la connaissance, et ses applications. Il est urgent voire vital, de redonner à la science fondamentale l'importance qu'elle perd aux yeux des citoyens. Savoir faire n'est pas savoir. Aussi le vecteur que nous utilisons pour y parvenir (théâtre, clown, musique, animations, ateliers, conférences burlesques, arts plastiques, etc.) nous paraît compter parmi les plus pertinents pour redonner goût à la démarche, au raisonnement scientifique théorique, à l'esprit d'analyse objectif. Nous pensons avec Rabelais que "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", la technologie sans recul théorique est dangereuse... L'instruction n'est pas l'éducation, on ne peut pas faire de calculs si on ne sait pas compter, ou penser sans raisonner. "Les sciences abstraites ont besoin [...] d'un moyen d'expression pour prévenir les erreurs d'interprétation et les fautes de raisonnement" (Gottlob Frege). C'est dans cet esprit, dans l'esprit humaniste du partage légitime de la connaissance, de ceux qui se sont lancés avec Diderot dans la grande aventure de l'Encyclopédie en France, que L'île logique prétend jouer son rôle dans la défense de la pensée critique (c'est notre devise, voir logo là), soutenir la connaissance avant d'aimer ses conséquences ! C'est donc bien selon l'esprit des lumières que nous agissons et à ce titre là que nous sollicitons votre approbation. Certes, notre passage sur "France-Info", nos soutiens du CNRS, de Polytechnique, et autres parutions dans "Pour la Science" peuvent sembler insuffisants. Ils le sont en effet si on les ramène à "vos/nos" critères. Mais toute référence n'est-elle pas relative par essence ?
    Dans tous les cas, merci sincère pour votre sollicitude.
    ile logique

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pour moi, critères non atteints, mais je peux me tromper. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2011 à 17:40 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer faible Un peu léger pour moi au niveau des sources, mais c'est dommage. Puce Survitaminée (d) 12 mars 2011 à 09:04 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Les seules sources que j’ai trouvées me semblent être des communiqués dans la presse locale. AMHA insuffisant. schlum =^.^= 16 mars 2011 à 03:48 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Les informations disponibles ne permettent pas de distinguer cette troupe des milliers d'autres n'ayant pas vocation à figurer sur wikipédia. HB (d) 25 mars 2011 à 16:03 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer. Hors critères bien que sympathique, rien notamment sur http://www.lesarchivesduspectacle.net/. WP est une encyclopédie et non une base de données (ou un Who's Who). Octave.H hello 25 mars 2011 à 17:34 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Incapable de retrouver mes identifiants, je viens en anonyme, apporter mon soutien à L'île logique qui apporte une façon, d'écouter et de percevoir donc de penser, très originale, portée par des interventions théâtrales variées et là aussi très originales. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.25.128.216 (discuter)
 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:L%27Île_logique/Admissibilité&oldid=202903251 ».