Discussion:Jules Peeters/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jules Peeters » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jules Peeters}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jules Peeters}} sur leur page de discussion.

Jules Peeters[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2017 à 01:46 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     Manque de sources indépendantes substantielles ; suspicion de WP:TI.  

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 janvier 2018 à 08:46 (CET)[répondre]
Raison : Pas d'avis en suppression (sauf, parmi les avis neutres, un avis "neutre à supprimer faible" trouvant les sources faibles)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jules Peeters » :

Conserver[modifier le code]

  1. Même si les sources pourraient être complétées, je suis heureux de trouver au moins ces informations sur une personne d'intérêt non négligeable mais dont on trouve peu de traces dans des publications récentes. C'est une des qualités d'une encyclopédie que de faire aussi référence à des ouvrages anciens et d'indiquer où trouver des sources. AdM (discuter) 3 janvier 2018 à 22:39 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Des sources sont citées, même si elles ne sont pas consultables facilement. Pas de raison pour moi de supprimer cet article. --Guy Delsaut (discuter) 5 janvier 2018 à 20:53 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Il faudrait en effet trouver plus de sources consultables facilement, mais les sources anciennes sont probantes. Biwak57 (discuter) 6 janvier 2018 à 00:23 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Toujours pas d'avis arrêté... NAH, le 24 décembre 2017 à 09:54 (CET).[répondre]
  2.  Neutre fils de Charles Peeters et père de Paul Peeters qui ont eux chacun une notice dans la Biographie nationale de Belgique, un peu léger. --H2O(discuter) 24 décembre 2017 à 10:19 (CET)[répondre]
  3.  Neutre à + supprimer faible. Je vois surtout des sources primaires et donc non indépendantes. Ou des ouvrages mais pour lesquels on ne peut pas vraiment savoir s'il sont centrés. Pas vraiment de quoi justifier un article à mon sens, plutôt un paragraphe sur un article ou l'autre--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 janvier 2018 à 13:22 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Jules Peeters » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril 2017 à 00:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril 2017 à 00:39 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jules Peeters}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jules Peeters}} sur leur page de discussion.

Jules Peeters[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2017 à 00:39 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   WP:N    

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 avril 2017 à 06:19 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jules Peeters » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver comme pour Adrien Raffeneau-Delile, la page souffre d'abord de manque de recherches plutôt que d'admissibilité. Roverea (discuter) 7 avril 2017 à 10:54 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver ou au minimum fusionner avec Cosucra, il y a suffisamment de sources pour enrichir cette page sur un dirigeant important de l'entreprise. Chtalafin (discuter) 7 avril 2017 à 14:34 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Notoriété probablement difficile a prouver un siècle apres sa disparition , mais dans le doute je suis d'avis de conserver --nicoleon (discuter) 10 avril 2017 à 09:18 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver idem Mike the song remains the same 10 avril 2017 à 09:20 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer Je n'ai pas trouvé de sources centrées de qualité avec la recherche « Peeters Warcoing » et je ne suis pas sûr que la notoriété de cet industriel justifie une page. Mais peut-être pourrait-on  Fusionner avec Warcoing une partie ? Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 11:30 (CEST)[répondre]
    Malgré les améliorations apportées par Roverea, je maintiens mon avis : j'étais tombé sur la plupart de ces sources qui sont non ou peu centrées et proviennent de revues purement locales. Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 08:02 (CEST)[répondre]

    même échec dans la recherche de sources. Le sujet ne répond pas aux critères de notoriété. La page orpheline, qui n'est jamais consultée, a peu de chance de développement.~Antoniex (discuter) 5 avril 2017 à 11:22 (CEST) Passage en Neutre[répondre]
  2. + Plutôt supprimer Pas convaincu non plus par les sources primaires (dossier de presse de l’entreprise qu’il a co-fondée, bulletins…) ; on tombe AMHA largement dans le WP:TI, et je ne vois pas vraiment de sources secondaires / indépendantes développant sur cette personne. — ℳcLush =^.^= 12 avril 2017 à 17:13 (CEST)[répondre]
  3. + Plutôt supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 12 avril 2017 à 21:02 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer +++ : on est dans un flou total, on n'en saurait pas plus si on lisait un résumé sur une boîte de sucre. Pour les aficionados, une mention sur la page du groupe (s'il y en a une ???) et ça ira bien ! --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2017 à 22:07 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre, compte tenu du travail de Roverea depuis l'ouverture de la procédure de PàS. ~Antoniex (discuter) 7 avril 2017 à 15:09 (CEST)[répondre]
  2. Cas tangent. NAH, le 8 avril 2017 à 23:54 (CEST).[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jules_Peeters/Admissibilité&oldid=191134344 ».