Discussion:Histoire du Japon/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 janvier 2017 à 01:00 (CET)

Histoire du Japon

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 11 décembre 2016 à 16:16 (CET)

Bonjour,

j'ai commencé à travailler l'article en janvier 2015, alors qu'il ressemblait à ça. Presque 200 000 octets et un peu moins de 500 références rajoutées plus tard, je pense que l'article et arrivé au niveau de l'AdQ. J'ai essayé de me limiter pour que l'article ne dépasse pas trop de la barre de 200 000 octets, ce qui est le cas si l'on retire la partie "code" (références...). Au final, on ne doit pas être trop loin de ce qu'un Que sais-je ? peut proposer (les images en plus).

Le travail a été permis grâce à un financement de Wikimédia France pour 3 livres, et un accès à Project MUSE (en) obtenu via la version anglaise de Wikipédia pour un accès à d'autres ouvrages.

Il y a eu beaucoup de relectures, rajouts iconographiques, et remarques faites par @Zunkir, @Binabik, @LouisAlain, @Rodney78, @Toyotsu, @ContributorQ et @Ismoon (en espérant n'oublier personne, et en les remerciant tous).

Normalement le tour du sujet est fait (il reste quelques liens rouges à bleuirs). Un gros travail sur les catégories a été fait en même temps, ainsi qu'un développement du traitement de l'historiographie du Japon.

Il y a sans doute encore quelques scories à traîner, mais avec quatre semaines de procédure, il devrait être possible de traiter les dernières imperfections.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité proposant. XIII,東京から ^[何だよ] 11 décembre 2016 à 16:16 (CET)
2. PoppyYou're welcome 11 décembre 2016 à 22:30 (CET)
3.  Article de qualité excellent article; travail réellement impressionnant --Toyotsu (discuter) 12 décembre 2016 à 15:01 (CET)
4.  Article de qualité Bon travail. — Thibaut (会話) 13 décembre 2016 à 16:48 (CET)
5.  Article de qualité Quelques petites remarques (cf discussion plus bas) mais dans l'ensemble un très bon article même pour un néophyte total comme moi. Silverkey (discuter) 14 décembre 2016 à 12:39 (CET)
6.  Article de qualité Article très bien présenté et référencé, contenu à la fois complet et accessible pour un sujet de très grande envergure, surtout par comparaison avec l'ancien aspect de l'article...Très bon travail de restauration. Peu de liens rouges mais tous sont concentrés dans un même paragraphe (à revoir).Et pourquoi pas moi? (discuter) 17 décembre 2016 à 20:44 (CET)PSː je viens de remarquer une erreur de syntaxe (que j'ai corrigée) dans la première phrase, c'est quand même assez paradoxal dans la mesure où tout le reste est irréprochable.;)
7.  Article de qualité OK. Relu. Chris93 (discuter) 18 décembre 2016 à 01:26 (CET)
8.  Article de qualité Très bel article bien illustré. --Mywiz (discuter) 23 décembre 2016 à 12:33 (CET)
9.  Article de qualité Difficile d'aborder un sujet aussi vaste mais c'est très bien réalisé dans l'ensemble avec une vision globale de l'évolution historique du Japon, tout en restant synthétique. Félicitations pour un article d'une telle importance ! Spartan 117 (discuter) 29 décembre 2016 à 19:02 (CET)
10.  Article de qualité Voir mes observations plus bas : malgré les liens rouges qui sont toujours un peu vilains à regarder, c'est un article qui me semble très complet et très bien fait. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 janvier 2017 à 01:11 (CET)
11.  Article de qualité La matière encyclopédique et les références sont présentes et riches depuis la proposition à la labellisation, mais la rédaction du texte laissait à désirer. Des centaines de modifications plus tard, l'article est, à mon avis, enfin au niveau et mérite le label. Un bel effort et un article appréciable pour le projet Japon. --ContributorQ^(✍) 7 janvier 2017 à 18:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Chris93

Le travail semble très réussi mais quelques paragraphes pris au hasard montrent la nécesité d'une petite relecture orthographique. Me relancer pendant les congés scolaires. Chris93 (discuter) 13 décembre 2016 à 14:42 (CET)

Remarques de Silverkey

Bonjour. Après une relecture partielle, j'ai quelques petites remarques:

• Quelques phrases difficiles à lire car utilisant beaucoup de mots/concepts locaux inconnus de la plupart des français et pas encore présentés. Par exemple, la phrase « Le Shogunat Tokugawa, qui s'ouvre en 1603 et se termine en 1868, correspond à l'époque d'Edo. » dans l'introduction apporte aucune information si l'on ne va pas lire les articles liés.

Bonjour, cette phrase de l'introduction annonce un développement dans le texte de la période Édo, qui s'étale de 1603 à 1868, et est dominée par le shogunat des Tokugawa. En quelques mots, nous avons les éléments principaux de la section correspondante du texte.--ContributorQ^(✍) 14 décembre 2016 à 11:49 (CET)

Certes, et une fois que l'on a lu l'article, on comprend ce que ça veut dire. Mais si l'on ne lit que l'introduction, cette phrase n'apporte aucune information. Le mot shogunat n'est pas encore défini, on ne sait rien des Tokugawa, et l'époque Edo ne nous informe pas plus. La suite du paragraphe apporte des informations sur le type de politique menée, ce qui est intéressant. Mais la première phrase gagnerait à expliquer un peu les concepts, par exemple en définissant un peu ce qu'est qu'un Shogun. Silverkey (discuter) 14 décembre 2016 à 12:37 (CET)

Le résumé introductif est fait pour annoncer le contenu de l'article, et non pour permettre une compréhension du sujet en quelques phrases — exercice certainement impossible pour l'histoire du Japon —. Le mot shogunat est un terme de la langue française, certes pas courant, mais, avec un peu de culture, on comprend que la période historique 1603-1868 est nommée ère Edo et correspond au règne des Tokugawa.--ContributorQ^(✍) 14 décembre 2016 à 18:58 (CET)

• « La partie la plus septentrionale du Japon actuel est occupée par la toundra et des forêts, alors qu'une zone comprenant le Tohoku et le Kanto est, elle, couverte de résineux. », les forêts au nord ne sont pas des forêts de résineux?
• Quelques répétitions importantes entre des sections qui se suivent, par exemple le coup de Ashikaga Takauji.

Répétition « Ashikaga Takauji » supprimée. --ContributorQ^(✍) 28 décembre 2016 à 11:14 (CET)

Dans l'ensemble, l'article me paraît cependant de très bonne facture et je voterais probablement en faveur dès que j'ai finit de relire. Silverkey (discuter) 13 décembre 2016 à 18:28 (CET)

J'ai terminé la relecture. Il reste pas mal de liens rouges vers la fin de l'article (en particulier les élections législatives). Silverkey (discuter) 14 décembre 2016 à 12:37 (CET)

Remarques de ContributorQ

Bonjour, dans la section « Pénétration du bouddhisme et crises politiques », je lis « Au début du VI^e siècle, le clan Soga contrôle d'autres clans et trois grandes administrations ». Pourriez-vous être plus précis ? De quels clans et de quelques administrations s'agit-t-il ? Une occasion de donner un aperçu de l'étendue du développement du pouvoir politique de l'époque.--ContributorQ^(✍) 14 décembre 2016 à 11:50 (CET)

Remarques de Chris93

• Fin du chapitre "Le Japon sous l'influence de puissances étrangères" : il provoque la ruine des producteurs japonais ? Chris93 (discuter) 18 décembre 2016 à 00:07 (CET)

  Maladresse de formulation corrigée.--ContributorQ^(✍) 23 décembre 2016 à 13:28 (CET)

• Il reste un "quand ?" en fin d'article. Chris93 (discuter) 18 décembre 2016 à 01:25 (CET)

  Coquille corrigée.--ContributorQ^(✍) 23 décembre 2016 à 13:28 (CET)

Remarques de Jean-Jacques Georges

J'ai relu la page et effectué diverses corrections de forme ; j'ai également pris la liberté de rajouter quelques précisions quant à la politique menée par le Japon en Chine pendant et après la Première Guerre mondiale, ainsi que sur l'offensive soviétique de 1945 (qui a quand même coûté au Japon une partie de son territoire, sans même parler de la Corée). J'espère que mes ajouts ne dépareront pas trop. Je croyais qu'on n'était pas censé avoir de liens rouges dans les articles de qualité, mais comme je ne suis pas du genre à trop pinailler sur ce genre de choses, ça ne m'empêchera pas de voter pour. Il faudra juste penser à les bleuir à moyen terme, notamment parce que ça fera plus joli.

Il manque peut-être aussi une phrase ou deux sur les affaires de terrorisme dans les années 70 (avec les affaires de l'Armée rouge unifiée et de l'Armée rouge japonaise) mais c'est peut-être un peu marginal ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 janvier 2017 à 01:11 (CET)

Hello  Jean-Jacques Georges :

je sais qu'il reste des liens à bleuir (principalement des élections), et j'avais prévu de le faire pendant les vacances, mais j'ai finalement été un peu plus occupé IRL que prévu. Je vais essayer de régler ça au plus vite, mais sans pouvoir le garantir.

Pour le rajout de précisions, j'avais prévu de copier le contenu de l'article dans les articles "détaillés". L'Histoire contemporaine du Japon est à présent bien moins détaillés dans l'article dédié que dans l'article histoire du Japon par exemple. Cela permettrait d'avoir des bases solides pour toutes les périodes (sourcé en tout cas), et permettant un développement plus conséquent dans le futur. Si tu souhaites détailler certains points (le présent article n'est qu'une synthèse), IMO il faudrait plutôt le faire dans les articles dédiés. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 janvier 2017 à 11:39 (CET)

 XIIIfromTOKYO : pas de souci, je sais ce que ça fait d'avoir une vraie vie (boulot, famille...) à côté de l'Internet !

Pour les liens rouges, je faisais la remarque parce qu'il me semblait avoir lu que c'était un critère pour les articles de qualité mais, comme mon vote en témoigne, je ne suis pas du genre à chipoter là-dessus (les autres votants non plus, d'ailleurs) quand la qualité générale de l'article compense ce petit détail de forme. S'il est prévu des les bleuir, j'ai encore moins de raisons de le faire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 janvier 2017 à 11:48 (CET)

 Jean-Jacques Georges : je viens de transvaser du contenu vers Histoire contemporaine du Japon à partir de l'article principal. A priori, il n'y a pas de problème pour développer beaucoup plus certains aspects là-bas. Le plan est sans doute à revoir, mais la base est solide (tout est à présent sourcé). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 janvier 2017 à 11:52 (CET)

 XIIIfromTOKYO : bonne idée, par contre je ne pense pas que le contenu de cette page-ci doive être amputé ; à mon avis, il a la bonne taille. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 janvier 2017 à 12:06 (CET)