Discussion:Hikmat Abu Zayd

Infobox

 HenriDavel : Bonsoir. Je n'aime pas l'infobox2, je préfère le dire tout de suite, mais quand les informations dessus sont identiques à celle de l'infobox classique, je la laisse généralement si le créateur de l'article l'a ainsi décidé (même si j'avais cru comprendre que l'infobox2 était généralisée sur les articles où l'infobox précédente n'était pas spécialisée, a contrario des articles avec une infobox spécialisée - politique, artiste… - où l'on assiste généralement à une perte d'informations)… Ici, vu l'infobox2, où ne figurait ni son poste ministériel, ni les dates, ni ses prédécesseurs/successeurs, ni le président et le PM en poste, ce n'est pas « choisir » selon ses goûts, c'est privilégier une infobox plus pauvre qu'une autre (et pour une femme politique dont le principal fait d'arme est d'avoir été la première ministre en Égypte, son poste ministériel est plus important que d'avoir reçu le prix Lénine…). Bref, aucun problème pour ma part pour laisser l'infobox2 si elle reprend toutes les infos précédemment citées et qui ne figuraient pas. Celette (discuter) 15 février 2018 à 20:04 (CET)

 Celette :Bonjour, je ne pense pas qu'une infobox ait à reprendre les données d'un article, en particulier les postes ministériels : ça fait des infobox à rallonge, qui font plaisir peut-être mais qui ne sont plus lus. Il y a l'article en lui-même bien sûr, et le résumé introductif qui doit donner les éléments essentiels du parcours. L'infobox donne des renseignements plus génériques, et jouer la redondance maximum entre l'infobox, le résumé introductif et l'article, c'est décourageant pour le lecteur. Le fait qu'elle ait été la première ministre en Égypte est indiqué dans la deuxième phrase du résumé introductif (je viens de le relire : ayant été à l'initiative de cet article, j'ai été un peu inquiet, à te lire, mais ce résumé se tient). --HenriDavel (discuter) 15 février 2018 à 21:03 (CET)

 HenriDavel :

Tu dis : « Je ne pense pas qu'une infobox ait à reprendre les données d'un article, en particulier les postes ministériel » ===> chacun pense ce qu'il veut mais l'infobox personnalité politique existe et j'assimile là ta volonté de maintenir l'infobox 2 à ne pas indiquer ces données qui sont sur tous les articles (sauf quand il s'agit d'ébauches mal fichues) de tous les ministres et présidents de tous les pays. Je ne vois pas pourquoi l'article de Hikmat Abu Zayd serait le seul à s'en passer. Tu as tout à fait libre de penser que les infobox politiques sont inutiles et sont redondantes (moi je pense le contraire, comme la majorité de WP:fr il me semble, ce qui n'est pas le cas sur WP:de) mais dans ce cas propose-là à la suppression et vas à l'encontre de ce qui s'impose sur WP:fr depuis bientôt une décennie… (même la plupart des articles politiques avec les infobox2 ont fait l'effort d'indiquer les postes et les dates). Quant aux pertes d'info, l'intro ne mentionne ni les prédécesseurs / successeurs, ni le Premier ministre, ni les dates exactes de fonction (et les rajouter là serait, oui, redondant, car c'est bien le rôle de l'infobox politique de synthétiser tous les postes avec tous ces paramètres). Franchement, je suis un peu agacée : faut-il que j'aille sur Wikidate pour rajouter toutes ces données du coup ? Celette (discuter) 15 février 2018 à 21:23 (CET)

 Celette : Le choix initial de l'infobox est à respecter. Par ailleurs, comme lecteur, ces redondances sont particulièrement fatigantes. Et comme contributeur, je passe beaucoup de temps à corriger des redondances mal gérées, entre le résumé, l'infobox (lorsqu'elle est gérée manuellement), et l'article. À force de répéter 3 fois la même chose, on ne met à jour que partiellement et ça devient incohérent.... Mais si un contributeur fait le choix de cette redondance maximum dans un article, je ne l'embête pas et je ne cherche pas à lui imposer impérativement mon point de vue. Je peux même aider à gérer cette redondance (comme dans le cas aujourd'hui du premier ministre éthiopien qui a démissionné). --HenriDavel (discuter) 15 février 2018 à 21:32 (CET)

 HenriDavel : Donc tu passes outre l'existence des infobox politiques et considères que, parce que tu as créé l'article, tu as le droit de l'y refuser parce qu'elle ne te plaît pas ? Et je serais considérée comme une vandale parce que je souhaite simplement rajouter une infobox présente sur 99,9 % des articles des personnalités politiques ? Celette (discuter) 16 février 2018 à 01:37 (CET)

(PS : pour la énième fois il n'y a pas de « À force de répéter 3 fois la même chose », dans la mesure où les dates exactes de poste, les prédécesseurs successeurs et le PM ne figurent pas dans l'article).

Je ne passes pas outri l'outre l'existence des différentes infobox, je fais un choix dans ces différentes infobox possibles, et je demandes que ce choix soit respecté. L'article peut être complété (avec mention de sources). --HenriDavel (discuter) 16 février 2018 à 06:56 (CET)

 HenriDavel :

Donc tu imposes ton choix en dépit de 99% des autres biographies politiques, considérant cet article comme ton pré-carré (et je rappelle au demeurant qu'il n'existe aucune règle écrite t'autorisant à faire cela). Je te remercie donc pour cette attitude extrêmement collaborative et participative ! C'est d'autant plus agaçant que tu sais pertinemment que les prédécesseurs / successeurs ne s'indiquent jamais dans le corps du texte, mais au moins ça suit ta cohérence de faire de cet article un OVNI indépendant de toute homogénéisation. C'est particulièrement désolant, franchement…

Juste avant d'aller demander l'avis de la communauté sur cette question, je t'en pose une dernière : tu t'opposes également à ce que ces données de postes ministériel soient rajoutées sur l'infobox2 ?

Celette (discuter) 16 février 2018 à 11:53 (CET)

L'article peut être complété sans aucun problème et l'a déjà été d'ailleurs par plusieurs contributeurs, mais le choix initial de l'infobox est à respecter. Je préfère de très loin qu'on approfondisse collectivement le contenus de l'article, plutôt que passer son temps à remettre en cause le choix de l'infobox. --HenriDavel (discuter) 16 février 2018 à 13:17 (CET)

 HenriDavel :

• « mais le choix initial de l'infobox est à respecter » ===> absolument aucune règle de Wikipédia ne t'y autorise, sinon à toi de me montrer où cela figure.
• Ce n'est pas ma question : donc tu refuses que soient ajoutées ces infos sur Wikidata ?

Celette (discuter) 16 février 2018 à 21:42 (CET)

« tu refuses que soient ajoutées ces infos sur Wikidata » : je ne sais pas d'où tu sors ça. Ce n'est pas le débat. Je suis bien sûr favorable aux améliorations dans la page, naturellement, et pourquoi pas des données dans Wikidata [si, dans l'un et l'autre cas, ces apports sont correctement sourcés]. Par contre, je suis très sceptique sur l'intérêt de mettre un maximum de redondance entre ces éléments : dans la durée, c'est une cause d'incohérence. Essayons déjà d'avoir un texte de page qui soit intéressant et bien sourcé avant de se focaliser à ce point sur la cosmétique de l'infobox. --HenriDavel (discuter) 16 février 2018 à 22:27 (CET)

Très bien, j'ajoute donc ces infos sur Wikidata. Pour le reste, tu as tout à fait le droit d'être « très sceptique » sur ces « redondances » et l'inutilité des infobox politiques, et je te souhaite bon courage pour les faire supprimer de 99 % des articles politiques où elles figurent et où je continuerai à militer (parce que c'est utile, synthétique et que contrairement à ce que tu dis, ça reprend des informations qui ne figurent pas dans le corps du texte) pour que ce soit le cas, comme depuis une décennie, comme le font la grande majorité des contributeurs. Celette (discuter) 17 février 2018 à 02:02 (CET)

 HenriDavel : En termes d'infobox, les choix initiaux ne priment pas. Il y a un fort consensus sur WP pour affirmer que l'infobox Biographie2 n'a pas vocation à être mise à la place des infobox spécialisées. Tu n'es pas le premier à vouloir imposer Biographie2 dans un tel cas, mais j'espère que tu auras la sagesse de ne pas passer en force comme d'autres ont essayé de le faire ailleurs à plusieurs reprises. Merci. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 5 mars 2018 à 15:16 (CET)

TwøWiñgš, J'espère que tu auras la sagesse de respecter les choix d'un autre contributeur. Les contributions surt le fond et sur le texte des biographies féminines, sont fort attendues, et il y a du travail .... pas des débats sur la forme, qui font perdre du temps. --HenriDavel (discuter) 5 mars 2018 à 15:23 (CET)

Tu oses parler de passage en force quand tu es toi-même l'auteur de 3 reverts et que tu enfreints la R3R ? Merci de cesser immédiatement ces agissements non constructifs. Agiss plutôt sur le fond comme tu le suggères toi-même. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 5 mars 2018 à 15:27 (CET)

OK, tu persistes. Faut-il passer directement à la phase supérieure ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 5 mars 2018 à 15:29 (CET)

Je propose qu'on se polarise sur des amùéliorations positives de cet article, et d'autres, pas sur le choix de l'infobox.Est-ce possible ? --HenriDavel (discuter) 5 mars 2018 à 15:31 (CET)

Si tu proposais d'être si constructif, tu ne passerais pas en force en enfreignant la R3R et en niant le fort consensus au sujet des infobox. Je tente donc une dernière fois de tester ton état d'esprit et prendrais les mesures adéquates selon ta réaction. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 5 mars 2018 à 15:35 (CET)

Faisons un test : créé ue nouvelle biographie féminine et fait un choix d'infobox ... il ne me viendra pas à l'idée de mettre en cause le choix d'infobox, quelqu'il soit. Par contre, je pourrais faire des propositions sur le contenu, avec des sources, si j'ai des propositions sur le sujet. --HenriDavel (discuter) 5 mars 2018 à 15:46 (CET)

Tout à fait d'accord avec TwoWings. HenriDavel appuie son argumentation sur une « règle » de préséance qui n'existe pas, n'a été décidée nulle part et n'est écrite nulle part. Il fait de l'article un pré-carré, une possession personnelle où il estime avoir un droit particulier parce qu'il en est le créateur (ça en revanche ça va à l'encontre de tous les principes wikipédiens).

Et enfin, il sort le non-argument suivant : parce qu'il s'interdit lui de mettre une infobox2 sur un article créé par un autre, les autres devraient faire pareil : alors 1/ grand bien lui fasse mais cette « discipline » ne concerne que sa conscience et pas celle des autres contributeurs, 2 / 99% des articles de personnalités politiques ont l'infobox normale et pas l'infobox2 donc mettre ces « choix » sur le même plan est un non-sens allant à l'encontre d'une nécessité d'harmonisation, sans compter que l'infobox 2 fait perdre des infos par rapport à l'infobox normale (ici le gouvernement ou le PM par exemple) et que c'est bien pour cela qu'elle est déconseillée sur ce type d'article.

Pour ma part, son comportement relève d'un passage en force pour une argumentation personnelle et devrait se juger en RA. Celette (discuter) 5 mars 2018 à 19:26 (CET)

HenriDavel, ta proposition de test est tout à fait inappropriée car cela n'a rien à voir avec le choix de l'initiateur de l'article. Biographie2 est (du moins en l'état actuel des avancements) soit une infobox par défaut quand il n'existe pas d'infobox spécialisée ou éventuellement quand un article est concerné par diverses thématiques de façon aussi importantes l'une que l'autre, soit une infobox provisoire que l'on peut inclure de façon rapide dans une ébauche en attendant d'améliorer l'article. Et pour preuve que ta proposition de test est inepte, j'ai récemment créé l'ébauche Wilhelmina Drucker où j'ai mis Biographie2 ! Ce qui ne signifie évidemment pas que c'est obligatoirement l'infobox la plus appropriée et encore moins que je m'offusquerais si quelqu'un remplaçait Biographie2 par une infobox spécialisée adaptée au sujet !!! Donc non, sur ce point, ce n'est pas une question de choix.

« Par contre, je pourrais faire des propositions sur le contenu, avec des sources, si j'ai des propositions sur le sujet » > Tu continues de te faire passer pour quelqu'un de constructif alors que tu passes en force et ne respectes pas R3R. Bravo. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 5 mars 2018 à 20:12 (CET)

En total accord avec les remarques de Celette. Cdt, Manacore (discuter) 6 mars 2018 à 21:45 (CET)

Je suis du même avis. Il est important d'afficher la durée du mandat, le ministre et le Premier ministre qui l'ont nommée. --Panam (discuter) 8 janvier 2019 à 15:29 (CET)

Date de naissance

Bonjour,

Pour info, la wiki en arabe donne 1916 comme date de naissance avec 2 sources alors que toutes les autres langues donne 1922 ou 1923. --Shev (discuter) 5 mars 2018 à 18:15 (CET)

Shev. Merci de l'info. Voir (note 1) sur des exemples de sources concernant la date de naissance : l'une donnant 1922 et une autre donne 1923. Dans la version en arabe, le texte indique 1922 en résumé introductif, et 1916 dans le corps du texte ... avec d'autres sources. Ceci dit, il est nécessaire de noter ces incertitudes, mais le plus intéressant à mon avis est de synthétiser le parcours politique, le contexte, les idées, et la façon dont le pouvoir égyptien a essayé de composer avec cette personnalité qui s'est imposée dans l'échiquier politique. Les biographies qui ne sont qu'une succession de dates ne répondent pas tout à fait, à mon avis, à ce qu'on peut attendre d'une encyclopédie. Exemple : le premier ministre éthiopien Haile Mariam Dessalegn qui a démissionné récemment, surprenant son monde : on chercherait désespérement un élément de compréhension dans l'article en langue française, et pourtant toutes les dates y sont sans ces incertitudes. --HenriDavel (discuter) 5 mars 2018 à 18:59 (CET)