Discussion:Henry Zvi Lothane

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Autobiographie[modifier le code]

Notification Cedpsy et QuentinLéo :, nous pouvons continuer la discussion à propos de la page que vous avez créée.

Merci d'avoir signalé que vous étiez rémunérés et mandatés par HZL pour contribuer.

Cedpsy est-il (elle) lui aussi rémunéré pour ses contributions sur cette page ? Il ne l'a pas indiqué.

J'ai laissé les éléments objectifs, qui renvoient à la carrière et identité, dont il n'y a pas de raisons de douter.

Pour le reste :

  • Les pages que vous indiquez sur WP en et WP it semblent avoir été réalisées par une personne unique. C'est d'autant plus visible sur la page italienne que les contributions sont faites par un contributeur unique Angelo.AA (ici) qui n'a pas fait d'autre contribution depuis la création. Êtes-vous liés à ce compte italien ? Il s'agit d'un compte à objet unique. Il est possible que WP it engage lui-même une procédure de suppression ou de réécriture, chaque WP a son fonctionnement.
  • WP est une encyclopédie. Elle ne publie pas de Wikipédia:Travaux inédits, comme les commentaires sur Freud, Schreber etc. que j'ai enlevés dont on ne connaît pas l'origine. Les contributions doivent être sourcées par des sources secondaires de qualité, déjà publiées, par des personnes tierces qui font référence à ses écrits (dans une revue scientifique par ex.) cf. Wikipédia:Citez vos sources. Les éléments que j'ai enlevés n'étaient pas sourcés et constituaient un travail inédit.
  • Vous devez expliquer à votre employeur le fonctionnement de Wikipédia : cf. Wikipédia:Autobiographie et lui expliquer que vous ne pouvez pas vous maîtriser le contenu de l'article, du fait des règles de WP et du fonctionnement collectif de l'encyclopédie.

Je vous propose de discuter des modifications sur cette page (et de renoncer à insérer 40 000 signes d'un bloc !).

Il vous appartient de proposer des sources de qualité.

à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 09:24 (CEST)

Notification Pierrette13 : Malheureusement, notre travail consiste en la traduction de la page Wiki anglaise, pas à la sourcer. De plus, dans la mesure où c'est HZL qui a lui même écrit cette page, nul doute que cet écrit est également lisible dans les articles et livres cités dans les nombreuses références de l'article (que je n'arrive pas à faire apparaître en totalité, alors que sous l'éditeur visuelle de traduction, tout passe !) qui renvoient à ses travaux. Les pages WP it et en sont donc des résumés des travaux de HZL et indiquent ses positions propres par rapport aux auteurs à propos desquels il a consacré sa vie de recherches.
Pour répondre à vos questions : CedPsy va sans doute indiquer sur sa page également qu'il a été mandaté par HZL (ce sont nos premières contributions à WP) / Nous ne connaissons pas AngeloAA — Le message qui précède, non signé, a été déposé par QuentinLéo (discuter), le 24 août 2017 à 10:30 (CEST).
Bonjour Notification QuentinLéo : (et @Cedpsy) merci de votre réponse. Vous ne connaissez pas Angelo.AA, mais votre employeur doit le connaître et l'a sans doute également salarié pour qu'il créé la page italienne (peu importe d'ailleurs puisque les projets sont indépendants, mais la page italienne se trouvant dans la même situation, elle ne peut pas appuyer les éléments non sourcés auxquels je fais référence).
Je vous suggère donc de laisser l'article vivre sa vie, puisque vous avez rempli votre contrat de traduction à l'égard d'Henry Zvi Lothane, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 10:39 (CEST)
P.S. En ce qui concerne les exigences de sources, il ne s'agit pas d'auto-citations de HZL, mais de sources tierces, imprimées et publiées, qui témoignent de son travail, cf. Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires, --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 10:42 (CEST)
Bonjour, j'ai du mal à suivre, pourquoi notre page appuierait-elle des éléments non sourcés puisqu'ils se trouvent sur le WP en ?
Que doit-on dire à notre employeur donc ? n'y a-t-il pas d'alternatives ?
Concernant Angelo, il s'agit d'un docteur italien mandaté par HZL également pour la traduction de sa page, il ne semble pas avoir rencontré les mêmes difficultés.
cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cedpsy (discuter), le 24 août 2017 à 12:07 (CEST).
Vous devriez vous familiariser avec les pratiques wikipédiennes, et notamment avec les questions concernant l'autobiographie. Vous pouvez lire les pages que je vous ai indiquées en lien. Chaque projet est indépendant. La notoriété doit être indiquée par des sources tierces, elle ne peut être fondées sur des auto-déclarations et des auto-citations. Je crois qu'il faut laisser l'architecture de la page telle qu'elle est actuellement, et laisser la page vivre sa vie, et arrêter les copiés-collés d'informations auto-sourcées remises par votre employeur. Vous vous êtes lancés sans connaître les principes de WP ?? --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 12:41 (CEST) (PS : pour signer et dater vos messages, vous pouvez signer avec 4 tildes ou en cliquant sur le crayon bleu)
Il faut bien débuter un jour ! Vu que les pages étaient viables sur WP en et WP it, nous nous sommes dit que cela ne poserait pas problème à WP fr, d'autant que ces informations sont de la main du principal concerné, mais cela était sans compter sur votre vigilance ! J'ai bien lu les pages que vous nous avez indiqué, je comprends tout à fait votre point de vue. Si l'on indique que ces paragraphes sont des résumés des oeuvres de HZL (sur Sabina Spielrein, Schreber, la psychologie des masses et sa lecture du phénomène nazi, etc.) cela correspondrait aux principes de WP fr ? Vous avez sans doute une expertise dans le domaine scientifique de la psychologie, et vous devez bien savoir qu'objectivité et science de la mentalité ne font pas bon ménage ? Doit-on alors supprimer toutes les pensées des auteurs qui figureraient sur WP, pour ne laisser que leurs dates de naissance (seule information tangible ?)... Ne pourrions-nous pas trouver un compromis par rapport à ces 40 000 signes, qui ne sont sans doute pas tous polémiques ? En vous remerciant de votre aide à nouveau : je n'oublie pas de signer.--QuentinLéo (discuter) 24 août 2017 à 14:20 (CEST)
Notification QuentinLéo : Qu'est-ce qui peut se passer : vous ne serez pas rémunérés si la page ne correspond pas à ce qu'attend votre mandataire ?? ESt-ce que vous vous rendez compte de votre demande ??? on n'est pas sur une plate-forme où chacun vient déposer une page toute faite, je suis étonnée que vous ayez accepté ce job.... Avez-vous des sources secondaires, de personnes qui ont écrit sur les recherches de HZL ? Si oui, donnez-les sur cette page et je les insèrerai. Mais il n'est pas acceptable de balancer un CV maison de 40 000 signes en rémunérant des traducteurs si la page n'est pas conforme aux exigences WP --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 14:53 (CEST) (bravo pour la signature, et pour votre argumentation sur les autres pages, si certaines vous semblent des CV rémunérés, n'hésitez pas à le signaler. Et si vous pouvez, regardez la page WP:PIKACHU
Un certain nombre de ces articles sont cités dans la page, ce qui a suffit pour les projets WP en et WP it. Nous nous sommes mal compris : ma question était justement des démarches à faire pour rendre cette page conforme aux exigences de WP fr, qui sont d'ailleurs en débat perpétuel. Je vous remercie pour ce lien vers la page troll WP, je ne connaissais pas et c'est très intéressant. --QuentinLéo (discuter) 24 août 2017 à 15:00 (CEST)
Quelle page troll ? Apportez des sources secondaires de qualité sur la réception des travaux de votre commanditaires et on gagnera du temps, à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 15:02 (CEST)
Bonjour à nouveau, je faisais référence à la page à propos de Pikachu. J'ai bien compris votre demande, mais à nouveau, notre mandat visait une traduction, pas une recherche de sources (qui sont tout de même assez présentes dans l'article... Cela dit après une rapide recherche google, on trouve de nombreux résultats qui font références à ses travaux... ex : Exemple sur Spielrein Est-ce genre de matériaux qu'il nous faut rechercher ? Et sur le paragraphe sur sa biographie, comment étayer cela, puisqu'il ne l'a sans doute écrit uniquement là... devons nous faire des recherches généalogiques en polonais pour vérifier ses dires ? Pardonner ce trait d'humour, mais toutes ces heures passer à la traduction se réduisant à néant apparaissent désormais bien frustrantes... Que faire ? Si l'on doit appliquer ce zèle à l'ensemble de l'article, ne devrions-nous pas supprimer également le paragraphes "honneurs", après tout nous n'avons pas les attestations entre nos mains, ni son acte de naissance pour attester des informations contenu dans la smartbox au-dessous de sa photo ! Ne pensez-vous pas que certains des paragraphes sont "sauvables" ? Vous pouvez consulter notre traduction sur ma page utilisateur, à nouveau merci de votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par QuentinLéo (discuter), le 24 août 2017 à 16:00 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ok, je crois que j'ai bien compris que votre intérêt pour la page était sur le plan de la traduction et que vous estimez avoir accompli la tâche que votre mandataire vous demandait. Donc très bien. Maintenant, les articles de WP mènent leur vie à eux, et on va lui laisser une chance, d'autres viendront compléter éventuellement, et cela vous devez l'expliquer à votre patron : on n'achète pas un espace dans WP via un traducteur, on contribue. Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 16:28 (CEST)

Donc rien n'est sauvable de son travail pour le projet WP fr ? Bonne fin de journée à vous également--QuentinLéo (discuter) 24 août 2017 à 17:42 (CEST)
bon je vais regarder, mais juste là, j'essaie de travailler Mort de rire, vous avez déjà dit au commanditaire qu'il y avait un bug ? --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 17:44 (CEST)

Bonjour, est-ce que nous pouvons vous mettre en contact avec la personne en question pour que vous puissiez lui indiquer l'impossibilité de laisser sa page personnelle sur le WP fr ? N'ayant pas vraiment compris tous les tenants et aboutissants de cette impossibilité, je serai bien en mal de lui expliquer. En vous remerciant pour votre réponse. Bien cordialement. --Cedpsy (discuter) 26 août 2017 à 18:08 (CEST)

Bonjour Cedpsy et QuentinLéo Bonjour ah oups (Smiley oups), j'avais dit que je regarderais mieux... Je tâche de regarder demain matin, et je vous réécris, comme ça vous pourrez lui montrer mon message si vous le souhaitez. Il faudra bien qu'il comprenne les règles de WP : on n'achète pas les octets, il y a des règles, notamment les sources secondaires établissant la notoriété et pas d'auto-explications sur ses propres écrits, mais des sources tierces, de qualité, publiées faisant état des travaux... Mais je vais mieux regarder les 400 000 signes... Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 26 août 2017 à 18:46 (CEST)
Bonjour Pierrette13 Bonjour Merci pour le coup de main, est-ce que l'on peut trouver un "mail type" de refus de contrib pour non respect de ces règles ? Je ne trouve pas les pages correspondantes sur le WP en...--QuentinLéo (discuter) 26 août 2017 à 19:02 (CEST)
Bonjour,
Si vous vous êtes engagé à traduire la page en anglais, le travail a été fait. Si l'article évolue ensuite, c'est un autre sujet. -- Habertix (discuter) 26 août 2017 à 20:00 (CEST).
Bonjour Habertix Bonjour L'article a évolué bien vite (ou plutôt involué bien vite). Nous essayons d'expliquer cette involution rapide à notre mandataire. Notification Pierrette13 : doit examiner ce qui était sauvegardable de cette somme pharamineuse de caractère initiale... Sans doute y a-t-il d'autres éléments qui restent pertinents (et intéressants !) Y a-t-il des études anthropologiques sur les différences culturelles dans les projets WP ? Ce serait une recherche à faire ! Bonne journée à vous et merci de votre expertise.--QuentinLéo (discuter) 28 août 2017 à 13:51 (CEST)
Oui oui je vais le faire... mais pas trouvé le temps... Mais c'est marqué sur l'agenda... Que disait votre contrat de travail ? Vous m'avez dit qu'il n'incluait pas la recherche de sources. Je regarde dès que possible, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 28 août 2017 à 13:55 (CEST)
Merci Notification Pierrette13 :, non effectivement le deal ne prévoyait pas de recherches de sources ! Merci à nouveau de votre aide. Bonne fin de journée à vous également.--QuentinLéo (discuter) 28 août 2017 à 17:16 (CEST)
BonjourNotification Pierrette13 : où en sommes-nous donc dans la vérification de cette page ? Si vous allez sur www.lothane.comet cliquez sur l'onglet réservé à Schreber et et aux autres publications, vous verrez toute une liste des publications de Lothane mais également de gens ayant discutés son travail. De plus, il a organisé un colloque à Cerisy avec Jacques Shotte sur Schreber, en 1998 (ce qui atteste de son influence dans le domaine francophone). Il y a donc matière à sourcer ! Dites moi ce que vous en pensez et ce que vous pensez faire pour étoffer la page française ; nous pourrions travailler à plusieurs sur ces sources : Notification Cedpsy : Notification Pradoliv : ; par ailleurs la page de Lothane a été créée sur Wikimonde Je vous souhaite une bonne journée ; bien à vous --QuentinLéo (discuter) 5 septembre 2017 à 12:11 (CEST)
Bonjour, oui, je regarderai demain, --Pierrette13 (discuter) 5 septembre 2017 à 20:17 (CEST)

Insistance déplacée[modifier le code]

Bonsoir Cedpsy et QuentinLéo Bonjour, je voudrais rappeler que vous avez été payés pour traduire un texte écrit par une personne qui voulait sa page sur WP, qu'elle vous a donné un texte tout fait, que vous n'avez pas modifié, que ce texte a également été fourni à un Italien qui a également été payé pour traduire sur WP:it sans modifier le texte qui lui a été remis. Donc, on est dans le cadre de contributions rémunérées.

Par ailleurs, tout en disant que vous aviez signé un contrat uniquement pour traduire, donc on peut considérer que votre travail est terminé, vous devenez insistant pour que le texte soit repris, arrangé, pour qu'il soit publié de façon quantitativement plus importante, vous notifiez un tiers contributeur, vous insistez sur le fait qu'il a été publié sur Wikimonde (ce qui n'assure aucun droit sur Wikipédia), bref vous êtes un peu insistants.

Je vous rappelle aussi que je suis bénévole sur WP, que j'ai ma temporalité, et qu'il s'agit quand même de reprendre un texte de 40 000 octets ligne à ligne, pour regarder ce qu'il est possible d'en conserver, de vérifier des notes, etc.

Donc je vais le faire, puisque je suis la première à avoir discuté avec vous sur l'origine de ce texte, mais il n'y a aucune urgence. Comme l'a remarqué @Habertix, vous avez dû être payés pour votre traduction, et votre part du contrat à l'égard du commanditaire est réalisée. Donc cela viendra, mais merci de ne pas insister, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 6 septembre 2017 à 21:02 (CEST)

Vu le travail que cela va vous demander, et le temps passé à nous répondre, à votre place je demanderai à WP de pouvoir être rémunérée--Cedpsy (discuter) 6 septembre 2017 à 21:27 (CEST) !
ben non justement, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 6 septembre 2017 à 21:39 (CEST)
Bonne soirée --Cedpsy (discuter) 6 septembre 2017 à 21:48 (CEST)
Chère Notification Pierrette13 : Merci à nouveau de l'attention que vous avez porté à notre travail. Effectivement, le texte est issu de la page WP en, et comme stipulé sur nos pages utilisateurs respectives, nous sommes mandaté par M. Lothane pour cette traduction de page (comme effectivement sur la version WP it). Et comme vous le remarquez, notre intérêt pour l'exhaustivité de cette page est désormais désintéressé et bénévole, tout comme le travail que vous effectuez sur WP fr. La question est aujourd'hui de savoir où est le bénéfice pour WPfr ? Est-ce que la page que nous avons traduite (et disponible maintenant sur WikiMonde (je le signalais pour vous facilitez le travail de relecture auquel vous vous étiez engagé auprès de nous il y a maintenant plusieurs semaines, après avoir supprimé notre traduction sans sommation – vous êtes dans votre bon droit, rien à redire là-dessus – et non pas pour étayer un argumentaire sur la viabilité de notre page, excusez le malentendu)). Nous avons dans un premier temps accepté votre aide, pour construire une page WP plus consistante, mais aujourd'hui le doute subsiste : souhaitez-vous réellement nous aider à bâtir cette page ? Vous devez tout de même reconnaître que votre temporalité a été beaucoup plus rapide à supprimer les octets qu'aujourd'hui à examiner des suppressions que vous auriez – peut-être – effectuées de manière un peu trop rapides ? La page originale, très référencée, n'est très certainement pas "toute" à jeter (et nombre de travaux fr se font le relai de ceux de Lothane)... Reste à savoir ce que l'on garde, et comme vous nous aviez signifié un intérêt pour ce travail, je me permettais de vous relancer. Navré de savoir que cette relance vous paraît aujourd'hui déplacée (je vous avoue que j'ai été très surpris de votre réaction ! Tant et si bien que j'ai lu au départ "instance déplacée" pour le titre que vous venez de créer sur la page discussion). Ainsi que j'ai déjà pu vous le dire, je suis tout à fait admiratif du travail que vous produisez pour WP fr, et nous souhaitions tout simplement contribuer également, en dehors de cette question de rétribution qui nous occupait au début. Veuillez considérer que nous oeuvrons aujourd'hui de manière tout à fait bénévole, tout comme vous. Bonne soirée également.--QuentinLéo (discuter) 6 septembre 2017 à 22:30 (CEST)
Bonjour, la page en l'état est tout à fait conforme aux recommandations de WP, votre travail n'a pas été effacé : je n'ai pas seulement enlevé des octets, mais j'ai mis en forme la page. Donc, il n'y a aucune urgence, d'autant que votre employeur n'est, si j'entends bien, ni plus ni moins impliqué dans ces modifications que tout contributeur. Donc oui, je complèterai la partie des publications, sans doute pas à l'aune de ce que Lothane avait souhaité, mais je vous remercie de ne pas insister, cela se fera. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 septembre 2017 à 08:04 (CEST)

est-ce que je peux vous mettre en lien avec le Pr Lothane (notre "employeur"), ou vous transmettre les mails que j'échange avec lui pour vous montrer son implication (qui n'est pas une insistance déplacée) dans ces modifications au même titre que tout contributeur ? Je vous avoue que j'ai encore du mal à lui expliquer l'état actuel de sa page française... et aussi de lui argumenter l'utilité d'une traduction en français de sa page WP en dehors de WP... (pas sûr qu'elle lui serve pour un prochain colloque ou un article scientifique !) merci pour votre réponse. Bien cordialement. --Cedpsy (discuter) 7 septembre 2017 à 12:46 (CEST)

Bonjour. Ce n'est pas sa page. Je crois qu'il faut que vous lui disiez la vérité sur le fonctionnement de WP. Il pourra s'ouvrir un compte quand j'aurai regardé la page, et contribuer comme chacun peut le faire. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 septembre 2017 à 13:53 (CEST)
Le fonctionnement de Wikipédia, c'est que l'on ne sait pas très bien comment ça marche, ou plutôt : chacun est invité à participer à son fonctionnement (enfin, je crois ?)... On essaie de satisfaire aux critiques et remarques et on supprime notre travail... avouez que c'est confusant ! Ce n'est pas sa page, ce n'est pas la vôtre, ce n'est pas la nôtre : c'est la page de WP ! Créons et augmentons la en bonne intelligence ! Nous avons des données solides, référencées et nombreuses, il est vrai, mais cela ne doit pas être un obstacle, au contraire, les 40000 octets sont une vraie mine d'informations, un vrai témoignage de la part d'un professeur de psychiatrie qui a à coeur de transmettre quelque chose de son parcours et de son expérience ! N'en privons pas – ou pas totalement – la communauté WP ! Constructivement vôtre, --QuentinLéo (discuter) 7 septembre 2017 à 17:38 (CEST)
Notification QuentinLéo et Cedpsy : vous pouvez lui faire lire en:Wikipedia:Autobiography et lui demander si « When judged against the average impact of a researcher in his or her field, does this researcher stand out as clearly more notable or more accomplished than others in the field? ». -- Habertix (discuter) 11 septembre 2017 à 19:26 (CEST).
Pour le moment, en ne regardant que la version francophone de l'encyclopédie, je ne suis pas certain qu'il atteigne les critères d'admissibilité pour les scientifiques ou universitaires. -- Habertix (discuter) 11 septembre 2017 à 19:26 (CEST).
Merci Notification Habertix : de votre intérêt pour notre travail et celui de Lothane. Avez-vous lu la version anglaise ? La française n'est complète que sur Wikimonde, pensez-vous qu'avec les références présentes sur Le site de Lothane dans l'onglet "autres publications", l'article pourrait répondre à ces attentes de WP fr ? Comment pouvez-nous en juger ? (merci pour les pages, sur les critères de WP en, mais Pierrette13 nous les avais déjà fait parvenir et de toutes façons : la page est sur WP en, donc on peut supposer qu'elle satisfait les critères WP en, non ? En vous remerciant à nouveau de votre aide.--QuentinLéo (discuter) 11 septembre 2017 à 19:34 (CEST)
Je crois que vous n'avez pas compris ce que vous répond Habertix : vous sembliez anxieux de devoir rendre des comptes à votre employeur et vous demandiez comment lui annoncer que son texte avait été édité, les TI et les auto-citations enlevées, etc. Il répond à cette interrogation. --Pierrette13 (discuter) 11 septembre 2017 à 19:47 (CEST) (PS: vous devriez éviter l'ironie "merci de votre intérêt pour notre travail", nous essayons de trouver une solution à la situation que vous avez créée en acceptant de faire une contribution rétribuée, que je n'ai vue qu'une fois qu'elle était éditée).
Les écrits de Lothane n'ont aucun intérêt pour évaluer l'admissibilité de l'article . Ce qui compte ce sont les écrits à son sujet, par des sources indépendantes (son site web, les journaux où il publie, les institutions où il a exercé, ... sont donc exclus). -- Habertix (discuter) 11 septembre 2017 à 20:24 (CEST).

Habertix: voilà la condition : L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas : avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, c'est bien ce qui apparaît et reste sur la page WK fr, ses distinctions.

Pierrette13: pour la contribution rétribuée, cela semble être un problème, pourtant ce n'est pas interdit sur Wikipédia et même règlementé, nous l'avons signalez dès que vous en avez fait la demande, aurions-nous dû nous abstenir de l'indiquer ? --Cedpsy (discuter) 13 septembre 2017 à 10:41 (CEST)

la page existe, elle est correctement wikifiée, tout va bien à cet égard, vous n'êtes pas ici sur une DRP ou une PàS. Je ne comprends pas bien votre remarque sur l'absence de mention d'une contribution rémunérée : il est obligatoire de l'indiquer, c'est pour cela que je vous ai demandé de vous mettre en conformité en l'indiquant, ce que vous avez fait je crois (je n'ai pas vérifié l'indication en ce qui vous concerne sur votre pdd, mais je n'ai pas de raison de douter que vous l'ayez fait). Personne n'envisage de proposer la suppression. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 13 septembre 2017 à 11:01 (CEST)
Comme la discussion se centre beaucoup sur la rémunération (qui n'est toujours pas effective mais a juste été évoqué par le commanditaire), je me demandai: est-ce que cela aurait véritablement pris une autre tournure si il n'y avait pas eu de rémunération. Je faisais la remarque car Habertix a écrit quelque chose que j'ai lu hier mais n'ai pas eu le temps de répondre, et qui n'apparaît plus aujourd'hui (?). Il était question du Pr Lothane et du contrat (un existerait bien (c'est vrai que je ne l'ai jamais rencontré physiquement), et l'autre non) et d'autres choses... mais mystère. Je voulais également savoir; si rémunération il y a, se fait-elle régulièrement sur la base d'une création de page et d'une simple présentation qui est ensuite laissée aux autres contributeurs ? Là je ne comprends pas qui aurait intérêt à cette demande, portant sur une simple opération ne prenant que quelques secondes et de rémunérer la personne ? Comment accepter de payer quelqu'un pour juste voir son nom (ou celle d'une société, entreprise, laboratoire, ...) sur une page WP ? --Cedpsy (discuter) 13 septembre 2017 à 12:09 (CEST)... Bonne journée également.
Voilà la tournure que ça prend quand je ne tiens pas compte de la rémunération. Pour votre toute dernière question, j'ai quelques idées de réponse mais je ne veux surtout pas manquer à WP:FOI. -- Habertix (discuter) 13 septembre 2017 à 18:37 (CEST).
Notification Habertix : L'indication du site web de Lothane vise justement à démontrer que nombre de papiers traitant de ses travaux ont été publié en revues scientifiques, c'est dans l'onglet "autres publications" où il répertorie un certain nombre de travaux centrés sur son travail. Habertix, vous avez donc installer un bandeau nous laissant un an avant suppression de la page c'est cela ? Ce n'est vraiment pas très sympathique, au regard de l'effort que nous faisons pour rendre conforme la page WPen aux exigences de WPfr. Voulez-vous vraiment nous aider, ou juste avoir raison ? Nous essayions d'être constructif... En quoi les prix de Lothane ne sont pas reconnus nationalement (et internationalement) !!! [HELP]
Notification Pierrette13 : Laissez mon anxiété tranquille, et ne voyez pas de l'ironie partout ! Je vous assure que nous sommes très reconnaissants de votre aide, nous aimerions augmenter cette page (mais vous semblez l'avoir compris) et nous aimerions distinguer les règles de wikipédia de votre volonté personnelle.--QuentinLéo (discuter) 14 septembre 2017 à 09:35 (CEST)
Je vais donc prendre le remerciement que vient de m'adresser Cedpsy (justement pour l'ajout du bandeau) comme un remerciement sincère sans la moindre trace d'ironie. -- Habertix (discuter) 14 septembre 2017 à 12:58 (CEST).
Procédons donc par méthode (mon remerciement considérait votre réponse au premier critère); est-ce que le Pr LOTHANE répond au deuxième critère de notoriété pour un universitaire qui est le suivant : "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré" ? --Cedpsy (discuter) 14 septembre 2017 à 13:38 (CEST)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cedpsy (discuter), le 14 septembre 2017 à 13:29 (CEST).
Je vous rappelle que nous sommes tout à fait bénévoles, et que nous avons notre temporalité et nos engagements IRL. Les questions que vous soulevez ne présentent aucun caractère d'urgence, merci de le prendre en compte, --Pierrette13 (discuter) 14 septembre 2017 à 14:31 (CEST)
oui, je reconnais qu'il y a plusieurs temporalités, une certaine urgence à supprimer et une autre qui prend le temps de répondre aux questions (de suppression notamment)... mais nous avons un an devant nous ! J'essaie, à mon échelle, de réduire ces deux temporalités afin respecter celle du Pr LOTHANE: la réponse à sa demande première risque d'être posthume. --Cedpsy (discuter) 14 septembre 2017 à 15:03 (CEST)
 ::::::::: Mais oui mais d'un côté vous faites autorité (la page a la tête que vous lui donnez) de l'autre côté "vous avez vos engagements IRL et ce n'est pas urgent"... La situation est pour le moins paradoxale. D'autant que nous avons l'impression que plus on discute avec vous, moins vous semblez conciliant (ce que je comprends tout à fait : que vous n'ayez pas que ça à faire). Mais vous tenez, encore une fois, un double discours : l'un comme autorité, l'autre comme désintéressé de l'affaire. En quoi Lothane n'est-il pas "considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré", et en quoi ses distinctions ne sont pas reconnues "nationalement" (quand même, je sais que c'est le bord** aux USA mais c'est encore une nation, non ?). Bon. On aime beaucoup rire avec vous, mais est-ce que vous pourriez tenir un discours consistant, en ne changeant pas la peine que vous infligez à notre travail de traduction d'une page WPen référencée ? Ce bandeau est vraiment le signe de cette inconsistance de vos positionnements : on n'est pas sur le cas d'une page à supprimer, donc on vous met un bandeau annonçant sa suppression prochaine. C'est confusant. Alors éclairez-nous, aidez-nous à wikifier notre traduction, ou dites nous en toutes lettres que vous ne voulez pas de notre contribution, qu'elle ne respecte pas des critères OK, mais là en l'occurence, les critères Lothane et sa page WPen les respectent (c'est un spécialiste de sa discipline, il a des distinctions nationales et internationales (notamment dans la francophonie où il a réalisé ce colloque à Cerisy, encore une fois), et de nombreux travaux qui parlent de son travail à lui : sources tierces, donc, ce qui constituait votre demande première !! Franchement, on dirait "deux grands" du CM2 qui taquinent les nouveaux du CP : on sait pas trop comment wiki marche (et on comprend toujours pas tout), expliquez nous, ne nous faites pas tourner en bourrique de manière enfantine, d'avance merci, nous aussi avons une vie IRL ! Et nous aussi sommes bénévoles, puisque pas payés à ce jour (nous avons fait une croix dessus, je crois bien : puis-je enlever la mention de ma page de discussion WP maintenant ?)

SOURCES TIERCES QUI DISCUTENT DES TRAVAUX DE LOTHANE 'Sur son livre à propos de Schreber: H. B. (Bluestone, H., M.D., Past President, The American Psychiatric Association), The Bulletin The Voice of Psychiatry in New York State, Vol. 35, No. 4, 1993. Anonymous, Bulletin of the Menninger Clinic, Spring, 57:276, 1993. Ostow, M. 1993 Psychoanalytic Books, A Quarterly Journal of Reviews, 4(Number 2):175-182, 1993. Stingelin, M. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 7. April, Nr. 82, S.N5, Geisteswissenschaften, Wahngebilde der Psychiatriegeschichte, "Gott offenbart den Seelenmord," 1993. Stingelin, M., FRAGMENTE Schriftenreihe f�r Kultur-, Medien- und Psychoanalyse, 41:219-222, 1993. Kurzweil, E., Partisan Review, September, Number 3, LX:469-473, 1993. Lefer, J., Academy Forum, 37(Number 3):22-23, Fall, 1993. Lefer, J., The Journal of Nervous and Mental Disease, 181:710-711, November, 1993. Stensson, J., International Forum of Psycho-Analysis, 2:128, 189-192, 1993. In Swedish: Till Schrebers f�rsvar, Divan, #9, 99-102, Oktober, 1994. Gonen, J., Journal of Psychohistory, 21(3):359-362, 1993. Grotstein, J., Psychoanalytic Review, 80 (4):633-639, 1993. Anonymous, The Psychoanalytic Psychotherapy Review, 4:57, 1993. Conci, M., Psicoterapia e Scienze Umane, 27:142-144, 1993. Busse, G., Psyche, 48:83-85, 1994. Berman, E., Haaretz Literary Supplement, 2.2.1994, pp. 10, 14, 1994. Kostewicz, D. "Die Verantwortung der Diagnose -- "Der Fall Schreber," February issue of Neue Illustrierte Welt, p. 15, 1994. Dinnage, R., Grand Delusion, The New York Review of Books, March 3, pp. 17-19, 1994. Ortigues, E., Psychanalystes, 48:209-219, 1993/1994. Goldberg, R. S., The American Journal of Psychoanalysis, 54:103-104. Eckardt, Marianne Horney, Journal of the American Academy of Psychoanalysis, 22:356-358. Arag�n, M. L. V. & Huidobro, J. M. R., Revista Espa�ola de Neuropsiquiatr�a, 14, #48 (1994):175-176. Dally, Ann, History of Psychiatry, 5(1994):417-420. Gifford, Sanford, International Journal of Psycho-Analysis, 76:193-196. Papp, Alexander, Journal of European Psychoanalysis, 1:163-166. Corveleyn, J. Psychologica Belgica, 35:73-75. Pletsch, Carl, Journal of Modern History, 67:373-374. Janus, L. Psychoanalyse im Widerspruch, 13/95:95-96. Allison, David B. and Roberts, Mark. S., Back to the future: miss-ing Schreber yet again. Review of Existential Psychology and Psychiatry, 22:27-48, 1995. Allison, George H., Journal of the American Psychoanalytic Asssociation, 43:573-576, 1995. Chessick, R. D., American Journal of Psychotherapy, 49:449-450, 1995. Decker, Hanna S. American Historical Review, December, 100:612-1613, 1995. Puccini, Douglas, Luzifer-Amor, 18/96:193-197, 1996. Hurwitz, Emanuel, Schweizer Archiv für Neurologie und Psychiatrie, vol. 146, pp. 41-42, 1996. Kelly, Kevin, Psychoanalytic Quarterly, 66:122-125, 1997. Roazen, Paul, Psychohistory Review, 25:199-201, 1997. Raguse, Hartmut, Zeitschrift f. psychoanalytische Theorie und Praxis, 12:201-206. Peters, UH, in Fortschritte der Psychiatrie und Neurologie, 66:144. 1998. Fabian, Egon, Dynamische Psychiatrie/Dynamic Psychiatry, vol. 168/169:140-143, 1998. Miller, G. H., Journal of the American Academy of Psychiatry & Law, 26 (4):687-688, 1998. Elitzur, Avshalom, Sihot--Dialogue (Israel), vol. XIII, No. 2, pp. 155-159, 1999.

Des travaux où sont mentionnés les siens (dont ROUDINESCO dans son encyclopédie qui en parle ! C'est quand même pas du flan ça, si ?) Helfer, Judith, "Sigmund Freud die Stirn geboten," Aufbau, January 20, 1995. Roudinesco, E. Encyclop�die de la Psychanalyse, entry Schreber. Paris: Fayard, 1998.

Discussion de ses thèses (sur Schreber, et sur d'autres) : Benvenuto, S. Schreber e la pura verit�. Giornale Storico di Psicologia Dinamica, 34:77-95. Ver Eecke, W. Schreber and H�lderlin: the concept of "A-father" or the psychological origin of mental breakdown. Journal of the American Academy of Psychoanalysis, , 23:449-460, 1995. Freud, S. (1997). Zwei Fallberichte "Schreber" (Paranoia) "Haitzman (Teufelsneurose) Einleitung von Mario Erdheim. Frankfurt: Fischer Taschenbuch Verlag.

Autres citations de ses travaux : Dorpat, T. L. (1998). Review of My Own Private Germany. Paul Schreber's Secret History of Modernity. By Eric L. Santner. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. The Psychoanalytic Quarterly, 67:511-515.--QuentinLéo (discuter) 14 septembre 2017 à 15:09 (CEST)