Discussion:HETIC/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « HETIC » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|HETIC}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|HETIC}} sur leur page de discussion.

Hautes études des technologies de l'information et de la communication

Deux anciennes PàS : une Conservation immédiate pour un motif extrinséque (pas confiance dans le requérant), l'autre datant de 2006 et avec des arguments d'opinion et non fondée sur WP:CAA.

Selon moi cette article est Hors critères Notoriété des établissements d'enseignement pas de notoriété particulière, école RCNP classique comme il en existe des milliers. Pas de SdQ (source primaire, publi-communiqué...). Ecole relativement récente (2006) pas de signe particulier démontrant un intérêt encyclopédique Hors critères Admissibilité des articles. --EulerObama (discuter) 22 octobre 2018 à 18:53 (CEST)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 novembre 2018 à 16:00 (CET)

Raison : 5 avis en conservation pour 3 en suppression, et un neutre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Conserver

Pour fort Encore une école en PàS.. Il y a des sources lesechos.fr , si le ton parait promotionel , il faut reprendre l'article , ce n est pas un motif de suppression ..--nιcoleon (discuter) 22 octobre 2018 à 21:47 (CEST)[répondre]
+ dans le classement des meilleurs école web sélectionnées par figaro + une source centrée là frenchweb , le parisien nous apprend que 98 % des étudiants signent un CDI avant l’obtention de leur diplôme.[1] Le point interview son directeur [2] etc etc .. --nιcoleon (discuter) 24 octobre 2018 à 06:21 (CEST)[répondre]
Nicoleon :Oui, plus d'employabilité que l'X et j'imagine que la moyenne des salaires est de 40k€ net aussi. J’espère que vous savez que ce genre de chiffre est purement déclaratif. Par ailleurs, ce n'est pas un critère d'admissibilité. La source des échos en est une mais c'est la seul. Frenchweb est une presse spécialisée, le figaro est un classement (donc pas une source centrée) et l'itw du directeur (entre-filet) dans le point parle DES écoles d'informatique en général, pas de cet école en particulier. Pas suffisant. voir WP:CAA--EulerObama (discuter) 24 octobre 2018 à 13:52 (CEST)[répondre]
Frenchweb est une presse spécialisée et alors ? moi ca me va , etre dans le top des écoles web française , c'est notable, cordialemnt .. --nιcoleon (discuter) 24 octobre 2018 à 14:22 (CEST)[répondre]
Nicoleon : sauf erreur on juge l’admissibilité d'un article selon la recommandation WP:CAA, WP:CGN"top^{[non neutre]} des écoles web^[pas clair] française"--EulerObama (discuter) 24 octobre 2018 à 14:33 (CEST)[répondre]
EulerObama : sauf erreur on ne juge rien , on est pas dans un tribunal.. on donne son avis merci --nιcoleon (discuter) 24 octobre 2018 à 19:59 (CEST)[répondre]
On juge/donner son avis sur l'admissibilité de l'article me semble tout autant correct.--EulerObama (discuter) 24 octobre 2018 à 20:07 (CEST)--EulerObama (discuter) 24 octobre 2018 à 20:07 (CEST)[répondre]
Pour fort idem Mike the song remains the same 24 octobre 2018 à 13:45 (CEST)[répondre]
Conserver Quelle raison pour suppression – aucune! D'accord à Nicoleon et Mike AVS (discuter) 24 octobre 2018 à 20:55 (CEST)[répondre]
Conserver Depuis des années j'interviens sur cette page pour remédier au ton promotionnel que lui donnaient divers rédacteurs et pour faire en sorte qu'elle soit purement informative et qu'elle soit correctement rédigée sans fautes de syntaxe, de grammaire et d'orthographe. Voilà maintenant qu'on veut la supprimer et que les nombreuses heures que j'ai consacrées bénévolement à cette page (qui certes relève de l'annuaire plus que l'encyclopédie) soient effacées ! Le temps, c'est de l'argent, dit-on, mais dans Wikipédia, il n'est pas rémunéré, c'est de la vie, des moments de vie des rédacteurs, alors il n'est pas question en ce qui me concerne qu'ils soient abolis. --Elnon (discuter) 25 octobre 2018 à 11:18 (CEST)[répondre]
Elnon : Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression#« C'est dommage de perdre le travail accompli »--EulerObama (discuter) 25 octobre 2018 à 14:41 (CEST)[répondre]
Bonjour EulerObama. À partir d'un certain âge (et d'un âge certain), le temps est compté et l'on compte le temps. Tout laissait croire que cet article, ayant franchi plusieurs obstacles, ne serait plus remis en question, sinon je ne m'y serais pas investi. Apparemment, j'étais trop confiant. Peut-être que cette fois-ci de bonnes volontés parviendront, grâce à de nouvelles références, à blinder la page définitivement. Cordialement, --Elnon (discuter) 26 octobre 2018 à 18:21 (CEST)[répondre]
Conserver au vu des sources ci-dessus.--Huguespotter (discuter) 25 octobre 2018 à 14:21 (CEST)[répondre]

Supprimer

Une encyclopédie ne peut accepter ce genre d'article promotionnaire d'une société privée. La pub n'a pas sa place dans wikipédia. Poubelle ! --Denvis1 (discuter) 22 octobre 2018 à 20:07 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Notoriété des établissements d'enseignement par insuffisance de sources centrées d'envergure (Les Echos en étant une). Salsero35 ^☎ 24 octobre 2018 à 00:13 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Notoriété des établissements d'enseignement. Par simple application de la recommandation WP:CAA. Idem que Salsero35 : Insuffisance de sources centrées d'envergure (Seul les échos en est une).--EulerObama (discuter) 24 octobre 2018 à 21:41 (CEST)[répondre]
Seul les échos en est une – et, afin que ça reste ainsi, on supprime Viadeo (voir la PD). AVS (discuter) 26 octobre 2018 à 07:30 (CEST)[répondre]
Viadéo, comme twitter, facebook ou autre plateforme du genre n'est pas une source secondaire de qualité. Il n'y a pas de cabale.--EulerObama (discuter) 27 octobre 2018 à 12:25 (CEST)[répondre]

Neutre

Neutre fort. Aucun avis. J'ai été sonné parce que j'avais révoqué une suppression de demande de suppression (vous suivez ?) à l'époque, alors, que ça reste ou non, en fait, je m'en fiche. Si le ton est promotionnel, ce serait à neutraliser. L'établissement semble exister depuis seize ans, alors, aurait-il assez de notoriété pour exister dans WP ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 22 octobre 2018 à 19:40 (CEST)[répondre]
Céréales Killer : On m'a demand2 d'alerter systématiquement les contributeurs de l'article (à plusieurs reprise car j’oublie parfois). C'est l'outil Pastek qui a jugé que vous deviez l'être. Pas une volonté personnelle.--EulerObama (discuter) 22 octobre 2018 à 19:52 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas un reproche, encore moins envers vous ! C'est juste un constat ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 22 octobre 2018 à 20:55 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

PàS avortée

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « HETIC » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|HETIC}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|HETIC}} sur leur page de discussion.

Hautes études des technologies de l'information et de la communication

Proposé par : 81.253.79.252 (d) 7 juillet 2012 à 09:26 (CEST)[répondre]

Les critères généraux d'admissibilité des articles sur Wikipédia (sources secondaires) ne sont pas atteints. Ceux spécifiques aux établissement d'enseignement supérieur (notoriété) non plus.