Discussion:Harrison Ford/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 19 pour, 0 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,5% > 90%

Sardur - allo ? 17 octobre 2008 à 00:02 (CEST)

Harrison Ford

Proposé par : In the laps of the gods ^[oui?] 16 septembre 2008 à 14:42 (CEST)

Je propose cet article concernant l'un des acteurs les plus prolifique du cinéma américain. Après y avoir passé beaucoup de temps, je vous le soumets enfin. Faites moi part de vos remarques afin qu'il devienne un article de qualité.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité : complet, agréable à lire et bien illustré --Urban (d) 17 septembre 2008 à 17:37 (CEST)
2.  Article de qualité Intéressant, pourquoi ne pas mettre le budget des films dans le tableau "box office" ? Noritaka666 (d) 18 septembre 2008 à 16:46 (CEST)

   J'y avais pensé mais cela aurait fait beaucoup de cases « N.C. ». Je peux les ajouter si ça vous semble pertinent In the laps of the gods ^[oui?] 18 septembre 2008 à 16:52 (CEST)

3.  Article de qualité Après relecture de la dernière section qui était inachevée... Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2008 à 18:38 (CEST)
4.  Article de qualité Aucun souci, l'article est bien maintenant. BARBARE42 (d) 18 septembre 2008 à 22:36 (CEST)
5.  Article de qualité, presque trop de données. Ex. : le tableau du box office/recettes de ses films, je ne suis pas sûr que cela soit indispensable (ca concerne le film, pas directement l'acteur). Au pire le mettre en boite déroulante. Il reste encore de nombreuses images anecdotiques qui pourraient être supprimées allégeant l'ensemble (ex. : Premier vol pour l'enfant, les petits amish, ridley scott dont la photo est floue et mal cadrée, Hollywood Hill...). Je conseille vivement de les supprimer--LPLT ^[discu] 18 septembre 2008 à 23:00 (CEST)

   Pour les photos ça ne me gène pas de les supprimer mais le box office me semble important dans la mesure où il a été sacré « star du siècle du box office ». In the laps of the gods ^[oui?] 18 septembre 2008 à 23:13 (CEST)

   Petit rappel de ma suggestion pour les photos sus-citées, elles ne sont pas belles voire pertinentes...--LPLT ^[discu] 1 octobre 2008 à 22:12 (CEST)

   J'en ai remplacées certaines. In the laps of the gods ^[oui?] 1 octobre 2008 à 22:47 (CEST)

   super , c'est mieux je pense.--LPLT ^[discu] 1 octobre 2008 à 23:02 (CEST)

6.  Article de qualité : Très bien--ivoire8 (d) 17 septembre 2008 à 22:37 (CEST)
7.  Article de qualité Bon article, bien documenté et clair. Il y a juste le deuxième paragraphe que j'aimerai bien voir reformuler (les deux dernières phrases me paraissent inutiles, et je ne pense pas que Harrison Ford soit connu pour ceci). Yggdras (d) 20 septembre 2008 à 09:24 (CEST)

   Peux tu préciser, s'il te plait, que je supprime ou reformule In the laps of the gods ^[oui?] 20 septembre 2008 à 19:20 (CEST)

   J'ai répondu plus bas. Yggdras (d) 20 septembre 2008 à 19:31 (CEST)

8.  Article de qualité Bravo. Un article de qualité pour un acteur de qualité. Sylfred1977 (d) 20 septembre 2008 à 11:57 (CEST)
9.  Article de qualitéMaffemonde (d) 20 septembre 2008 à 18:21 (CEST)
10.  Article de qualité Bravo. FR ^{¤habla con él¤} 22 septembre 2008 à 16:36 (CEST)
11.  Article de qualité Très bien cet article!! Mais effectivement certains détails n'apportent rien sur l'acteur et surchargent le texte. Sinon bravo!--Gretaz ^{causéavecmoa?} 22 septembre 2008 à 16:43 (CEST)
12. Of course — Steƒ ^{(  Стеф  )} 24 septembre 2008 à 09:17 (CEST)
13.  Article de qualité Après avoir effectué unr relecture, ok --Pulko Citron 24 septembre 2008 à 16:42 (CEST)
14.  Article de qualité pour moi aussi Nonopoly (d) 27 septembre 2008 à 10:37 (CEST)
15.  Article de qualité Idem Benjamin.L 28 septembre 2008 à 20:10 (CEST)
16.  Article de qualité C'est bien! Tsunami330 ^[blabla] 5 octobre 2008 à 12:04 (CEST)
17.  Article de qualité, Bravo Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 octobre 2008 à 21:35 (CEST)
18.  Article de qualité. Passionnant ! Cet article est une véritable mine, et pourtant, en tant que fan de Star Wars, je trouve qu'on ne développe pas assez son implication dans la trilogie originelle. Qu'importe, l'article est suffisamment détaillé pour palier à ce petit défaut sans importance. Je suis en total désaccord avec les contributeurs ayant voté attendre sous prétexte que l'article est trop détaillé. Personnellement pour moi c'est une future référence, un exemple à suivre. Excellent travail. Alankazame ^[bla] 15 octobre 2008 à 01:24 (CEST)

    Oula! merci. In the laps of the gods ^{[Parle petit, mais prend pas la grosse tête...]} 15 octobre 2008 à 13:51 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Beaucoup de travail effectué mais trop de détails fastidieux, des points qui me paraissent criticables et globalement un article trop élogieux. (voir ci-dessous pour le détail de la justification) Brunok (d) 20 septembre 2008 à 22:28 (CEST). Comme d'autres, je continue à penser que « certains détails n'apportent rien sur l'acteur et surchargent le texte ». Il faut absolument que je trouve le temps cette semaine de refaire une lecture complète de l'article et de procéder (proposer) quelques coupes... Brunok (d) 28 septembre 2008 à 21:39 (CEST)

   J'ai procédé à un allégement. In the laps of the gods ^[oui?] 29 septembre 2008 à 17:05 (CEST)

3.  Attendre Beaucoup d'éléments développés, mais je pense que certains détails n'ont que peu d'intérêts ; par ailleurs, les tableaux me semblent surchargés et trop nombreux, cela peut rendre certaines parties de l'article illisibles. il y a en outre des phrases franchement mal tournées ou des fautes d'orthographe grossières. Ex : « En effectuant des travaux dans sa maison, Harrison Ford a une idée irréfléchie pour mieux gagner sa vie. » ou plus loin  : « Le métier d'acteur est d'après lui rien de plus qu'un « bouleau » et qu'il n'a pas vocation à rendre le spectateur heureux mais plutôt à l'aider à devenir plus altruiste. » Je vais essayer de faire un petit tour pour reprendre les détails de formulation, mais je doute que ce soit suffisant pour en faire un AdQ. Huesca (d) 12 octobre 2008 à 22:01 (CEST)

   Quels sont les éléments développés qui ont peu d'intérêts? Tu peux peut-être toi même les supprimer...

   J'ai réduis la taille des tableaux mais je vais pas m'amuser à les supprimer et les remplacer par du texte...

   Pour ce qui est des tournures de phrase tu peux modifier toi même ce qui te choque. En ce qui me concerne les deux phrases que tu as relevé ne me semble pas mauvaise...

   In the laps of the gods ^{[Parle petit, mais prend pas la grosse tête...]} 13 octobre 2008 à 13:52 (CEST)

   En premier lieu, à moins qu'il s'agisse d'un jeu de mot, l'orthographe de "bouleau" me paraît peu pertinente... De plus, la phrase est syntaxiquement incorrecte. Pour la première phrase, le terme "irréfléchie" me semble mal adapté : peut-être veux-tu dire originale ? ou saugrenue ? Cordialement Huesca (d) 13 octobre 2008 à 14:07 (CEST)

   "Bouleau" est le terme qu'il utilise dans l'article. C'est une citation.

   "irréfléchie" dans le sens où il fait ce choix sur un coup de tête. Un autre mot ne me dérange pas pour autant. In the laps of the gods ^{[Parle petit, mais prend pas la grosse tête...]} 13 octobre 2008 à 14:15 (CEST)

   Je viens de vérifier et j'ai effectivement fait une erreur sur "boulot". In the laps of the gods ^{[Parle petit, mais prend pas la grosse tête...]} 13 octobre 2008 à 15:26 (CEST)

Bonjour Brunok et Huesca. On arrive bientôt à la fin du vote et j'aimerais avoir plus de détails sur les choses qui vous « déplaisent ». J'aimerais les corriger avant la clôture du premier tour. In the laps of the gods ^{[Parle petit, mais prend pas la grosse tête...]} 14 octobre 2008 à 17:06 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre mouais bof encore une bio de plus pour les fans, si ça fait plaisir à certains çà ne fait pas de mal aux autres -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 15:59 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

Je vois pour l'instant :

• des fautes d'orthographe qui traînent
• des photos aux tailles exotiques ou sans rapport réel
• des wikiliens à retirer dans les titres de section

Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2008 à 15:46 (CEST)

J'ai supprimé quelques images (si tu trouves qu'il y en a encore de superflu, n'hesites pas) mais pour leur taille je ne sais pas du tout comment procéder. Si je n'indique pas leur dimension, j'ai l'impression qu'elles sont immenses. In the laps of the gods ^[oui?] 16 septembre 2008 à 16:02 (CEST)

Il est possible de régler la dimension d'affichage des images laissées libres via ses préférences, ça devrait t'intéresser. Il faut savoir que la taille relative varie selon la résolution des écrans. Sinon il y a la possibilité qu'elles aient le même rendu sur tous les écrans grâce à upright. Pour plus d'info, voir WP:IMG.

Sinon, serait-il possible aussi d'étoffer le résumé introductif ? Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2008 à 19:35 (CEST)

J'ai corrigé quelques fautes. Je suis un peu gêné par la tournure "Ford a fait ceci". Ecrirait-on "Cruise a fait ceci" ou "Hanks a fait cela"--Urban (d) 16 septembre 2008 à 19:38 (CEST)

Je pense qu'on parle de la scientologie sur l'article de Tom Cruise (j'ai pas vérifier...), bah Ford s'investit beaucoup dans d'autres choses qui sont tout aussi notable. L'article ne fait pas mention de sa dernière partie de pêche ou de sa dernière sortie people. In the laps of the gods ^[oui?] 16 septembre 2008 à 20:29 (CEST)

Je pense que c'est l'absence de prénom qui gêne Urban. On trouve souvent ça sur les articles en anglais, en français c'est moins courant, voire légèrement péjoratif. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2008 à 21:38 (CEST)

Au temps pour moi, j'avais pas saisi. En fait c'est pour éviter la redondance mais si ça gène je peux ajouter le prénom. In the laps of the gods ^[oui?] 16 septembre 2008 à 21:46 (CEST)

Pour éviter les redondances, au choix : « Harrison Ford », « il », « l'acteur »... Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2008 à 22:45 (CEST)

Voilà c'est fait . D'autres problème en vue? In the laps of the gods ^[oui?] 17 septembre 2008 à 13:35 (CEST)

Comme je disais, le résumé introductif à étoffer... Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2008 à 15:46 (CEST)

Je sais pas quoi ajouter en fait. Concernant un acteur, tu voudrais voir quoi dans le texte introductif a part ses rôles les plus connus et les distinctions les « plus tape à l'œil »? In the laps of the gods ^[oui?] 17 septembre 2008 à 15:49 (CEST)

On devrait avoir une idée rien qu'en lisant l'introduction de ce qui lui a permis d'arriver à ce qu'il est aujourd'hui (ses débuts avec le soutien de Lucas, ses choix et orientations de carrière). Ensuite, il faudrait résumer ses engagements politiques et caritatifs. Bref, retrouver tout ce qui fait la qualité de l'article mais en condensé. Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2008 à 16:38 (CEST)

Je l'ai développé. Convient-il comme ça? In the laps of the gods ^[oui?] 17 septembre 2008 à 18:17 (CEST)

Ça me semble tout bon. J'attendrai que tu aies fini la section sur la critique pour voter décemment AdQ. Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2008 à 19:35 (CEST)

Voilà, c'est fait. J'espère que cela convient... In the laps of the gods ^[oui?] 18 septembre 2008 à 14:32 (CEST)

Remarques de brunok (d · c · b)

• Je partage l'avis de Gemini1980 par rapport aux images. Elles s'insèrent généralement mal dans le texte (Gary Oldman, l'interprète du terroriste qui détourne l'avion présidentiel avec une photo de Gary signant des autographes ...) ou n'illustrent qu'un aspect totalement anecdotique (exemple : image de Kurt Russell), l'image Premier vol pour un enfant de l'association Young Eagle me parait suffisante pour illustrer la partie aéronautique, inutile d'avoir deux photos pour son engagement sur l'environnement. Il faut privilégier la qualité à la quantité.
• Mais le reproche le plus important concerne le plan de l'article. Il faudrait prendre référence par exemple sur l'article de Steven Spielberg. Dans l'article de Harrison Ford, pourquoi arrêter la biographie à 1976 ? Par exemple, la partie Vie privée devrait être intégré dans la partie Biographie. Les parties Archéologie et Aviation ne devraient pas être des chapitres de premier niveau. De même, les parties sur son engagement politique et sur l'environnement ne devraient pas être de premier niveau.

Brunok (d) 16 septembre 2008 à 19:53 (CEST)

pour le 1^e point : ok

pour le 2^e point : je ne pense pas que la vie privée soit primordial dans la bio qui se concentre essentiellement sur son ascension dans le cinéma. Les autres moments clé de sa vie sont dans les autres sections, ce qui permet au lecteur de filtrer ce qu'il veut savoir. J'ai certainement tort de l'avoir fait ainsi. In the laps of the gods ^[oui?] 16 septembre 2008 à 20:24 (CEST)

J'ai inclus les sections « secondaires » dans une seule que j'ai nommé « L'homme public » (en attendant peut-être mieux). In the laps of the gods ^[oui?] 17 septembre 2008 à 12:00 (CEST)

J'ai enfin tout lu !

• Tout les liens ont certes été bleuis mais derrière, c'est service minimum ... Institut archéologique américaine, Sigma Nu, Association Nationale des Propriétaires de Salles de Spectacle

• Quelques points qui me laisse sceptique :
  • il intègre la troupe de danse de l'école. Je regarde la référence et je lis The only high-school stage role he nabbed was as a “Tower Trotter” ballroom dancer in the annual variety show. J'avoue ne pas comprendre tout les mots mais il me semble qu'il a juste participé à un morceau de danse dans le show annuel de variété. L'intégration dans une troupe de danse reste une hypothèse me semble t-il.
  • que l'équipe de gymnastique pour une brève période Je lis dans une des biographies en référence : As a boy, he was 'Harry Ford', a C student in high school who never played sports On peut supposer qu'il est allé cherché quelques fréquentations féminines mais probablement pas la pratique d'un sport.

traduction d'un extrait de la bio de Ford (Page 6) par Brad Duke : « Tout au long de ses années (de collège), Ford ce maintient à un niveau moyen. Bien qu'intelligent, il ne se sert pas de ses connaissances pour les études. À la place, Ford varie sa liste d'activité au sein du collège en étant président du club de sciences sociales, membre du club de maquettes ferroviaires, représentant du club des garçons de l'école et délégué de classe. Il participe également au spectacle de variété de l'école et est disc jockey pour la station de radio WMTH FM. De plus, l'adolescent est membre de la troupe de danse de l'école et pour une brève période, membre de l'équipe de gymnastique... »

Dans ce cas, il faut mettre à jour la référence.

Dans ce paragraphe aucune mention que ses activités sont motivées par la drague.

ok pour la troupe de danse. J'avais trouvé cette motivation (la drague) pour l'inscription au cours d'art dramatique.

• • La reconnaissance de Harrison Ford par le milieu du cinéma : Il est étonnant de constater le peu de prix significatifs de Harrison malgré ses nombreux succès. Juste une seule nomination au Oscar. Son étoile sur le Hollywood Walk of Fame ne lui est attribué qu'en 2003 ! En fait, il semblerait que son seul prix significatif du milieu du cinéma est le Cecil B. DeMille Award au Golden Globe. En conséquence, il me parait erroné d'écrire : Cette interprétation lui vaut la reconnaissance de ses pairs avec des nominations de meilleur acteur dans diverses cérémonies.. Un début de reconnaissance peut être mais pas la reconnaissance de ses pairs.

Être nominé c'est déjà obtenir la reconnaissance de ses pairs puisque ce sont eux qui établissent cette liste (pour les oscars du moins). Gagner le prix est une autre histoire. Beaucoup d'acteur aimerait certainement avoir cette simple nomination (pas de source snif).

Je maintiens ma remarque

J'ai nuancé la phrase : « Cette interprétation lui vaut une première reconnaissance par ses pairs... »

• • Assumant cette carrière qu'il ne souhaitait pas au départ, Harrison Ford diversifie immédiatement ses rôles. En 1985, sa carrière prend un nouveau tournant avec Witness de Peter Weir. Ah bon, Harisson Ford ne voulait pas faire de cinéma !!

référence à sa raison d'intégrer les cours d'art dramatique. C'est vrai qu'on peut s'en passer

Oui car Harrison Ford a totalement souhaité cette carrière.

Je ne comprends pas trop non plus le immédiatement suivi de En 1985

ok

• Beaucoup de détails fastidieux :
  • Sachant que ce n'est pas dans le Wisconsin qu'il pourra lancer sa carrière, Harrison décide avec Mary de jouer à pile ou face la future destination qui lui permettra d'atteindre le haut de l'affiche. Si c'est face, ils iront à New York et à lui le théâtre avec le même rôle soir après soir ; si c'est pile, direction Hollywood et le cinéma. La pièce désigne New York mais comme c'est à Hollywood qu'ils doivent se rendre, ils relancent la pièce jusqu'à ce qu'elle tombe sur pile… Tout ça pour dire que Harrison Ford décide d'aller à Hollywood tenter de faire carrière.

Certains articles ont des sections anecdotes qui sont, me semble t-il que toléré. Ici l'anecdote est intégrée au texte...

Je ne suis pas convaincu par l'intérêt de cette anecdote.

Je l'ai enlevé

• • L'été 1998 voit le retour d'Harrison Ford dans une comédie avec 6 jours, 7 nuits d'Ivan Reitman. Il interprète Quinn Harris, un pilote d'avion bougon chargé d'accompagner à Tahiti Robin Monroe, jouée par Anne Heche. Malheureusement l'avion s'écrase sur une île et les deux protagonistes, qui ne se supportent pas, font face à des pirates. : cela ne nous apporte strictement aucune information sur Harrison Ford.

Je te l'accorde, mis à part la (petite) description de son rôle (pilote bougon) le reste est superflu.

• • Dans ce film, en plus de son talent d'acteur, il prouve aussi ses qualités de charpentier dans la scène où, lui et les Amish, construisent une grange. !

J'aurais du développer l'idée. Dans le film, il y a un clin d'œil à son passé : dans une scène, Kelly McGillis lui demande s'il connaît la charpenterie, ce dernier répondant « un peu ».

On n'est dans l'article sur Harrison Ford ! Il ne me parait pas nécessaire de développer chacun des rôles qu'à pu tenir Harrison Ford. Il faut faire une sélection des informations disponibles.

Ok

• • Harrison Ford a une préférence pour son DHC-2 et le bruit de ses moteurs Pratt & Whitney 985. !

D'accord avec toi

• • Toute la partie sur Indiana Jones me parait bien longue.

Quelques coupent sont certainement possible.

je l'ai raccourci.

• Attention à la copie ! :
  • source http://www.cinemotions.com/modules/Artistes/fiche/6968/Harrison-Ford/biographie.html : Dans le premier et le meilleur des trois aventures d’Indy, la scène très courte située au Caire et faisant affronter de manière comique Indy et un guerrier noir armé d’un sabre, était prévue comme longue avec un combat difficile qui avait du être longuement préparé. Mais l’état de santé affaibli de Ford, souffrant alors de diarrhée, lui fait demander à Steven s’il ne peut pas raccourcir la scène. Celui-ci explique que le seul moyen est de faire dégainer Indy et de « just shot the guy ». Les membres de l’équipe du tournage qui n’étaient pas au courant du changement, rirent tellement que la scène fut gardée au montage final.
  • wikipedia : Il y aussi la scène où Indy affronte de manière comique un guerrier armé d’un sabre ; à la base, elle est prévue avec un combat long et difficile (il y avait d'ailleurs eu une longue préparation), mais à ce moment là l'acteur souffre d'une diarrhée, comme beaucoup de membres de l'équipe, et n'est pas en mesure de la jouer. Il demande à Steven Spielberg s’il ne peut pas faire l'impasse sur cette scène mais le réalisateur lui propose de faire dégainer Indy et de simplement tirer sur l'opposant. Les membres de l’équipe de tournage, qui ne sont pas au courant du changement, rient tellement de la scène qu'elle est gardée au montage final.

J'avais sans doute hâte de passer à autre chose. Modifié.

• Enfin, l'article me parait manque de neutralité :
  • Il reprend ensuite son rôle de Bob Falfa pour une petite apparition (pour laquelle il n'est même pas crédité) dans la suite de American Graffiti.

Ok

• • Trouvé sur une des biographies donné en référence He was an adequate actor, but he had no shyness about complaining when the scripts were poor, and he had no patience for bad advice. In one encounter, a studio executive scolded Ford for his lack of on-camera charisma, telling him that even in Cary Grant's earliest roles, even if he was playing a grocery clerk, you could tell he was destined to be a star. Ford replied, "I thought the point of acting was to make you think he was a grocery clerk." Understandably unpopular with management, Ford was eventually fired. He then signed with Universal, where he worked occasionally on TV shows like The Mod Squad, The Partridge Family, and Love American Style, before he was fired again.. Harisson Ford était visiblement insupportable d'où ses problèmes lors de ses débuts d'acteur. Je pense qu'il faudrait en parler.

Faut que je trouve plusieurs sources différentes pour être sure de ça.

J'ai ajouté cette section. Correspond-elle à ta remarque? In the laps of the gods ^[oui?] 22 septembre 2008 à 11:24 (CEST)

Oui, cela correspond tout à fait. Par contre, je pense qu'il faudrait l'intégrer dans le texte au lieu d'en faire une nouvelle section Brunok (d) 22 septembre 2008 à 12:34 (CEST)

J'ai intégré la premier paragraphe à la bio mais j'ai laissé le second en faisant une sous section de "Ses Rôles" (tout comme la section concernant les critiques).

• • Dans Le Retour du Jedi, le manque de profondeur de son personnage ne permet pas à Harrison Ford d'exploiter le début du film qui lui est pourtant consacré. Pas de référence ?

À part le film... et le fait qu'il veuille une mort héroïque pour son perso.

Brunok (d) 20 septembre 2008 à 22:21 (CEST)

Signal moi ce je dois toujours modifier selon mes réponses données. J'éditerais ce soir ou demain. In the laps of the gods ^[oui?] 21 septembre 2008 à 04:06 (CEST)

J'ai modifié des choses en fonction de tes remarques. Pour le reste (le fait qu'il soit un acteur insupportable) faut voir si d'autres source fiable existe. In the laps of the gods ^[oui?] 21 septembre 2008 à 22:11 (CEST)

Modifs effectuées In the laps of the gods ^[oui?] 22 septembre 2008 à 13:40 (CEST)

Remarques sur l'introduction

Je trouve donc que le deuxième paragraphe de l'introduction n'apporte pas d'information importante sur Harrison Ford. Il me semble pas qu'il soit connu pour ces actions pour l'environnement, mais je me trompe peut être.

Actuellement, on a ceci:

Il met sa notoriété au service de la conservation de la nature et de la préservation de l'environnement en sensibilisant, notamment, sur le cas critique de la déforestation des forêts tropicales. Cet engagement est symbolisé par sa présence au conseil d'administration de la Conservation International. Comme beaucoup de célébrités, il soutient publiquement la cause du peuple tibétain et du Dalaï-lama. Il se distingue également en tant qu'aviateur. Il assiste les autorités du Wyoming en participant à des interventions d'urgences, secourant des promeneurs égarés à l'aide de son hélicoptère. Depuis 2004, il est président du programme Young Eagle qui consiste à initier les adolescents à l'aviation.

Est-ce que ceci ne suffirait pas ?

Il met sa notoriété au service de la conservation de la nature et de la préservation de l'environnement en sensibilisant, notamment, sur le cas critique de la déforestation des forêts tropicales. Comme beaucoup de célébrités, il soutient publiquement la cause du peuple tibétain et du Dalaï-lama.

Le reste me semble plutot appartenir aux paragraphes concernés. Yggdras (d) 20 septembre 2008 à 19:30 (CEST)

Totalement d'accord avec toi. Autrement, n'est pas redondant de dire la cause du peuple tibétain *et* du Dalaï-lama ? (peuple tibétain me parait largement suffisant) Brunok (d) 20 septembre 2008 à 19:44 (CEST)

Remarques de FR

À première vue, ça semble très bien mais quelques détails me chiffonnent :

• La rentabilité (box-office) ne tient pas compte du fait que les recettes mondiales ne sont pas perçues en totalité par la production : il faut compter la salle de cinéma, le distributeur et les taxes notamment. En réalité, si vous voulez être plus précis, il faut prendre environ 55 % des recettes mondiales pour le calcul (source dispo si besoin ^^).

Va falloir que tu m'expliques comme si j'avais 4 ans...

En clair : 55% BO mondial - budget = rentabilité (source boxofficemojo : On average, studios earn approximately 55 percent of the final gross.). Du coup L'Ombre d'un soupçon est tout de suite moins rentable (mais bon on compte pas l'exploitation vidéo et les ventes aux chaines de télé) FR ^{¤habla con él¤} 22 septembre 2008 à 16:35 (CEST)

Es-tu sure que c'est 55% du BO mondial? Ne faut-il pas plutôt en soustraire 55% puis soustraire le budget ((BO mondiale - 55% BO mondiale) - budget= rentabilité)? as tu le lien de ta source? In the laps of the gods ^[oui?] 22 septembre 2008 à 17:44 (CEST)

Le site qui le dit est une référence. La citation est à l'astérisque en bas de page ici : [1]. D'après ce que je traduis, il faut en soustraire 45 % ou en prendre 55 %. FR ^{¤habla con él¤} 23 septembre 2008 à 18:13 (CEST)

En faite l'astérisque précise que les studios touchent en moyenne 55% du « total gross ». Tu as donc raison, je vais modifié dans le tableau In the laps of the gods ^[oui?] 23 septembre 2008 à 18:19 (CEST)

modifications qui mettent à jours quelques surprises. In the laps of the gods ^[oui?] 23 septembre 2008 à 21:27 (CEST)

Notamment Blade Runner, culte mais un four lors de sa sortie. Il faudrait peut-être mettre une colonne "Budget" du coup à cause des 55%, on ne peut plus le déduire. Comment ça je pinaille ?!? FR ^{¤habla con él¤} 24 septembre 2008 à 18:33 (CEST)

Je vais la mettre. In the laps of the gods ^[oui?] 24 septembre 2008 à 18:43 (CEST)

• Pour la partie "Anecdotes", voir le modèle:Anecdotes ^^.

Je vais essayer de retrouver la période de cette anecdote et l'insérer dans la bio.

section supprimée In the laps of the gods ^[oui?] 22 septembre 2008 à 14:40 (CEST)

• Un détail, la typo de "Star du Siècle du Box Office" (majuscule, tiret).

J'ai modifié et j'espère ne pas m'être trompé.

• Pour un non initié, les images ne sont pas assez explicites. Il faudrait par exemple expliquer que les Amishs sont là pour Witness dans la légende de l'image.

ok

• N'y a-t-il pas un côté people à évoquer dans la partie "Vie privée", quelques controverses ayant défrayé la chronique ?

euh! il a donné à manger à un ours dans un zoo alors que c'est strictement interdit .

Rien à l'horizon à mon avis.

J'avais dans un coin de ma tête le fait que Calista Flockhart soit 20 ans plus jeune que lui mais s'il n'y a pas de "bibliographie" associée ^^. FR ^{¤habla con él¤} 22 septembre 2008 à 16:35 (CEST)

• Peut-être parfois trop détaillé, ça fait étrange de voir, par exemple, la liste de ses avions ou les dates de naissance précises de ses enfants. Mais bon, ce n'est pas dramatique.

ça peut toujours intéresser un fétichiste

Le fétichiste le sait déjà . FR ^{¤habla con él¤} 22 septembre 2008 à 16:35 (CEST)

En tout cas, bon boulot, cet acteur le mérite bien (j'ai quand même vu une bonne vingtaine de films avec lui ^^). FR ^{¤habla con él¤} 21 septembre 2008 à 21:44 (CEST)

merci In the laps of the gods ^[oui?] 21 septembre 2008 à 22:21 (CEST)

De rien. FR ^{¤habla con él¤} 22 septembre 2008 à 16:35 (CEST)

Remarques de Huesca

Outre les remarques que j'ai faites plus haut, il me semble que certaines phrases du type : « Le choix du réalisateur semble le bon tant le rôle semble écrit pour Harrison Ford » me semblent peu neutres, beaucoup trop élogieuses et basées sur des critères peu rationnels ! Je vais supprimer cette phrase et reformuler le paragraphe sur la guerre des étoiles. Si cela vous convient... Huesca (d) 12 octobre 2008 à 22:28 (CEST)

Pour moi c'est bon (mieux) . In the laps of the gods ^{[Parle petit, mais prend pas la grosse tête...]} 13 octobre 2008 à 14:06 (CEST)