Discussion:Hélios (collection)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Admissibilité[modifier le code]

L'article des Éditions Mnémos a déjà une bannière d’admissibilité et un manque de sources secondaires ; je me demande donc si une simple collection au sein de cette maison d'édition présente une quelconque pertinence à figurer sur une encyclopédie ? Slts, --Arroser (râler ?) 7 novembre 2014 à 19:18 (CET)[répondre]

D'accord : WP n'est pas un catalogue. Une demande de suppression s'impose. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2014 à 20:49 (CET)[répondre]
Peut être mettre la phrase du RI dans Éditions Mnémos, en attendant des sources, et transformer en redirection ? ?? --Arroser (râler ?) 7 novembre 2014 à 21:11 (CET)[répondre]


--2A01:E35:2E93:6B70:699F:226:5175:F738 (discuter) 8 novembre 2014 à 11:39 (CET) Kroc le bo --> Wikipedia contient un grand nombre de pages dédiées à des collections (au hasard, celle de Galimard ou Nouveaux millénaires). Hélios ne fait pas figure d'exceptions. Quant aux sources, trois sites internets officiels ne sont-ils pas suffisants ? Je peux bien sur rajouter d'autres liens si vous trouvez ça légers.[répondre]

Bonjour.
Non, trois, six ou neuf sites officiels ne sont pas des sources, lire WP:SPS. Il faut des articles issus de la presse nationale démontrant que cette collection présente un intérêt, possède une notoriété, est connue. Par exemple si Le Point et L'Express ont consacré des articles à cette collection, son rôle, ses évolutions, son importance au sein de la maison d'édition, cela rend le sujet admissible. Wikipédia n'est pas un catalogue de publications composé de longues listes, un intérêt à figurer dans une encyclopédie doit être démontré par un historique et une rédaction de phrases en français. Quant à la présence d'autres collections, ce n'est pas le problème ici. Cdlt, --Arroser (râler ?) 8 novembre 2014 à 11:47 (CET)[répondre]

--2A01:E35:2E93:6B70:699F:226:5175:F738 (discuter) 8 novembre 2014 à 17:41 (CET) Kroc le bô --> Très bien. Pouvons nous repasser cet article en brouillon, pour que j'ai le temps d'élaborer plus à son propos ? La collection a bien évidemment une histoire relayée, peut être pas par la presse nationale, mais en tout cas par les sites références et spécialisées de genre, ainsi qu'un statut particulier, c'est l'une des seules collections issues de trois maisons d'édition différentes. (D'où le fait que la rajouter a un des articles d'une de ses maisons n'ait pas vraiment de sens).[répondre]

Pas de soucis a ce que cet article soit autonome de par la spécificité de cette collection et retravaillé au brouillon afin qu'il soit correctement sourcé. Vous devez vous enregistrer, choisir un pseudo, vous aurez alors une page de brouillon à vous que vous pourrez enregistrer et conserver. --Arroser (râler ?) 8 novembre 2014 à 18:19 (CET)[répondre]