Discussion:Gilbert Payet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gilbert Payet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gilbert Payet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilbert Payet}} sur leur page de discussion.

Gilbert Payet

Proposé par : Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 7 mars 2013 à 18:58 (CET)

Simple CV de haut fonctionnaire - sans rien de notable hormis ses fonctions (du moins en l'état ...)

Conclusion

 Suppression traitée par TheWize (d) 15 mars 2013 à 02:24 (CET)

Raison : large consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Non seulement il n'existe pas de "simple" Préfet de la République, mais en plus j'ai complété carrière et distinctions pour rendre l'article un peu moins sommaire, sans toutefois atteindre la qualité de celui des Pokémon. J'ai cité un maximum mes sources et conformé l'article au verbiage de la wp. Cet article est tout frais, je n'ai pas cherché à introduire la nomination du Préfet par Nicolas Sarkozy pour éviter toute objection de neutralité, et c'est pourquoi j'ai apposé le bandeau sur l'ébauche.

Ainsi, les arguments qui montrent que cette personnalité politique n'aurait pas sa place aux côtés des autres Préfets de la République sont sans fondements et obsolètes.

--infofiltrage ✉ 7 mars 2013 à 20:54 (CET)

• Autre argument : Toute nomination d'un Préfet de la République est un acte fondateur et important qui écrit l'Histoire de France. --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 09:31 (CET)

Si vous trouvez une source secondaire qui atteste que la nomination de ce préfet fait partie de l'Histoire de France, montrez là nous. Sinon, ce n'est qu'un point de vue personnel qui n'engage que vous. Puce Survitaminée (d) 8 mars 2013 à 12:03 (CET)

Concernant la source : http://www.interieur.gouv.fr/Le-ministere/Prefectures/88-Vosges

C'est le site gouvernemental du ministère de l'intérieur, donc ni la presse, ni un blog. --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 09:45 (CET)

Je vous invite à lire Wikipédia:Sources primaires et secondaires qui vous expliquera qu'une source comme celle du ministère de l'intérieur n'est pas utilisable pour prouver la notoriété du sujet. Puce Survitaminée (d) 8 mars 2013 à 12:03 (CET)

Insert: L'INSEE est aussi un tel source de l'État. La source sert pour la verificabilité; la notorieté est dans les faits, parfois une source aide à constater la notorieté. --Havang(nl) (d) 8 mars 2013 à 13:24 (CET)

Je veux dire que la nomination d'un homme d'État est un espace-temps qui appartient à l'Histoire (au delà de la biographie individuelle) Ce sont ces décisions qui engagent tout un terroir, tout un pays. Franchement, ce ne me semble que logique que ces hommes d'État de première importance puissent être affiché sur wikipedia, au même titre qu'une quelconque célèbrité ou qu'un quelconque personnage de fiction. Il en va de même pour les Diplomates, ce sont des pierres angulaires du dialogue politique, c'est le canal principal de communication entre les différents acteurs du monde réel. Forcément, ces liens qui font l'Histoire sont encyclopédiques. Dans la même veine, quiconque recevrait une Légion d'honneur peut figurer aux côtés de Ray Kon et de Sora, je ne vois pas pourquoi les uns auraient aucune limite à s'exposer dans la wiki et que pour les autres, il faudrait se battre à n'en plus finir pour qu'ils existent. Sur cela, j'ajoute que mon point de vue personnel est de ne jamais minimiser les faits réels de nature à être encyclopédique (et que je n'ai rien contre l'existence encyclopédique des mondes imaginaires) et la nomination, la décoration, l'exposition médiatique d'une personne, sont potentiellement des actes sur lesquelles on se doit de laisser la liberté des contributeurs à les inclure dans WP. --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 13:06 (CET)

D'accord avec Infofiltrage (d · c · b). Il faut pourtant distinguer entre la titulature préfet, et les postes de préfet de territoire. PS. (Hors sujet) Qui voudra faire la relecture de Petrus Hofstede que je viens de publier? --Havang(nl) (d) 8 mars 2013 à 13:40 (CET)

• Le devoir de réserve imposé aux fonctionnaires explique la faiblesse des sources secondaires, principal argument favorable à la suppression. Les préfets n'ont pas le droit de s'étaler dans la presse, de faire de la promotion, du buzz, etc... --infofiltrage ✉ 13 mars 2013 à 11:11 (CET)

  Je vais ajouter un point important : Le devoir de réserve est un angle de vue qui n'a jamais été abordé, ni ici ni ailleurs. Et qui fausse forcément les volumes de sources, quelles qu'elles soient. C'est un sujet nouveau qui doit être débattu. --infofiltrage ✉ 13 mars 2013 à 23:33 (CET)

• L'argument de continuité mériterait d'être mieux explicité. Préfet, c'est un titre, la position n°1 de l'État dans un département, comme pour un sportif, ce serait la première place sur le podium. Cette pôle position est occupé par un prédécesseur et un successeur. L'État assure ainsi une continuité de fonction, sans elle, les départements n'existeraient plus. C'est un éclairage important pour le lecteur. --infofiltrage ✉ 13 mars 2013 à 11:11 (CET)

• Je suis désolé d'avoir proposé cet homme d'État sans avoir eu connaissance des débats en cours sur l'incertitude des fonctionnaires à entrer dans un almanach alors qu'ils sont un des rare lien direct entre les départements et les élus locaux et jouent ainsi un rôle que l'histoire habituellement retient. Qu'il n'y ait pas de critères et que cela doit se régler "au coup par coup" ne m'étonne pas. Mais dans ce cas, il ne faut pas dire qu'il est "HC". La faible notabilité de Gilbert Payet ne doit pas empêcher le lecteur vosgien de se faire son propre avis sur son préfet actuel.

--infofiltrage ✉ 13 mars 2013 à 11:07 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gilbert Payet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Tout Préfet de la République a sa place dans une encyclopédie, quelque soit la connaissance qu'on ait de ses états de service. --infofiltrage ✉ 7 mars 2013 à 19:14 (CET)

   Non, il n'existe aucune admissibilité de fait sur l'encyclopédie. --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 9 mars 2013 à 09:54 (CET)

2.  Conserver c'est reparti pour un tour... un préfet est admissible, après tout, on accepte bien les footballeurs ou les actrices porno --Authueil (d) 7 mars 2013 à 20:37 (CET)

   Pas tous, comme pour toutes personnes il y a des critères. Animal Mother (d) 7 mars 2013 à 20:40 (CET)

3.  Conserver premier et seul préfet originaire de la Réunion. Critère 1, sourcé et vérifiable: est satisfait. Critère 2, préfet de trois départements: est satisfait. --Havang(nl) (d) 8 mars 2013 à 07:07 (CET)

   Puis-je savoir d'où sortes ces critères ? Puce Survitaminée (d) 8 mars 2013 à 12:03 (CET)

   WP:PàS, dernière discussion sur les préfets. Les deux critères (sources, trois départements) n'ont plus été contesté --Havang(nl) (d) 8 mars 2013 à 12:11 (CET)

   avec le lien précis, c'est mieux, les contributeurs peuvent vérifier. Je ne lis aucune approbation collective à la proposition de Havang(n). Transformer une discussion en cours en critères acquis me semble ressembler beaucoup à une tentative de passage en force. --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 8 mars 2013 à 12:32 (CET)

   Sur aucun des propositions concernant les critères préfets il y a eu vote. Qui se tait, se declare d'accord. On s'est tu sur ma proposition. Si vous préférez, on passera par une vote générale sur des critères plus détailles de l'admissibilité des préfets, maintenant que davantage de personnes ont eu connaissance de la divergence profonde autour de l'admissibilité des préfets. --Havang(nl) (d) 8 mars 2013 à 12:41 (CET)

   Cette position me surprends. A partir du moment où il n'existe aucun critère qui justifierait l'entrée du Gormiti "Nike" dans WP, je ne vois pas pourquoi il faudrait durcir les conditions d'entrée d'hommes qui sont nommés (médaillés, décorés, élus, etc...) par les plus hautes instances de l'État (des décisions politiques). Si je compte, il existe une centaine de ces personnalités par génération, il faudra au moins trois générations pour combler le retard sur la littérature des mangas (dont je suis fan). Je suggère qu'on reporte ce débat dans une trentaine d'années. Il n'y a aucune raison pour donner des avantages à des articles futiles au détriment de personnalités qui prennent au quotidien des décisions importantes, qui engagent les populations locales et dont aucun article ne parle . Ce préfet mérite toutes les considérations de nos contributions bénévoles, quelque soit la discrétion de ses actes et de ses engagements. Supprimer autant d'articles sur des hommes qui font l'Histoire actuelle, c'est une anomalie, voire une abomination. Je ne dis pas, si on était limité par l'espace disque, par la réglementation, par la ligne éditoriale, par la foi, par je-ne-sais-quoi, mais ce n'est pas le cas, en vérité, nous avons 3 fois moins d'articles que les américains... Les domaines politiques, historiques, scientifiques, sont largement sous-représentés. Bref, mieux vaudrait AMHA consacrer son énergie à encourager la création de nouveaux articles que d'en supprimer, surtout s'il s'agit du domaine du réel, sourcé par la presse. --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 15:33 (CET)

   « Qui se tait, se declare d'accord. » Pardon ? Je m'étrangle en lisant cela. Donc sous prétexte que personne ne vous a répondu, et alors que deux autres contributeurs ont clairement marqué leur désaccord avec l'objet même de la discussion, vous parlez de consensus ? A la lecture de ce passage, je suis d'ccord avec Chansonnette pour parler de passage en force. Puce Survitaminée (d) 8 mars 2013 à 16:08 (CET)

   Attention, les critères cités ici : [| Personnalités Politiques] sont attribuables à des Élus. Tu es d'accord ou est-ce un point qui n'est pas clair ? --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 16:33 (CET)

   Je ne vois pas en quoi cette page est en rapport avec la discussion actuelle. Nous parlons ici des propositions de critères sur les fonctionnaires et absolument pas sur les hommes politiques. Puce Survitaminée (d) 8 mars 2013 à 16:43 (CET)

   Très bien. Il n'y a donc pas de critères spécifiques aux fonctionnaires tels que les préfets. Personnellement, je n'ai que faire de la biographie de ce préfet, je l'ai initialement écrite parce que sa nomination constituait l'acte politique le plus important des Vosges depuis ces deux dernières années (hélas, il ne se passe pas grand chose...) Ainsi, c'est à travers son portrait que s'écrit l'histoire de ce terroir. Je comprends que WP regorge de faits divers parfois mieux mis en lumière que la vie d'un fonctionnaire aussi important soit-il. La nomination d'un tel fonctionnaire est un acte d'une importance un milliard de fois plus important que la vie passionnante des mangas et je souhaite (certainement tout comme toi au vue de mes éclairages) que les règles qui s'appliqueraient éventuellement à admettre un nouvel héros de fiction puisse servir équitablement à autoriser la rédaction d'une page pour surligner un évènement publique telle que la nomination d'un haut fonctionnaire. --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 17:49 (CET)

4. Haut-fonctionnaire lambda. Thierry Caro (d) 10 mars 2013 à 17:20 (CET)
5.  Conserver Comme les précédents avis. Gentil Hibou ^{mon arbre} 11 mars 2013 à 08:53 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 7 mars 2013 à 18:58 (CET)

   J'ai ajouté deux distinctions, dont une particularité exceptionnelle et Chevalier de l'Ordre National du Mérite, ce qui n'est pas donné à tout le monde, ni à tout préfet. Il faut le mériter. Tu es d'accord ? Je suis un grand fan de mangas, tu le sais. Je pense qu'il faudrait assouplir les critères pour permettre qu'un homme de premier plan dûment médaillé puisse rivaliser avec Kyoya Tategami --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 17:23 (CET)

2.  Supprimer Encore un simple préfet. HC. Animal Mother (d) 7 mars 2013 à 19:24 (CET)
3.  Supprimer Les sources se réduisent à de simples mentions dans des articles de presses, voir dans des articles de blog, c'est dire à quel point ce personnage est notable. Puce Survitaminée (d) 8 mars 2013 à 01:43 (CET)
4.  Supprimer Encore un CV de (haut) fonctionnaire. Sans intérêt. Malosse (d) 8 mars 2013 à 01:57 (CET)
5.  Supprimer Un préfet n'est pas admissible de fait mais est à traiter comme n'importe quelle biographie - Hors critères WP:CAA - --Lomita (d) 8 mars 2013 à 14:30 (CET)

   Faux. Tous les critères sont respectés. D'autant que WP n'est pas n'importe quelle biographie. Elle est une encyclopédie numérique à dimension internationale. Peux-tu me citer une seule autre biographie qui détaillerait plus encore par exemple le portrait de... Gingka Hagane, une seule ? Merci. --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 16:13 (CET)

6.  Supprimer hors critères WP:CAA - je précise que je ne suis pas d'accord pour l'ajout de petits critères persos par çi par là (pour les préfets ou pour les présidents d'université). Les sources proposées sont très faibles (non-centrées, primaires). --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 9 mars 2013 à 09:49 (CET)

   Je suis sensible à l'argument des sources. Mais j'ai aussi un autre argument qui laisse ouvert le débat sur les biographies de Préfets, support historique de gestion des départements. Il s'agit d'un argument de continuité. Pourquoi supprimerait-on la biographie d'un préfet et pas celle de son prédécesseur (ou successeur) qui occupa le même mandat ? Les sources ne sont utiles que pour vérifier que le propos tenu est la vérité ou pour un complément d'information. Mais l'argument de continuité dépasse tout cela. Il s'agit de voir la gestion du département sous le prisme historique des personnalités qui occupent les rôles de tout premier plan. Es-tu sensible à cet argument ? --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 14:39 (CET)

   @ infofiltrage. Merci de ne pas m'imposer le tutoiement, nous n'avons pas gardé les cochons ensemble. Je n'ai aucune sensibilité aux arguments trollesques, comme le sont "la continuité" ou "le rôle de tout premier plan des préfets", ressassés jusqu'à l'écœurement par les supporters d'une admission automatique pour les préfets. Par contre, je serai curieuse de savoir par quel miracle un bouquin rédigé en 1994 peut servir de source pour la phrase "préfet originaire de la Réunion" ? Un bouquin de 1994 comme source d'une nomination en 2013 est de mon point de vue une utilisation clairement abusive de cette source. Bien à vous --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 10 mars 2013 à 16:22 (CET)

   Ok pour le vouvoiement, par contre, de votre côté si vous pouviez ne pas m'imposer le vôtre, merci de me tutoyer. Bonne soirée. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 23:39 (CET)

7. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 9 mars 2013 à 21:31 (CET)
8.  Supprimer. Idem Taguelmoust. Toujours la même chose : pas de source secondaire centrée sur l'intéressé permettant d'écrire un article vérifiable qui serait autre chose qu'un CV. Par contre, je découvre après « préfet = admissible », « préfet multi-départements = admissible », « préfet de région = admissible », « préfète = admissible » et j'en passe, un nouvel argument qui me ravit « préfet Noir (mais Blanc) = admissible » ! Patrick Rogel (d) 10 mars 2013 à 17:30 (CET)

   dans l'attente des probables « seul préfet né à Bécon-les-bruyères = admissible », « seul préfet né le 2 juillet à 3 heures du matin = admissible », « seul préfet fils de préfet = admissible », « seul préfet ayant été élève du lycée Tartempion = admissible », « seul préfet diplômé en biologie = admissible »… l'imagination des conservateurs est sans limite. --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 10 mars 2013 à 19:29 (CET)

   @Patrick Rogel : J'ai ajouté la correction "blanc" sur cet article (et je serais même favorable à faire disparaître cette erreur manifeste, maintenant qu'on sait que ce réunionnais grâce à mon article n'est pas noir) qui traite des "Noirs en France" sans jamais l'exposer comme un argument ici. La seule originalité de ce gars sur cette thématique, c'est qu'il est le seul réunionnais de l'Histoire à être Préfet et encore, je ne m'en suis pas spécialement servi pour argumenter. De même, je ne me propose pas de tirer des arguments de l'idée que wikipédia soit une encyclopédie pour adultes qui incorpore volontiers tout ce qui à trait à [1]. Après on tous d'accord que des sources sur les fonctionnaires ne sont pas souvent de nature à exposer leurs qualités encyclopédiques, en toute petite partie à cause du devoir de réserve. Sur le modèle du Club des Maires, il existe même un club des Préfets très discret que même les journalistes ne sont pas invités à commenter ces rencontres. Le comportement conservateur serait justement de continuer à supprimer de wikipedia toute biographie qui ne serait pas référencée par des sources centrées et de bonnes qualités. Non seulement cette tâche me parait insurmontable, mais encore faudrait-elle qu'elle soit cohérence avec les wikipedias internationales. Tout le monde a le droit de connaître qui est le maire de Brazzaville si le(s) contributeur(s) ont apporté un intérêt au contenu, ou un quelconque préfet tant il est un rôle de notable dans la société passée et actuelle (le volume d'articles en préfets ne devrait pas dépassé une centaine par génération, un préfet en ce sens, est une fonction relativement rare). Vous savez, j'ai bien conscience que mes travaux de recherche sur ce préfet feront les frais d'un débat qui me dépasse sur ce que doit comporter wikipedia. C'est clair que je n'en proposerai plus aucun. J'ai bien compris la plupart des arguments en pour comme en contre : Haut fonctionnaire lambda, et en contre : HC. Je respecte les critères que vous dénoncez. Je respecte aussi beaucoup Chansonnette qui est la seule à avoir améliorer avec une bonne raison les sources de l'article, aussi faibles soient-elle. Mais au moins, on sait un peu pourquoi. --infofiltrage ✉ 13 mars 2013 à 15:40 (CET)

   Euh, lapatoucompris. Je n'ai aucun avis sur l'admissibilité des préfets en général (ou du moins je ne l'ai jamais exprimé). Patrick Rogel (d) 13 mars 2013 à 16:21 (CET)

   En effet, vous énumérez vos découvertes ainsi, je découvre après « préfet = admissible », « préfet multi-départements = admissible », « préfet de région = admissible », « préfète = admissible » etc... un pladoyé sur l'admission des préfets, et moi je vous expose qu'il n'est pas convenable pour un fonctionnaire de se faire de la publicité dans les média : cela provoque forcément un déséquilibre pour des sources encyclopédiques, particulièrement si le préfet est discret ou sans envergure. Il en va tout de même qu'il est la pièce mécanique principale qui fait tourner le moteur ce n'est pas lié à des caractéristiques sur ses apparences. --infofiltrage ✉ 13 mars 2013 à 17:34 (CET)

9.  Supprimer. Idem ci-dessus : préfet n'implique pas de facto l'admissibilité. Haut-fonctionnaire lambda sans sources secondairs dédiées.-- LPLT ^[discu] 10 mars 2013 à 19:32 (CET)
10.  Supprimer: C'est un Préfet qui fait son boulot. Rome2 (d) 11 mars 2013 à 12:51 (CET)

    J'ai omis de vous remercier pour vos conseils sur ma PDP. Si ce Préfet fait son boulot, je l'ignore, voire même de ce que j'ai lu de lui sur MediaPart, s'il le fait, c'est bien mal. Mais il a un devoir de réserve dû aux fonctions qu'il exerce. Cordialement --infofiltrage ✉ 12 mars 2013 à 15:50 (CET)

11.  Supprimer Manque manifeste de sources pertinentes et centrées… schlum ^{=^.^=} 12 mars 2013 à 21:40 (CET)
12.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles Manque manifeste de sources pertinentes et centrées--EoWinn (Causerie) 13 mars 2013 à 20:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :