Discussion:Gaz naturel liquéfié

Sans titre

Cet article ne contient pas la moindre référence aux sources des données, ce qui est fort génant au vu des nombreux chiffres qu'il exploite. Les auteurs pourraient-ils y remédier ? Cottard 17 mai 2007 à 15:59 (CEST)

Modifs envisageables

Je me suis permis de retirer l'expression "non polluant" dans l'utilisation du GNL : celle-ci induit forcément des fuites et des mises à l'air, et le méthane a un PRG 23 fois supérieur à celui du CO2.

Il me semble également que les cavités de stockage géologiques seules servent à la régulation du trafic.

Réserves NON abondantes

--Tepopedia (d) 12 mars 2013 à 17:13 (CET)Tepopedia Il reste correcte de dire que "Le GNL jouera un rôle de plus en plus important dans l’industrie mondiale de l’énergie" parce que le pétrole va perdre en importance (cf rapport australien, figure 13.12 p351) mais pas pour autant de dire que les réserves de gaz fossile sont abondantes.

https://docs.google.com/folder/d/0B9AZj5ZYb55NRVlUb2d5RnJSWHFLeFMwYkFPam5PUQ/edit?pli=1&docId=0B9AZj5ZYb55NcHFGdVpTY29UTk9oRExGZTh3akRkdw > Newsletter de "Association for the Study of Peak Oil and Gas" qui dit en 2009 que le pic de pétrole a été passé en 2006 et que celui de "Gasplant NGL" est attendu pour 2020.

« Transport energy futures: long-term oil supply trends and projections », Australian Government, 2009." accessible sous http://www.manicore.com/fichiers/Australian_Govt_Oil_supply_trends.pdf > Le gouvernement australien dit dans la figure 14.7 p375 que la "Natural gas plant liquid production" va stagner de 2020 à 2070. (20 % d'augmentation sur 2008-2050 soit +0.5%/an)

Port méthanier

Cet article couvre partiellement le sujet traité par Port méthanier. Ne pourrait-on y déplacer certaines informations? Oimabe (d) 5 octobre 2011 à 09:56 (CEST)

Appel aux contributeurs concernés

A l'occasion du reportage diffusé sur Arte, je jette un oeil à cet article : très bonnes bases mais un criant manque de sources ! Avis aux volontaires !--BonifaceFR (d) 10 janvier 2012 à 22:33 (CET)

Etat de l'article

Bonjour à ceux qui suivent l'article. Comme vous avez pu le constater, j'ai cherché à le remettre un peu sur pied : j'ai réorganisé le plan, supprimé les deux gros pavés de textes qui étaient obsolètes et peu sourcés, mis des infos plus à jour, et illustré comme j'ai pu avec commons. Je me suis permis de le mettre en avancement A. On est encore loin d'un article labellisable. Il reste des impasses, l'article est un peu court pour l'importance du sujet, y'a des sections non sourcées. Mais y'a du monde pour m'aider un peu je suis partant pour essayer de le porter au label. Des avis? --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 10 juin 2017 à 19:25 (CEST)

Enfin !

Bonsoir, merci pour ce bel article. J'ai ajouté quelques commentaires dans le texte pendant ma relecture. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 28 juin 2020 à 21:55 (CEST)