Discussion:GBB (entreprise)/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « GBB (entreprise) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai 2020 à 18:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai 2020 à 18:57 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|GBB (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|GBB (entreprise)}} sur leur page de discussion.

GBB (entreprise)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mai 2020 à 18:57 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de sources secondaires de qualité centrées sur la marque et non pas sur les différentes entreprises l'ayant acheté successivement. Notoriété encyclopédique ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par GrandEscogriffe (discuter) 23 mai 2020 à 04:14 (CEST)

Raison : Parmi les avis s'appuyant sur les critères d'admissibilité des articles, presque tous préconisent la suppression faute de sources centrées.

Donc aucun avis en conservation ne peut être retenu si je lis bien

--Pierrette13 (discuter) 23 mai 2020 à 07:05 (CEST)[répondre]

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « GBB (entreprise) » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver L'entreprise a été placée en liquidation judiciaire. Seule subsiste la marque. GBB a été le leader en France de la chaussures pour enfant et employait prés de 50 personnes. A conserver pour des raisons historiques. Il y a quelques années, dans ce secteur géographique, la chaussure représentait les 3/4 des emplois.--47dp (discuter) 9 mai 2020 à 17:15 (CEST)[répondre]
Conserver Ce type d'entreprises, devenu rare en France, est utile, factuel voire patrimonial. Sergio09200 (discuter) 13 mai 2020 à 11:01 (CEST)[répondre]
Conserver, d'accord avec 47dp. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s - Couarier 22 mai 2020 à 08:42 (CEST)[répondre]
Conserver Sourçage faible mais me parait pouvoir être complété. J'ai rajouté une source qui parle de l'entreprise (mais je ne vois que les quelques extraits visibles via google books). Intérêt pour le côté historique régional, témoignage de l'activité de la chaussures dans ce secteur. --Zerbrug (discuter) 22 mai 2020 à 11:27 (CEST)[répondre]

Supprimer

les liens concernent essentiellement Spartoo et Kindy en tout premier lieu, même si GBB est concerné. Pas réellement convaincu d'une grande notoriété encyclopédique. Le pseudo du principal contributeur n'aide pas à avoir un avis positif. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 mai 2020 à 19:12 (CEST)[répondre]
Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 mai 2020 à 12:56 (CEST)[répondre]
Supprimer Confusion entre la notoriété de Kindy acquéreur de cette entreprise et celle de GBB. la notoriété ne se transmet pas. une mention sur l'article Kindy suffit à traiter le sujet dans le respect des règles de l’encyclopédie. HC WP:NESP. Matpib (discuter) 21 mai 2020 à 16:44 (CEST)[répondre]
Supprimer Tout comme mes camarades au dessus, je pense que la notoriété "directe" de l'entreprise n'est pas prouvée. --Martin-78 ^{(discutailler)} 21 mai 2020 à 16:52 (CEST)[répondre]
La plupart des sources sont plus centrés sur les repreneurs qui ont déjà leur article. Tarte 21 mai 2020 à 18:01 (CEST)[répondre]
Supprimer Les références indiquent la faillite, pas la notoriété, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2020 à 14:41 (CEST)[répondre]
Supprimer Sources déficientes --Foscolo (discuter) 22 mai 2020 à 19:00 (CEST)[répondre]
Supprimer Sources non centrées. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 mai 2020 à 21:17 (CEST)[répondre]
Supprimer sources non centrées, hors critères WP:NESP. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mai 2020 à 21:48 (CEST)[répondre]

Fusionner

Neutre

Je suis partagé : d'un côté, l'histoire de la marque semble attester de sa notoriété et s'inscrit ds une perspective intéressante (création après guerre ; extension dans les 30 Glorieuses --> ex plus de 200 salariés en 1979 ; "pertes et fracas" de l'entrée ds la mondialisation jusqu'à arriver à une liquidation judiciaire et finalement à être intégré en tant que marque de Spartoo). D'un autre côté, il n'y a aucune source ds l'article pr attester de la véracité des dires --> les seules références / liens externes portent sur les années 2010. Bref, il y a un potentiel même si en l'état, l'admissibilité parait contestable. --Baobabjm (discuter) 21 mai 2020 à 11:46 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :