Discussion:Françoise Mirguet

Confusion entre deux personnes ?

@Toyotsu, @Lewisiscrazy, je reviens vers vous à propos de la discussion:Françoise Mirguet/Suppression qui date du mois d'août. Vous avez argumenté pour une conservation, et vos argumentations ont emporté la décision. Mais un contributeur, @Culturhist, écrit, à propos de la page objet de la discussion :

« Il y a confusion totale entre deux personnes homonymes : Françoise Mirguet, historienne et archiviste, collaboratrice de Paul Servais à l'université catholique de Louvain, à présent retraitée ; et Françoise Mirguet, né en 1980, docteure de l'université catholique de Louvain, passée par les États-Unis, spécialiste de la littérature juive antique. L'intention de la créatrice de la page était clairement de parler de la première, dans le cadre d'un cours en sciences de l'information. Il faudrait donc soit :
* supprimer la page (car trop d'erreurs et de confusion) ;
* la nettoyer pour ne conserver que ce qui concerne la première F. Mirguet (et sans doute alors discuter de la légitimité de cette page) ;
* créer deux pages et rendre leur curriculum à chacune des deux personnes, sans confusion. »

.

Ce contributeur, au lieu d'intervenir dans la page de discussion associée à cette page Françoise Mirguet, ou dans une autre page de discussion telle que celle du projet Histoire par exemple, est intervenu assez maladroitement dans la page de discussion discussion:Françoise Mirguet/Suppression sans relancer clairement et proprement une discussion, mais en modifiant la discussion close en août. Ses modifications dans cette page ont été annulées, assez logiquement par @Lefringant (voir historique https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Fran%C3%A7oise_Mirguet/Suppression&action=history ). Reste le fond de la remarque, le fait que pour ce contributeur Culturhist la page Françoise Mirguet est erronée, (et peut-être vos arguments aussi, involontairement). La page serait un mic-mac entre les deux personnes, qu'il faudrait clarifier, en la consacrant peut-être à l'une des deux personnes. La remarque serait à examiner, mais comment ? et par qui ? Qu'en pensez-vous ? --HenriDavel (discuter) 4 octobre 2021 à 23:33 (CEST)

Bonjour; le problème, c'est que la confusion, s'il y en a une, ne provient pas de Wikipédia, mais des sources, par exemple, la note 1 qui renvoie à une notice de la BnF: « Françoise Mirguet », sur BnF (consulté le 5 octobre 2021); @Culturhist a peut-être raison, mais il/elle devrait présenter des sources. Cordialement --Toyotsu (discuter) 5 octobre 2021 à 01:44 (CEST)

Merci HenriDavel Effectivement s'il y a un mélange il faut absolument clarifier. Libellum a créé une page sur l'archiviste [1], mais mélangé les refs Diff #177884522 dès le début: l'History of compassion est un livre de l'autre Françoise Mirguet (scholar, j'ai créé le wikidata d:Q108803526), et certaines refs ajoutées semblent effectivement HS Diff #185475800. Donc il faudrait supprimer toutes les refs non pertinentes et revoter. Mais pourquoi nous demander à nous deux? Pourquoi pas touTEs les contributeurICEs de la page et touTEs ceux et celles qui ont voté? --Lewisiscrazy (discuter) 5 octobre 2021 à 08:27 (CEST)

https://www.idref.fr/069700303 indique qu'il faut éviter de confondre les deux personnes mais répertorie les publications en mélangeant les deux fonctions (archiviste et professeur d'hébreu biblique). Mais voilà le risque que l'on court quand on manque de source centrée pour parler de la personne. Le caractère méritant du travail, voire le fait d'être un auteur de référence ne suffit pas si on ne dispose pas de source centrée sur la personne. On risque trop de mélanger des homonymes. HB (discuter) 5 octobre 2021 à 08:51 (CEST)

PS1 : j'ai trouvé le cv de la prof d'hébreu biblique [2] et une présentation sur Katz Center qui semblent bien prouver qu'elle est différente de l'historienne archiviste. HB (discuter) 5 octobre 2021 à 09:19 (CEST)

PS2 Quant à l'archiviste, elle semble être active dès 1983[3], 1986[4], 1996[5] et est probablement à la retraite puisqu'elle ne figure plus sur l'organigramme des archives de Louvain[6]. HB (discuter) 5 octobre 2021 à 10:45 (CEST)

Pour répondre à Lewisiscrazy, je souhaitais avoir un avis de ceux ayant examiné à l'époque le sujet. Mais il sera probablement souhaitable à un moment donné, et sur la base de pages moins confuses peut-être, de reconsulter la communauté. Une des options est de reconsulter dès maintenant, d'ailleurs. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 5 octobre 2021 à 09:01 (CEST)

D'accord avec HB sur le problème des souces centrées.

Quoi qu'il en soit, cette page a été créée au sujet de l'archiviste, on devrait pouvoir supprimer les infos HS sur son homonyme non? --Lewisiscrazy (discuter) 5 octobre 2021 à 11:47 (CEST)

J'ai posé un bandeau d'admissibilité, ce qui ouvre un délai pour clarifier la page (qui semble mélanger des informations sur deux personnes homonymes), et clarifier quelle personne est concernée par cette page, puis pour trouver des sources secondaires centrées en conséquence. --HenriDavel (discuter) 5 octobre 2021 à 14:13 (CEST)

ce n'est pas classique, mais je propose de scinder, dans un premier temps, l'article en deux parties. Une partie concernant l'archiviste, l'autre la prof d'hebreu biblique. Ensuite l'idée serait de créer une page d'homonymie, une scission d'article et deux PàS mais c'est beaucoup de boulot si tout cela conduit à prouver qu'aucune des personnes n'est admissible (ce qui est mon avis). HB (discuter) 5 octobre 2021 à 17:56 (CEST)

Scission effectuée sans validation du contenu (ni sur la forme et ni sur le fond). HB (discuter) 5 octobre 2021 à 21:25 (CEST)

Bonjour, je découvre ce débat intéressant. Encore merci aux contributeurs qui y ont participé afin d'éclaircir cette confusion. D'ores et déjà un gros travail est intervenu pour mieux distinguer les deux personnes homonymes. Pourquoi ne pas poursuivre la démarche de clarification entreprise, notamment par  HB, Lewisiscrazy et HenriDavel : en séparant les deux pages et en créant une page d'homonymie. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 8 octobre 2021 à 10:56 (CEST)

 HB, Lewisiscrazy et HenriDavel : En participant à la PàS initiée, j'ai remarqué qu'un contributeur préconise d'attendre en soulevant la possibilité d'un vice de la procédure de la PàS, sans avoir au préalable séparer les deux articles et créer une page d'homonymie comme il se doit. Qu'en pensez-vous ? Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 8 octobre 2021 à 11:40 (CEST)

De mon POV la procédure est simple et suffisamment clairement expliquée. C'est de l'ICR. Si les gens lisent avant de signer (et on peut exiger cela d'elles et d'eux), il n'y a pas d'ambiguïté. --Lewisiscrazy (discuter) 8 octobre 2021 à 11:45 (CEST)

Personnellement, je pense qu'on aurait pu mieux préparer l'examen de l'admissibilité, et que la PaS a été lancée de façon hâtive. Certains avis, de ce fait, se focalisent sur les ambiguïtés. Mais c'est lancé ainsi, et ça reste compréhensible. Ça permet à la communauté de s'exprimer. --HenriDavel (discuter) 8 octobre 2021 à 11:49 (CEST)

=> Confusion résolue : toute mention de Françoise Mirguet (archiviste) a été nettoyée de l'article (voir aussi Discussion:Françoise Mirguet/Suppression). HB (discuter) 21 octobre 2021 à 14:13 (CEST)