Discussion:Espérantophone/Archive

Niveaux de pratique

Il serait souhaitable d'identifier les niveaux de pratique de la langue sur la base de l'échelle CECRL.

Par exemple :

• espérantophones natifs, pour ceux qui ont appris l'espéranto à l'âge où l'on apprend à parler,
• C2 pour ceux qui ont une pratique professionnelle de l'espéranto, l’expérience montrant que de nombreux espérantophones actifs ont ce niveau alors même qu'ils ne sont pas espérantophones natifs,
• C1 pour ceux qui parlent l'espéranto couramment,
• B2 pour ceux qui utilisent l'espéranto de façon très active,
• B1 pour ceux qui comprennent facilement l'espéranto,
• A1 ou A2 pour ceux qui ont étudié l'espéranto, mais qui ne l'utilisent pas.

Il est certain qu'une telle évaluation n'est pas forcément évidente, car très peu d'espérantophones passent des tests de niveau en espéranto, mais l'estimation du nombre d'espérantophones sur une telle grille, permettrait des comparaisons. Golfestro (d) 22 mai 2011 à 13:38 (CEST)

Espérantophonie

Je me demande s’il ne faudrait pas renommer cet article ou l’incorporer dans Espérantie pour se calquer sur les autres langues :

• Francophone redirige sur Francophonie
• Anglophone redirige sur Monde anglo-saxon
• Italophone redirige sur Répartition géographique de l'italien
• Germanophone redirige sur Répartition géographique de l'allemand
• Hispanophone redirige sur Hispanité (de même que Hispanophonie)
• Lusophone redirige sur Portugais

- Okhjon (discuter) 6 janvier 2018 à 20:49 (CET)

On voit dans cette liste, qu’il n’y a pas de nommage unique et qu’il y a même quasiment autant de façon de nommer l’article qu’il y a de langues. Contrairement à Espérantie qui fait penser à un pays et dont l’article traite d’ailleurs du pays fictif constitué des différentes structures, rencontres… espérantophones, le mot Espérantophonie fait penser aux espérantophones et donc pourrait convenir sémantiquement. Seul problème, ce mot n’est quasiment jamais employé et sur Wikipédia, le principe de moindre surprise recommande d’éviter des mots peu usités dans les titres. Je suis donc très réservé sur un renommage. Golfestro (discuter) 6 janvier 2018 à 21:23 (CET)

Effectivement on voit qu’il n’y a pas de concensus sur le nommage si ce n’est qu’aucune autre langue n’a un article sur le locuteur lui-même. Pour être sûr, j’ai fait une recherche exhaustive sur l’ensemble des pages WP en français dont le titre fini par -phone. Je peux donc compléter la liste ci-dessus :

* Algériophone redirige sur Arabe algérien

* Arabophone redirige sur Arabe

* Bascophone redirige sur Basque

* Bengalophone redirige sur Bengali

* Berbérophone redirige sur Langues berbères

* Brittophone redirige sur Breton

* Finnophone redirige sur Finnois

* Gaélophone redirige sur Langues gaéliques

* Hungarophone redirige sur Répartition géographique du hongrois (comme Magyarophone)

* Inukophone redirige sur Inuktitut

* Japonophone redirige sur Japonais

* Lingalaphone redirige sur Lingala

* Malayophone ne redirige sur rien

* Néerlandophone redirige sur Néerlandais

* Occitanophone redirige sur Répartition géographique de l'occitan

* Persanophone redirige sur Persan

* Russophone redirige sur Répartition géographique du russe

* Rwandophone redirige sur Kinyarwanda

* Sangophone redirige sur Sango

* Sinophone redirige sur Langues chinoises

* Suédophone redirige sur Suédois

* Turcophone redirige sur Langues turques

Aucune langue n’a d’article en -phone pour ses locuteurs, sauf le Malais et l’Espéranto. Il me paraît donc cohérent d’incorporer cet article soit dans Espéranto, soit Espérantie. On pourrait envisager un article sur la répartition géographique de l'espéranto sinon. - Okhjon (discuter) 7 janvier 2018 à 01:32 (CET)

Je trouve excellente l’idée d’homogénéiser avec les autres langues. La solution qui me plait le plus est une redirection vers Espérantie, où une section espérantophone peut aisément être insérée en première sous-section de « Population et société ». Qu’en pensez-vous tous deux ? — Aleks ANDRÉ (discuter) 7 janvier 2018 à 08:55 (CET)

L’article [Espérantie]] traite plutôt du pays virtuel et est par ailleurs déjà bien rempli. En général, lorsque dans un article, un sujet prend une certaine importance, il est d’usage d’un faire un article séparé/détaillé. Faire une telle intégration irait à contre sens. Golfestro (discuter) 7 janvier 2018 à 09:15 (CET)

Autre point : il ne faut pas forcément chercher à copier pour l’espéranto ce qui se fait pour les autres langues. Les langues nationales s’appuient sur une forte base de locuteurs natifs (env. 20% pour les langues les plus internationales à 90% pour d’autres) qui influencent fortement leur communauté linguistique. Pour l’espéranto, les locuteurs natifs représentent une fraction de pourcent et n’ont quasiment aucune influence sur la communauté espérantophone. Golfestro (discuter) 7 janvier 2018 à 11:20 (CET)

Je penche également pour une intégration dans Espérantie. L’article Espérantophone est petit puisqu’il ne contient qu’une section sur le nombre de locuteurs, donc il est facilement intégrable dans un article plus général. Okhjon (discuter) 10 janvier 2018 à 21:30 (CET)

Je te laisse proposer la fusion ! :-) — Aleks ANDRÉ (discuter) 11 janvier 2018 à 14:21 (CET)

C’est fait :) Okhjon (discuter) 14 janvier 2018 à 19:27 (CET)