Discussion:Des idées et des hommes/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Des idées et des hommes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai 2022 à 18:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai 2022 à 18:29 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Des idées et des hommes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Des idées et des hommes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:29 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire centrée.
Conclusion
Suppression traitée par JackJackpot (devisons) 18 mai 2022 à 20:42 (CEST)
Raison : 
Hors critères. Consensus sur l'insuffisance des sources.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver je continue à penser qu'une maison d'édition parisienne ayant joué son rôle pendant deux ans autour de 2006-2008 peut conserver dans notre encyclopédie un article la présentant, même s'il est malaisé de multiplier les sources : Wikipédia n'est pas un annuaire d'entreprises en activité ! Bien cordialement --Alain Schneider (discuter) 5 mai 2022 à 11:43 (CEST)- Conserver. Article conservé lors de la précédente procédure à l'unanimité des avis pour (et une clôture précisant étrangement : En l'absence d'avis à la suppression.). Maison qui a édité des auteurs connus (actuellement 11 articles sur Wikipédia, seulement 9 lors du présent débat ce qui montre que l'article évolue). Des sources dans l'article permettent d'en vérifier le contenu. La société étant fermée, il n'y a donc aucun caractère promotionnel. - p-2022-05-s - обговорюва 16 mai 2022 à 08:50 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Pas vu de source secondaire centrée à l'exception de la brève concernant la liquidation. Une mention dans l'article sur Véronique Anger me semble suffisante, sans préjudice de la bibliographie des auteurs publiés. Cordialement, — Racconish 💬 5 mai 2022 à 11:11 (CEST)
Supprimer Absence de source secondaire centrée. Même avis que Racconish: le mentionner sur Véronique Anger suffit amplement. Il n'est pas encyclopédique de faire la liste des ouvrages édités.--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2022 à 09:08 (CEST)- Supprimer idem. Cet article n'a aucun intérêt, wikipédia n'est pas censée avoir un article par anecdote qui existe. Chouette (discuter) 17 mai 2022 à 14:02 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 mai 2022 à 17:37 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Des idées et des hommes » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Des idées et des hommes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Des idées et des hommes}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 30 octobre 2013 à 15:38 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Éphémère SARL n'ayant apparemment pas laissé grand souvenir avec moins de 40 titres édités. Sources primaires empêchant toute WP:V. Ne rencontre par ailleurs ni les WP:NESP, ni même propositions de critères concernant les maisons d'édition.
Conclusion
Conservation traitée par — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 7 novembre 2013 à 00:01 (CET)Raison : En l'absence d'avis à la suppression.
Discussions[modifier le code]
- Rappel (sources problématiques) : Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. Patrick Rogel (discuter) 31 octobre 2013 à 11:11 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver Bonjour, Je suis un peu surpris de cette discussion qui vient au lendemain immédiat de l'apposition du bandeau d'admissibilité sur un article qui en est encore au stade d'ébauche, dix jours après sa création. Néanmoins, je pense qu'un article sur une ancienne maison d'édition parisienne qui a édité pendant deux ans des ouvrages d'un grand nombre d'auteurs ayant une notice sur wikipédia est conforme aux critères habituels. Une encyclopédie se doit se donner des informations sur des structures disparues et pas seulement sur des entreprises en activités. Je compte étoffer encore l'article quand j'en aurai le temps. Cf. discussion sur la page du projet Édition. Cordialement --Alain Schneider (discuter) 30 octobre 2013 à 19:41 (CET)
- Et les sources autres que primaires, elles sont où ? Patrick Rogel (discuter) 30 octobre 2013 à 22:31 (CET)
- À vrai dire toutes les sources sont autres que primaires puisque la maison d'édition et donc son site internet n'existent plus... Je ne connaissais pas cette maison il y a un mois et j'ai pu trouver les infos qui m'ont permis d'ébaucher l'article sur des pages sans lien avec elle. Cordialement. --Alain Schneider (discuter) 31 octobre 2013 à 09:07 (CET)
- Merci d'avance parce que RCS, présentation de sa gérante sur le site d’information et de valorisation de la littérature jeunesse francophone de l’Institut suisse Jeunesse et Médias ISJM et liste des publications = sources primaires. Patrick Rogel (discuter) 31 octobre 2013 à 09:12 (CET)
- Je pense que malgré 10 ans de contribution à Wikipédia je n'ai toujours pas vraiment compris la différence fondamentale entre sources primaires et secondaires, voire tertiaires... Cordialement --Alain Schneider (discuter) 31 octobre 2013 à 10:29 (CET)
- Merci d'avance parce que RCS, présentation de sa gérante sur le site d’information et de valorisation de la littérature jeunesse francophone de l’Institut suisse Jeunesse et Médias ISJM et liste des publications = sources primaires. Patrick Rogel (discuter) 31 octobre 2013 à 09:12 (CET)
- À vrai dire toutes les sources sont autres que primaires puisque la maison d'édition et donc son site internet n'existent plus... Je ne connaissais pas cette maison il y a un mois et j'ai pu trouver les infos qui m'ont permis d'ébaucher l'article sur des pages sans lien avec elle. Cordialement. --Alain Schneider (discuter) 31 octobre 2013 à 09:07 (CET)
- Et les sources autres que primaires, elles sont où ? Patrick Rogel (discuter) 30 octobre 2013 à 22:31 (CET)
- Conserver Bonjour. Les prestigieux auteurs édités par cette maison d'édition rendent cet article admissible, au regard des critères cités. L'article, dont j'ai amélioré la forme, et qu'il reste à compléter, sortira ainsi meilleur grâce à cette procédure de PàS. Cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2013 à 22:09 (CET)
- Conserver : cette maison d'édition est admissible malgré sa brève existence, elle a en effet neuf auteurs connus et ayant leur propre article sur WP, et en plus de prestigieux auteurs de préfaces. Cordialement, Kertraon (discuter) 31 octobre 2013 à 01:16 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :