Discussion:Contrôle des naissances au Tibet/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2009 à 09:56 (CET)
Raison : conservation immédiate proposition abusive, faite en contournement de blocage, par Kiriniki, avec son faux-nez 中华人民共和国.

L'admissibilité de la page « Contrôle des naissances au Tibet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Contrôle des naissances au Tibet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Contrôle des naissances au Tibet}} sur leur page de discussion.

Contrôle des naissances, stérilisations et avortements forcés au Tibet

Proposé par : 中华人民共和国 (d) 10 décembre 2009 à 22:16 (CET)

Article non neutre, clairement anti-chinois, non présent dans les autres langues Wiki. |中华人民共和国 (d) 10 décembre 2009 à 22:23 (CET)

C'est mieux maintenant avec le renommage. |中华人民共和国 (d) 11 décembre 2009 à 16:51 (CET)|

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pourquoi un article séparé ?

Je pense qu'on est en présence d'un article sourcé, où il y a beaucoup de choses à dire, mais qui souffre d'un problème majeur : il est traité dans un contexte politique chinois, par la force des choses, mais séparément de la politique de contrôle des naissances vis à vis de la population chinoise.
De ce fait, je ne vois pas comment on peut le considérer comme autre chose que comme un POV fork...
À mon avis, le seul truc vraiment recevable - et d'ailleurs plus intéressant que l'angle choisi ici - serait de traiter le sujet dans le cadre d'un article sur le contrôle des naissances en Chine (voir Politique de l'enfant unique), en montrant s'il y a lieu sur quels points la politique appliquée au Tibet diffère du reste.
La Chine a depuis bien longtemps une politique anti-nataliste, avec une pyramide des âges inversées, une restriction du nombre de naissances plus rigoureuse dans les villes que dans les campagnes, etc. Donc, en quoi le cas du Tibet est-il différent de ce qui est appliqué ailleurs par le gouvernement chinois ? — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 10 décembre 2009 à 22:38 (CET)

Le Tibet étant (officiellement) une région autonome et les Tibétains une ethnie minoritaire, il me semble que la population de cette région devrait (légalement) ne pas être soumise à la politique de l'enfant unique (car ce type de politique n'est censé toucher que les Han). Pourtant, il semble que non seulement les Tibetains n'aient pas de "privilège" nataliste mais qu'ils soient en plus victimes d'une politique anti-nataliste... Konstantinos (d) 10 décembre 2009 à 22:48 (CET)

Il faut distinguer les différentes époques. J'ai introduit des chapitres concernant les années 60 et 90 dans cette idée. Il manque un chapitre sur la politique actuelle. --Rédacteur Tibet (d) 10 décembre 2009 à 23:13 (CET)

J'ai renommé l'article, je pense que cela ne pose pas trop de problème ? C'était le premier titre de la page, avant le renommage. Etant donné que le titre précédent est trop long est construit en "..." et "..." et beaucoup trop agressif et centré sur des points précis du sujet.--Nouill (d) 11 décembre 2009 à 01:38 (CET)

Cette demande de suppression n'est pas sérieuse, l'article existe depuis déjà un moment (le 24 février 2009) et le seul reproche qu'on puisse lui faire c'est de ne pas être neutre et dans son titre et dans son contenu.

De plus, cette demande est des plus suspectes : elle est déposée à 22h 16 le 10 décembre par un wikipédien flambant neuf, qui s'est déclaré à 21h 19, en prenant ingénument un pseudonyme en caractères chinois (histoire sans doute de montrer qu'il n'est pas "pro-tibétain"). Curieusement, cette demande intervient juste après un accrochage sur cette page entre Rédacteur Tibet et moi-même. De plus, le "pro-chinois" oublie de m'avertir de sa demande sur ma page de discussion. Cette affaire est des plus louches et me rappelle l'épisode non élucidé du contributeur "unfrancais" apparu de nulle part pour démarrer un conflit sur la page controverse sur le servage au Tibet. Qui se cache donc derrière l'utilisateur 中华人民共和国 et quel est le but recherché ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elnon (discuter)Voilà qui est fait--Elnon (d) 11 décembre 2009 à 10:04 (CET)

Pour essayer de répondre à ta question : 中华人民共和国 = zhōng huá rén mín gòng hé guó , « République Populaire de Chine »... Donc, pas d'hypocrisie ici : il annonce la couleur. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 11 décembre 2009 à 13:16 (CET)

Ca me rappelle un article du Monde qui parlait d'internautes chinois payés par le pouvoir pour propager la "bonne parole" anti-tibétaine sur le net... En tout cas, moi, ça me fait vomir... Konstantinos (d) 11 décembre 2009 à 16:50 (CET)

Ces mercenaires du net ont un article : Honker avec comme source cet article du Monde. Langladure (d) 11 décembre 2009 à 18:49 (CET)

Peut-être s'agit-il d'une réaction épidermique de 中华人民共和国, peut-être pense-t-il qu'il y a des informations à ses yeux suspectes. Il me semble d'autant plus important de distinguer les différentes époques, qui correspondent à des politiques différentes. --Rédacteur Tibet (d) 11 décembre 2009 à 20:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Intéressant et sourcé. Konstantinos (d) 10 décembre 2009 à 22:31 (CET)
2.  Conserver Article à compléter, et à neutraliser. --Rédacteur Tibet (d) 10 décembre 2009 à 22:43 (CET)
3.  Conserver Demande suspecte et inopportune .--Elnon (d) 11 décembre 2009 à 01:54 (CET)
4.  Conserver L'article traite d'un sujet encyclopédique, présente des sources et des points de vues différents. Il reste à le compléter et à l'améliorer. Langladure (d) 11 décembre 2009 à 05:31 (CET)
5.  Conserver Article dans les normes et correctement sourcé. Éventuellement à neutraliser… Schlum142857 (d) 11 décembre 2009 à 07:22 (CET)
6.  Conserver Globalement d'accord avec les avis ci-dessus. La modification du titre a ete une bonne initiative.--Seawind ^{Parloir BU} 11 décembre 2009 à 09:07 (CET)
7.  Conserver article sourcé et dans les critères. --Xavier1981 (d) 11 décembre 2009 à 11:15 (CET)
8.  Conserver Le renommage apporte une neutralisation bienvenue. Je regrette cependant (voir Discussions) que l'article ne soit pas une section (essentielle, au demeurant) d'un article plus général sur le Contrôle des naissance en République populaire de Chine, qui aurait permis de dégager dans quelle mesure les Tibétains « avaient droit » à un traitement particulier. Même le fait de dire que seuls les Han sont concernés et que les minorités ne sont pas concernées en principe appellent à un article général sur le contrôle des naissances en RPC.
   Ceci étant dit, vouloir supprimer cet article serait une forme de censure pro-chinoise, que j'exclus pour ma part. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 11 décembre 2009 à 12:58 (CET)

   Petite clarification au passage : 中华人民共和国 = zhōng huá rén mín gòng hé guó, « République Populaire de Chine »... — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 11 décembre 2009 à 13:11 (CET)

   Merci pour la petite clarification. Langladure (d) 11 décembre 2009 à 17:49 (CET)

   soit le contributeur/rice se tire une balle dans le pied voulant defendre la Chine (comme on peut le voir sur differents articles), soit il joue le role inverse, et peut etre y parvient-il?...--Seawind ^{Parloir BU} 11 décembre 2009 à 17:56 (CET)

   Effectivement, il a fait des efforts méritoires pour apporter de l'eau au moulin de ceux qui ne pensent pas comme lui.--Elnon (d) 12 décembre 2009 à 12:07 (CET)

9.  Conserver les sources existent. Koko90 (d) 11 décembre 2009 à 15:56 (CET)
10.  Conserver Article sourçable et sourcé dont le principal problème était l'ancien titre, trop long. Merci à Nouill qui a renommé. Addacat (d) 11 décembre 2009 à 21:10 (CET)
11.  Conserver article un peu confus, pas de réelle intro ni de problématique mais le thème est admissible et les sources sont présentes.Thierry Lucas (d) 12 décembre 2009 à 08:55 (CET)