Discussion utilisateur:Schlum

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Pour notifier une PàS, c’est par là !

Archives[modifier le code]

Et hop 2017 ![modifier le code]

Gradiva Freud Museum London.jpg Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année, et beaucoup de bonnes contributions wikipédiennes en 2017 pour tous !
Bonjour Schlum, merci pour tes coups de main sur les modèles de notes et d'ouvrages, beaucoup de bons voeux pour 2017, --Pierrette13 (discuter) 31 décembre 2016 à 12:20 (CET)
Merci Notification Pierrette13 :, bonne année à toi aussi, et bonne santé Sourire. — schlum =^.^= 1 janvier 2017 à 01:19 (CET)


A Greeting from the Ocean cropped.jpg En route pour l'aventure !

Bonne année Schlum !

Je te souhaite de belles découvertes
En agréable compagnie !
Au plaisir de te croiser,
Cordialement,
— Racconish 1 janvier 2017 à 13:19 (CET)

Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017.
Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2017 à 15:19 (CET)

Bonne année ! --Framawiki 1 janvier 2017 à 19:51 (CET)

Notification Racconish, Cédric Boissière et Framawiki : Merci à vous, et une bonne année pleine de bonnes contributions pour vous aussi Sourire.schlum =^.^= 1 janvier 2017 à 22:17 (CET)
Bonne Année à toi ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 11:48 (CET)
Notification Mike Coppolano : Merci, bonne année à toi aussi, avec de nouvelles anecdotes pour la page d’accueil Clin d'œil. — schlum =^.^= 3 janvier 2017 à 14:32 (CET)

Admissibilité de Charles Bonami[modifier le code]

Bonjour. Message pour vous notifier que j'ai retiré le bandeau "Admissibilité à vérifier" que vous aviez posé sur l'article Charles Bonami en avril 2016. L'article n'a pas beaucoup évolué depuis la première PàS qui avait conclu à une conservation. --Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:47 (CET)

Idem pour Ernie Bourassa. --Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:03 (CET)
Notification Arthur_Crbz : Eh bien je les ai remis ; il y a déjà eu plusieurs discussions sur le bistro à ce sujet : lorsqu’un débat se termine sans consensus, ce n’est pas une « conservation » de l’article, mais un statu quo, donc l’admissibilité est toujours à démontrer. C’est d’ailleurs indiqué sur la page d’aide : « Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus. ». — schlum =^.^= 2 janvier 2017 à 18:14 (CET)
Et bien lancez directement une PàS plutôt si vous pensez que l'article n'est pas admissible... Vous gagez que l'article va être modifié d'ici-là ou que quelqu'un d'autre va lancer la PàS ce qui n'a pas été le cas la première fois. --Arthur Crbz[on cause ?] 3 janvier 2017 à 10:17 (CET)
Notification Arthur_Crbz : Non, remettre le bandeau permet d’avoir un débat un an après et de laisser le temps de voir si ça évolue au niveau des sources et des indices d’admissibilité ; parfois il arrive que le bandeau soit enlevé naturellement suite à l’ajout de sources ou l’apparition d’éléments nouveaux, ou qu’au bout d’un an, il y ait un nouveau débat et qu’un consensus émerge dans un sens ou dans l’autre. Relancer un débat immédiatement n’a aucun intérêt. — schlum =^.^= 3 janvier 2017 à 10:23 (CET)
J'ai enlevé le bandeau que vous aviez posé en mars après le résultat de la PàS. Donc soit on enlève le bandeau, soit on lance une PàS mais on repose pas le bandeau pour attendre 1 an de plus (2 ans au total après la première PàS) sinon c'est sans fin... Enfin bref, problème résolu puisqu'une PàS a été lancée sur ces pages. --Arthur Crbz[on cause ?] 3 janvier 2017 à 10:38 (CET)
Notification Arthur_Crbz : Si, on peut reposer le bandeau immédiatement après une PàS clôturée sans consensus pour avoir un autre débat un an (et non deux) après ; comme je l‘ai dit, il y a déjà eu plusieurs discussions sur le Bistro à ce propos et ça ne pose aucun problème à la plupart de ceux qui y ont participé (certains clôturants posent même eux-même le bandeau dans certains cas), outre le fait qu’une absence de consensus indique que l’admissibilité est toujours en doute, et qu’il est aussi indiqué dans les usages qu’il est possible d’avoir un autre débat plus tard dans ce cas, sans qu’il y ait besoin d’éléments nouveaux. — schlum =^.^= 3 janvier 2017 à 11:47 (CET)
Entièrement d'accord, ce n'était pas l'objet de mon commentaire --Arthur Crbz[on cause ?] 4 janvier 2017 à 20:56 (CET)

Les articles La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger.

Message déposé par Cordialement. 6PO (discuter) le 3 janvier 2017 à 01:32 (CET)

du bonheur, plein de bonheur[modifier le code]

pour 2017 tous vos désirs pour vous et les votres--Françoise Maîtresse (discuter) 5 janvier 2017 à 14:46 (CET)

Notification Françoise Maîtresse : Merci, bonne année à vous aussi ! Sourire —  schlum =^.^= 5 janvier 2017 à 15:37 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale[modifier le code]

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

Ton avis est le bienvenu ![modifier le code]

Hello schlum !

Toi qui aimes bien décortiquer avec conscience certaines PàS difficiles, je pense que tu devrais trouver celle-ci assez intéressante, d'autant plus qu'une RCU sur les deux auteurs de ce que je crois vraiment être un beau canular me semblerait très utile (rappelle-le moi si j'oubliais d'en demander une). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 janvier 2017 à 06:29 (CET)

Jérôme Champion[modifier le code]

Mais tu retires une source secondaire pour mettre un bandeau comme quoi ilk n'y pa pas de source secondaire ??? --HenriDavel (discuter) 10 février 2017 à 20:27 (CET)

Suite sur Discussion:Jérôme Champion/Suppression. — schlum =^.^= 10 février 2017 à 21:44 (CET)

Je dois faire ça avec mes propres mots[modifier le code]

Merci du conseil ! :) et désolé si j'ai copié d'autres sites (en réalité, j'ai copié d'anciennes pages de la page). Bonne journée.

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

L'article Invités surprises est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Invités surprises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invités surprises/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 25 février 2017 à 17:57 (CET)