Discussion utilisateur:Schlum

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Archives[modifier le code]

Bonne année[modifier le code]

Bonne année シュルム ! Mort de rire Meilleurs vœux ! — Thibaut (会話) 1 janvier 2016 à 15:20 (CET)

Notification Thibaut120094 : Merci, bonne année, bonne santé, et peut-être un bel AdQ sur Le Voyage de Chihiro pour commencer 2016 Sourire. — schlum =^.^= 1 janvier 2016 à 19:27 (CET)

Bonne année ![modifier le code]

May Hope's Bright Rainbow Beautify The Year.jpg Meilleurs vœux pour 2016 !

Hello Schlum,

C'est reparti !
Je te souhaite une année pleine de belles surprises
Et de contributions gratifiantes à Wikipédia Clin d'œil !
Cordialement,
— 
Racconish 1 janvier 2016 à 15:22 (CET)

Notification Racconish : Merci, et bonne année, bonne santé et bonnes contributions à toi aussi Sourire schlum =^.^= 1 janvier 2016 à 19:26 (CET)
Une bonne et heureuse année à toi et à tous tes proches !
Bonne année 2016, schlum, sur Wikipédia comme dans la vraie vie, en sachant continuer à profiter des choses en gardant tout ton entrain et ta bonne humeur habituelle. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2016 à 20:40 (CET)
Notification Azurfrog : Merci, bonne année à toi aussi (sans trop d’asselinesqueries Mort de rire) ! — schlum =^.^= 1 janvier 2016 à 21:05 (CET)
Trés bonne année que vos vœux se réalisent cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2016 à 14:45 (CET)
Notification Françoise Maîtresse : Merci bien, très bonne année également Sourire. — schlum =^.^= 2 janvier 2016 à 15:10 (CET)
Bonne année ! Binabik (discuter) 3 janvier 2016 à 21:18 (CET)
Notification Binabik : Merci, bonne année à toi aussi ! Et des AdQ en perspective Mort de rire. — schlum =^.^= 3 janvier 2016 à 21:51 (CET)
Salut Schlum, je t'adresse mes meilleurs voeux et te souhaite une excellente année 2016 Sourire. --Ghoster (¬ - ¬) 4 janvier 2016 à 13:48 (CET)
Notification Ghoster : Merci, meilleurs vœux à toi aussi ! Sourire — schlum =^.^= 4 janvier 2016 à 14:34 (CET)

Neutralité[modifier le code]

Bonjour Schlum, merci de bien vouloir rester neutre: "Merci pour ces magnifiques sources....etc" [1] en tout cas dans le ton Sourire--DDupard (discuter) 14 janvier 2016 à 03:09 (CET)

Notification DDupard : Quel rapport avec la neutralité (Smiley: ???) — schlum =^.^= 14 janvier 2016 à 07:42 (CET)

Révolte au Chiapas[modifier le code]

J'ai lu cet article, que j'ai trouvé très pauvre et sans doute écrit en vitesse, et l'ai comparé aux article en anglais et en espagnol, qui ont des sources neutres et bien renseignées et documentées. Est-il possible de reprendre les textes intéressants (et référencés) de ces deux article en les "condensant" en français ? diverses affirmations ne sont pas sourcées, elle paraissent plutôt douteuses, exprimant plus un point de vue que des faits concrets, elles ne sont pas exactement ce que démontrent les sites dans les langues précités. La révolte au Chiapas ce n'est pas les aventures du baron de Münchausen ou celles de Fanfan la Tulipe, elle mérite au moins une approche plus encyclopédique que ce texte qui n'est guère sérieux. Qu'en pensez vous ? Je sais aussi que ce n'est plus d'actualité au Mexique, et que presque personne ne prend au sérieux Marcos, qui d'ailleurs a quitté la tête de ce mouvement. Il y a un mouvement paysan très intéressant au Mexique, le mouvement Antorchista, qui regroupe plus d'adhérents que l'EZLn, et dont peu de gens connaissent l'existence en Europe, pensez vous qu'un article en français serait bienvenu ? (un article existe en espagnol). J'attends votre point de vue. Merci --31.164.5.228 (discuter) 21 janvier 2016 à 23:08 (CET)

Désolé, mais quand je vois une IP Suisse qui vient éditer les articles reliés à l’EZLN (en connaissant la syntaxe du modèle {{lien}}) et semble obsédée par les mentions de la Toma de San Cristóbal de las Casas (es), je fais immédiatement le lien avec Talamantes.
L’article Révolte au Chiapas a peut-être ses défauts, mais les bandeaux en tête d’article sont pour le moment suffisants.
Il y a déjà un article sur le Mouvement antorchiste.
schlum =^.^= 22 janvier 2016 à 02:16 (CET)

révolte au Chiapas[modifier le code]

L'article en français n'existe pas pour la prise de San Cristóbal, qui est le "fait d'armes" le plus connu de l'EZLN et qui doit être commenté et expliqué, pensez-vous que le traduire en français, ou l'ajouter a un article serait utile ? Cet article est très pauvre, il ne parle pas des conséquences (sociales,démographiques, économiques) directes et indirectes sur les populations indigènes ou pas, des remaniements parcellaires, de l'évolution des ejidos après cette révolte, du changement des modes de cultures (de subsistance a l'agro industriel) ignore les mouvements de population, l'avis de groupes indigènes opposés etc) ne parle pas des antécédents sociaux-économiques, ni des précurseurs de cette révolte.Il ne parle pas non plus de son financement, du rôle et des complicités occultes de factions du PRI dans cette affaire ni celui non moins occulte de celui de l'église catholique. Il ne parle pas de la forte poussée de l'émigration qui la suivit, émigration dirigée vers les Etats-Unis et pour les plus qualifiés vers Mexico. Je dispose de documentation venant de journaux espagnols et catalans, avec des articles écrits par des journalistes espagnols connus travaillant pour des journaux d'importance nationale. Les Ip peuvent venir du monde entier, ou alors il n'est pas permis de travailler sur un article en français (?) on parle 4 langues en Suisse, pas seulement l'allemand. Je n'avais pas vu l'article en français sur le mouvement antorchiste, mais j'hésite à le compléter car si les Ip suisses ne sont pas admises c'est du temps perdu. merci de me répondre. Une encyclopédie se doit d'être le plus exhaustive possible et non pas sélective ou orienté politiquement. et bonne journée. --31.164.5.228 (discuter) 22 janvier 2016 à 11:57 (CET)

Cf. Discussion:Révolte au Chiapas ; ce n’est pas l’IP Suisse le problème, c’est une IP Suisse obsédée depuis des années par la mention « prise de San Cristóbal ». — schlum =^.^= 22 janvier 2016 à 12:08 (CET)

RCU[modifier le code]

Bonsoir Schlum,

ce n'est pas super déontologique de le demander mais j'aimerais lever certains doutes à ce niveau. Accepterais-tu d'étudier ma demande de RCU et de voir si tu peux procéder à des vérifications à ce niveau ? Merci, MrButler (discuter) 28 janvier 2016 à 19:42 (CET)

Merci Schlum,
Si à tout hasard tu pouvais bien graver dans ta mémoire Mokatov90 ou avoir noté des particularités sur ce contributeur, ce serait bon car le test du canard l'identifie à mon sens à Ubixman. Je t'informe aussi que les autres comptes que tu associes à celui là ont pour certains marqué des intérêts à 180°... Nos amis sont en train de s'adapter. Ils sont bel et bien toujours là.
Notification Elfix :
MrButler (discuter) 29 janvier 2016 à 18:03 (CET)
Techniquement, je ne saurais pas dire si c’est Ubixman, ne me souvenant pas de la localisation de ce dernier ; peut-être qu’Elfix se souvient. — schlum =^.^= 29 janvier 2016 à 18:41 (CET)
En fait, je ne suis plus aussi sûr de moi...
Ces différents comptes sont tous dans la thématique du monde arabe (et accessoirement israélo-arabe) mais on dirait que chacun s'est spécialisé sur des sujets différents ou des fonctions différentes.
Mais ils ont aussi une bonne maîtrise de wikipédia. C'est vraiment troublant.
MrButler (discuter) 29 janvier 2016 à 18:49 (CET)

L'article Liste de principes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de principes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de principes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 février 2016 à 20:12 (CET)