Discussion:Christian de Seauve/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Christian de Seauve » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christian de Seauve}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christian de Seauve}} sur leur page de discussion.

Christian de Seauve

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 02:02 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     Sources locales et / ou primaires ; pas de consensus lors du dernier débat. 

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 décembre 2017 à 09:28 (CET)
Raison : Conservé : absence de consensus sur la proposition de suppression

Discussions

Je repose mon argumentation de la dernière fois :

« Que les historiens locaux soient passionnants et utiles n'est nié par personne. Mais, malgré les gros efforts de sourçage d'Антуан (un peu tirés par les cheveux AMHA), je n'arrive pas à voir en quoi Christian de Seauve entre dans les critères :

• Un seul article centré, dans un journal local.
• Ses deux ouvrages possédés par la BNF sont tous deux imprimés à compte d'auteur et n'ont pas fait l'objet de recensions.
• Ses articles sont publiés dans des revues non scientifique sans comité de lecture.
• Ses colloques & conférences n'ont pas été organisées par institutions universitaires (Groupe d'histoire des forêts françaises ; le salon du livre d'histoire locale de Mirepoix ; l'association des Maçons de la Creuse et la Société d'histoire de Revel/Saint Ferréol).
• Ses mentions dans des revues nationales ou scientifiques ne sont ni centrées, ni analytiques : l'article du Bulletin monumental apprend simplement que Seauve insuffle du dynamisme à l'Association ; celui des Annales du Midi se contente de le citer pour référencer une citation ; l'article du Monde lui prête la parole sans plus. Et être remercié dans des thèses ou des livres d'universitaire n'a rien d'extraordinaire.

Je continue donc à prôner la fusion avec Cahiers de la Haute-Loire. Cela dit, l'article est en bonne voie pour la conservation.  »

Un historien (discuter) 25 novembre 2017 à 10:42 (CET)

Bonjour Un historien, je ne comprends pas vraiment ces démarches qui s'échinent à reproposer plusieurs fois un article en suppression, mais au-delà de cela, il me semble que lors de ces démarches, il faut avertir ceux qui ont donné leur avis dans la précédente PàS, et cela n'a apparemment pas été fait, puisque je n'ai pas été notifiée. Pouvez-vous vous en occuper s'il vous plaît, pour suivre la procédure de façon clarifiée ? Merci à vous ! --Fougere du nord (discuter) 25 novembre 2017 à 11:58 (CET)

Bonjour, étant donné que ce n'est pas moi qui ai relancé la démarche ni moi qui avait apposé à nouveau le bandeau une fois la conservation traitée ce n'est pas plus à moi qu'à vous de le faire J'avais simplement gardé ma page dans la liste de suivi. Un historien (discuter) 25 novembre 2017 à 12:50 (CET)

Oh pardonnez-moi Un historien, j'avais cru que c'était vous qui relanciez cette PàS, car très souvent, lorsqu'elle est créée, la "discussion" démarre par le proposant... Je n'ai pas été assez vigilante, pardon ! C'est effectivement à Chris a liege d'effectuer ces démarches ! Désolée de ma méprise... --Fougere du nord (discuter) 25 novembre 2017 à 14:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christian de Seauve » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Généralement il n'y a peut de sources nationales centrés sur les historiens locaux car ils ne traitent pas de sujets nationaux : ce manque est compensé par le nombre (40 maintenant) et la diversité de sources locales et dans différentes région de France. En matière d'histoire locale, Wikipédia participe au recensement et au partage des savoirs au-delà d'une région, ce qui est le rôle d'une encyclopédie. Egalement, je ne suis pas favorable avec la fusion avec la page des Cahiers de la Haute-Loire qui ne se résume pas son président actuel : cette maison d'édition / société savante regroupe au sein de son conseil d'administration / et publie beaucoup d'autres historiens locaux ou des universitaires. Je ne comprends pas moi aussi pourquoi cette page est proposée à la suppression une 3ème fois : faut-il convier ceux qui se sont précédemment exprimés ?  Hadrianus :,  Fougere du nord :,  Brunodumaine :,  Nicoleon :,  Lomita :,  ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : ? Par avance, merci pour votre contribution. --Антуан (discuter) 28 novembre 2017 à 00:32 (CET)

   ? Apparemment, ce n'est que la 2^e PàS. NAH, le 29 novembre 2017 à 18:10 (CET).

2.  Conserver Conforme à wp:vérifiabilité. --Yanik ^B 28 novembre 2017 à 02:34 (CET)
3.  Conserver je partage complètement le point de vue d Антуан--nicoleon (discuter) 28 novembre 2017 à 08:09 (CET)
4.  Plutôt conserver Même avis qu'en mars dernier (...!) concernant cet historien local (...!) --Fougere du nord (discuter) 28 novembre 2017 à 10:43 (CET)
5.  Conserver idem Mike the song remains the same 29 novembre 2017 à 18:43 (CET)
6.  Conserver cet article sur cet écrivain local, à suffisamment publié pour avoir une notoriété. --- Alaspada (d) 2 décembre 2017 à 02:05 (CET)
7.  Conserver Comme je l'ai déjà dit en mars. Les historiens et érudits régionaux font un travail irremplaçable et souvent remarquable qui mérite d'être mis en lumière. Celui-ci apparaît dans ses fonctions et sa production reconnu par ses pairs. Je pense que la Société académique du Puy et de la Haute-Loire fonctionne comme ses homologues avec un comité de lecture.--Brunodumaine (discuter) 2 décembre 2017 à 16:36 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Personnage sympathique et certainement fort intéressant, mais comme souligné dans la précédente PàS, c'est vraiment (trop) léger niveau notoriété... NAH, le 25 novembre 2017 à 08:17 (CET).
2.  Supprimer Cf. section discussion. Un historien 25 novembre 2017 à 10:42 (CET)
3.  Supprimer. Mon avis n'a pas changé. Pas de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 27 novembre 2017 à 07:49 (CET)
4.  Supprimer Il s’agit toujours d’un WP:TI basé sur des sources d’archive ; notoriété manifestement au mieux locale. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 novembre 2017 à 17:23 (CET)
5.  Supprimer Je n'ai pas changé d'avis - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 8 décembre 2017 à 14:17 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner dans Cahiers de la Haute-Loire : manque de sources justifiant un article séparé mais en même temps une réelle notoriété locale. (Même avis que la dernière fois.) Cdt, Manacore (discuter) 25 novembre 2017 à 14:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Christian de Seauve » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars 2017 à 01:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars 2017 à 01:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christian de Seauve}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christian de Seauve}} sur leur page de discussion.

Christian de Seauve

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2017 à 01:03 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires d'envergure natioinale centrées sur la PERSONNE. Les sources présentes sont soit locales, soit non centrées, soit les deux

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 20 mars 2017 à 01:05 (CET)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Que les historiens locaux soient passionnants et utiles n'est nié par personne. Mais, malgré les gros efforts de sourçage d'Антуан (un peu tirés par les cheveux AMHA), je n'arrive pas à voir en quoi Christian de Seauve entre dans les critères :

• Un seul article centré, dans un journal local.
• Ses deux ouvrages possédés par la BNF sont tous deux imprimés à compte d'auteur et n'ont pas fait l'objet de recensions.
• Ses articles sont publiés dans des revues non scientifique sans comité de lecture.
• Ses colloques & conférences n'ont pas été organisées par institutions universitaires (Groupe d'histoire des forêts françaises ; le salon du livre d'histoire locale de Mirepoix ; l'association des Maçons de la Creuse et la Société d'histoire de Revel/Saint Ferréol).
• Ses mentions dans des revues nationales ou scientifiques ne sont ni centrées, ni analytiques : l'article du Bulletin monumental apprend simplement que Seauve insuffle du dynamisme à l'Association ; celui des Annales du Midi se contente de le citer pour référencer une citation ; l'article du Monde lui prête la parole sans plus. Et être remercié dans des thèses ou des livres d'universitaire n'a rien d'extraordinaire.

Je continue donc à prôner la fusion avec Cahiers de la Haute-Loire. Cela dit, l'article est en bonne voie pour la conservation. Un historien (discuter) 9 mars 2017 à 23:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christian de Seauve » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver J'ai un peu étayé l'article... mais il est vrai qu'il y a peu de sources nationales... En même temps, il s'agit d'un historien local.. !!.. de très grande notoriété dans ce département de la Haute-Loire, département que je connais très bien.... Je ne suis peut-être pas suffisamment "objective" pour donner mon avis, puisque que la renommée de cet historien est très vivace dans le 43 !.... Je modère donc mon avis avec le "plutôt pour" au lieu du "pour". --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2017 à 12:06 (CET)

   Je ne sais pas trop où il faut que je "réponde",  Антуан : me demandant sur sa PDD de revoir ou non mon vote, au regard de ses récentes améliorations. Je conserve cependant mon vote "plutôt conserver", pour mes raisons évoquées supra, et pour celles avancées par  Un historien : tout à l'heure, dans la section "Discussions"... J'en profite toutefois pour féliciter Антуан de ses efforts et recherches ! Espérant que cela suffise pour que l'article reste en ligne ! --Fougere du nord (discuter) 10 mars 2017 à 00:53 (CET)

2.  Plutôt conserver Les historiens et érudits régionaux font un travail irremplaçable et souvent remarquable qui mérite d'être mis en lumière. Celui-ci apparaît dans ses fonctions et sa production reconnu par ses pairs. Un seul bémol, l'absence de référence à des colloques d'envergure nationale où il aurait exposé ou défendu ses travaux.--Brunodumaine (discuter) 7 mars 2017 à 14:18 (CET)
3.  Conserver étant l'initiateur de cette page, je vais m'attacher à exposer sa légitimité : le travail des historiens locaux est essentiel, l'Histoire n'est pas seulement celle des relations entre pays ou celle de grands moments relatés dans la presse nationale, mais elle est faite de l'addition de ces recherches permises par des maisons d'éditions comme les Cahiers de la Haute-Loire ou par des passionnés qui font autorité comme celui visé par cette notice. La présence de ces historiens sur Wikipédia permet d'aider la recherche historique en participant au partage des savoirs au-delà de leurs publications locales, ce qui est le rôle d'une encyclopédie. je suis en train de compléter ses différentes participations au titre d'historien local : sa participation à des colloques, ses conférences, ses consultations pour la publications d'ouvrages publiés chez des éditeurs scientifiques et de thèses universitaires ou dans le cadre d'émissions radio ou de télévision. Par une recherche presse sur Factiva, j'ai complété la notice avec des article de presse (PQR ou Le Monde) ou un article centré sur sa personne dans Le Progrès : J'ai gardé des liens étroits avec tous mes copains lycéen. Christian de Seauve - Chahuter ou avoir son bac. Je tiens cette revue de presse (34 pages, .pdf) par mail pour ceux qui souhaitent vérifier/compléter les sources. merci pour tous vos commentaires et conseils ! --Антуан (discuter) 9 mars 2017 à 19:29 (CET). j'apporte un commentaire : je ne suis pas favorable avec la fusion avec la page des Cahiers de la Haute-Loire qui ne se résume pas son président actuel : cette maison d'édition regroupe et publie beaucoup d'autres historiens locaux ou des universitaires. --Антуан (discuter) 12 mars 2017 à 11:46 (CET)
4.  Conserver je partage complètement le point de vue d Антуан--nicoleon (discuter) 16 mars 2017 à 12:01 (CET)
5.  Conserver En accord avec ce qui précède sur l'importance du personnage dans l'histoire régionale. Inde (discuter) 17 mars 2017 à 23:41 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. Pour le motif invoqué dans le bandeau. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. Rien dans Books. Des articles dans des revues régionales ou non indépendantes.— ALDO_CP ^Papote 6 mars 2017 à 11:32 (CET)
2.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées sur la personne, ni d'articles publiés dans des revues à comité de lecture ou d'ouvrages chez des éditeurs scientifiques. L'avis en conservation atteste de la notoriété purement locale de l'auteur.  Fusionner le contenu pertinent dans Cahiers de la Haute-Loire, cela devrait suffire. Un historien (jaloux ? ) (discuter) 6 mars 2017 à 21:12 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l’admissibilité de cet article -hors critères -- Lomita (discuter) 17 mars 2017 à 18:02 (CET)
4.  Supprimer Il s’agit manifestement d’un WP:TI basé essentiellement sur des sources locales, et la plupart primaires. — ℳcLush ^{=^.^=} 19 mars 2017 à 22:22 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner dans Cahiers de la Haute-Loire : manque de sources justifiant un article séparé mais en même temps une réelle notoriété locale. Cdt, Manacore (discuter) 13 mars 2017 à 15:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :