Discussion:Anna Arnold Hedgeman

Suppression du docu Cherchez la femme

Bonjour, je constate que  Bernard Botturi : a supprimé le court métrage dédiée à Anna Arnold Hedgeman Cherchez la femme avec pour argument « anecdotique sans intérêt encyclopédique ». S'agissant d'une oeuvre dédiée au sujet de l'article, et comme je ne vois pas quelle raison empêche de la citer, je le remet, mais je suis ouvert à une discussion à ce sujet (ici me semble le plus pertinent). - Lupin (discuter) 28 janvier 2023 à 11:56 (CET)

Bonjour @Lupin~fr, vous êtes bien entendu de bonne foi mais quand vous mettez une source posez-vous des questions, surtout pour une source télévisée qui par définition est éphémère.

Ce mini documentaire de 4 minutes va-t-il rester accessible sur une longue durée ? réponse Non.

Ce mini documentaire apporte-t-il des choses nouvelles concernant Anna Arnold Hedgeman ? Non !

C'est pourquoi en regard de la brièveté de la disponibilité d'accès de ce documentaire et de sa courte durée j'ai supprimé cette source après l'avoir visionnée avec le motif anecdotique sans intérêt encyclopédique.

Je vous dis cela d'autant plus que j'ai créé cet article et en ai rédigé 95 %. Jje vous dis cela non par argument d'autorité, je ne suis nullement propriétaire de l'article et j'apprécie le caractère de collaboration de Wikipedia... mais simplement pour le fait que j'ai, relu les sources ..... et Anna Arnold Hedgeman est passée à la postérité autrement pour le fait d'avoir organisé la marche sur Washington et pour y avoir permis une prise de parole des femmes. L'action de coordination d'Anna Arnold Hedgeman est un lieu commun et quoiqu'on en pense c'est le discours de Martin Luther King qui est passé dans l'histoire et ni Asa Philip Randolph, ni Roy Wilkins, ni Whitney Young. Quant à la question qui m'a fait sourire posée par ce mini-documentaire "Qui connait Daisy Bates ?" Les américains savaient très bien qui était Daisy Bates qui s'était fait connaitre lors des Neuf de Little Rock. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 janvier 2023 à 13:03 (CET)

Bonjour,

merci pour votre retour rapide. Je me permet un retour rapide avant de partir.

La question fait sourire mais son intérêt est qu'elle pousse à s'interroger. Par ailleurs, le fait qu'elle soit destinée avant tout à un public français et allemand explique sa formulation à mon sens. ;)

Par ailleurs, cette vidéo permet de sourcer quelques éléments sur cette manifestation.

Enfin, la disponibilité de la source n'est garantie que jusqu'en 2027, mais elle restera accessible ensuite en VOD, ce qui la rend plus pérenne que la plupart des sources télévisées. Ce type de source n'est d'ailleurs pas interdit sur WP (WP:V#Sources papier et sources payantes).

À la réflexion, je suppose que cet épisode de série aurait sa place dans une section « Dans la culture populaire » créée pour l'occasion, qui aurait aussi l'intérêt d'inciter les personnes passant sur la page à y ajouter d'autres œuvres. - Lupin (discuter) 28 janvier 2023 à 13:39 (CET)

Suppression de section liens de biographie

Bonsoir @Bernard Botturi, pour info, votre modification mentionnée « réorganisation » supprime 4 liens. Comme cela va au delà d'une simple réorganisation, je suppose donc que c'est une erreur et les réintroduit en maintenant la réorganisation (changement de place de sections) Cordialement, - Lupin (discuter) 10 décembre 2023 à 20:36 (CET)

Bonjour @Bernard Botturi,

mon précédent message en ici et sur votre PdD n'a pas eu de réponse, et ce dernier a été supprimé avec le commentaire « question résolue ».

Pourtant, vous avez 50 minutes avant supprimé à nouveau la référence qui est une critique de livre sur Hedgeman. La suppression du 1er lien semblait donc une erreur mais ce problème de suppression de critique sur un livre disparaît à nouveau.

Pouvez-vous expliquer quel est le problème ?

Merci bien - Lupin (discuter) 11 décembre 2023 à 10:37 (CET)

Nombre de frères et soeurs

Bonjour, je vois dans cette modif que Hedgeman aurait 5 frères et soeurs, mais https://guides.library.harvard.edu/schlesinger_bwohp/biographies#hedgeman en mentionne 7 (« She was born in Marshalltown, Iowa, the eldest of the seven children »). Je n'ai pas encore eu le temps de lire l'ensemble de https://iiif.lib.harvard.edu/manifests/view/drs:45169916$8i pour vérifier, je vais nuancer le nombre de frères et sœurs jusque là. Je ne laisse pas l'aînée, qui serait trop complexe à introduire (aînée de 7 ou une des 5). - Lupin (discuter) 11 décembre 2023 à 23:56 (CET)

@Lupin~fr que ne comprenez vous pas dans le bandeau En travaux, continuez vous allez être vite stoppé Bernard Botturi (discuter) 12 décembre 2023 à 06:10 (CET)

@Lupin~fr je viens de poser une RA pour vous faire entendre raison Bernard Botturi (discuter) 12 décembre 2023 à 06:22 (CET)

Bonjour,

et merci de votre réponse. J'aurais préféré une réponse plus tôt, qui aurait permis un échange collaboratif.

Vous êtes conscient que vous avez apposé votre bandeau après mes différents messages et donc qu'en l'absence de réponse, on n'avait aucun moyen de savoir que vous êtes en train de retravailler cet article sans lire dans votre esprit ? - Lupin (discuter) 12 décembre 2023 à 09:23 (CET)

Avant de citer une source encore faut-il l'évaluer, https://guides.library.harvard.edu/schlesinger_bwohp/biographies#hedgeman est de toute évidence une source de cinquième main, voire sixième main avec des ouïe dire... source dont le contenu est par conséquent discutable de plus vous ne pouvez utiliser l'interview de Anna Arnold Hedgeman, c'est une source primaire... Bernard Botturi (discuter) 12 décembre 2023 à 08:49 (CET)

Certes, c'est une source primaire (mais je ne vois pas pquoi de 5e main), mais pour du factuel comme le nombre de frères et soeurs, WPfr considère qu'une source primaire reste acceptable me semble-t-il, non ? - Lupin (discuter) 12 décembre 2023 à 09:13 (CET)

@Lupin~fr, que vous dire ? Une source primaire acceptable est une source officielle comme un registre d'état civil, un certificat de décès, le site officiel d'un gouvernement, d'une assemblée législative, de remise de prix (comme le site du Golden Globe ou des Oscars)... Mais absolument pas une interview !

De cinquième main cela veut dire que le document n'est pas écrit par un spécialiste, un chercheur, qu'il est rédigé selon des souvenirs de lectures, des articles de vulgarisation dans la press people, etc... Valeur Zéro... Bernard Botturi (discuter) 12 décembre 2023 à 09:55 (CET)

C'est vrai que cette compilation d'entrevues éditée et publiée sur le site d'une université indique en préambule (https://guides.library.harvard.edu/schlesinger_bwohp/biographies#hedgeman): « These biographical notes are taken from Guide to the Transcripts of the Black Women Oral History Project, edited by Ruth Edmonds Hill and Patricia Miller King and published in 1991. »

Il s'agit donc bien d'une source primaire.

Toutefois, on peut raisonnablement penser que la principale intéressée sait combien elle a de frères et sœurs. Il serait donc utile de fouiller de ce côté afin de comprendre ce qui peut mener à deux affirmations apparemment contradictoires. Est-ce des mortalités infantiles par exemple ? - Lupin (discuter) 15 décembre 2023 à 02:10 (CET)

Encore une fois @Lupin~fr, s'appuyer sur les dires de l'intéressée cela revient à utiliser une source primaire ce qui est proscrit par WP. Toutes les sources secondaires de qualité disent qu'elle fait partie d'une fratrie de cinq enfants.Cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 décembre 2023 à 05:27 (CET)

Si vous me relisez, vous verrez que je n'affirme pas que cette source doit contrebalancer les sources secondaires, mais que je propose de fouiller pour comprendre à quoi est due cette contradiction (donc trouver d'autres sources), car cela met la puce à l'oreille car il serait étonnant que le sujet ne sache pas combien de frères et sœurs elle a. J'ai émis l"hypothèse de mortalité infantile, ce peut être des demi-frères ou sœurs, des adoptions, des querelles familiales, ou encore l'amnésie. Si la démarche encyclopédique n'est de pas de définir par nous-même à quoi c'est dû, elle me semble de s'intéresser à pourquoi le sujet pourrait se tromper sur un sujet aussi factuel. Je note néanmoins que vos occupations ne vous en laissent pas le temps, ce que je comprend. Comprenez juste que ma curiosité soit attisée par cette incohérence. :)

J'ai ouvert ce sujet afin que des personnes intéressées puissent néanmoins compléter et corriger l'article si elles trouvent de quoi le faire pour obtenir un article plus précis.

Cordialement, - Lupin (discuter) 15 décembre 2023 à 12:50 (CET)

@Lupin~fr si vous consultez Guide to the Transcripts of the Black Women Oral History Project, disponible sur

https://archive.org/details/guidetotranscrip0000unse/page/n5/mode/2up, il est bien spécifié que les données sont bien fondées sur les dires des intéressés, par ailleurs il faut se méfier des interviews menées par des étudiants qui peuvent avoir fait des erreurs lors de la relecture, de la mise au net de leurs interviews... Pour l'instant ne faut-il pas s'en tenir à des sources secondaires de qualité rédigées par des universitaires qui toutes affirment qu'elle fait partie d'une fratrie de cinq enfants.

Cordialement Bernard Botturi (discuter) 16 décembre 2023 à 10:28 (CET)

Peut-être me suis-je mal exprimé mais j'ai l'impression que nous sommes d'accord : on reste sur l'annonce de 5 frères et soeurs, tout en gardant en tête que ce chiffre est peut-être incorrect et donc à fouiller. :) - Lupin (discuter) 16 décembre 2023 à 12:09 (CET)

ok @Lupin~fr Bernard Botturi (discuter) 16 décembre 2023 à 12:47 (CET)

Pour archive, je met ici quelques recherches côté fiabilité de la source. Celles-ci ne prétendent pas à la complétion ou l'exactitude. Je précise les sources afin de permettre la vérification et la complétion afin de confirmer ou infirmer les informations, pour permettre une une analyse criticable et contradictoire.

• la page X de https://archive.org/details/guidetotranscrip0000unse/page/n13/mode/2up mentionne une relecture de l'entrevue par le sujet ((« The project's procedure wad that after the tapes were transcribed, each memoirist was given an opportunity to edit and correct her oral history before the final copy was prepared. ») ce qui indique un premier contrôle.
• l'entrevue date de 1978, soit un âge de 79 ans. À ce jour, 16 décembre 2023, aucun trouble de la mémoire la concernant n'est précisé sur WPfr ou WPen
• je n'ai pas vu de mention que les entrevues étaient menées par des étudiantes et étudiants, mais rien qui ne dise le contraire non plus. C'est par ailleurs probable que ces entrevues aient été menées par des étudiantes et étudiants vu la quantité de données à collecter, il serait intéressant d'identifier le niveau d'étude et le processus critique derrière (croisement avec des documents fiables tels que données de recensement, service d'identité, etc.). L'intro de https://guides.library.harvard.edu/schlesinger_bwohp/biographies#hedgeman mentionne « These biographical notes are taken from Guide to the Transcripts of the Black Women Oral History Project, edited by Ruth Edmonds Hill and Patricia Miller King and published in 1991. » ce qui indique l'endossement de la responsabilité par ces professeuses.

- Lupin (discuter) 16 décembre 2023 à 17:40 (CET)