Discussion:Anal flower/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Anal flower » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre 2022 à 18:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre 2022 à 18:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anal flower}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anal flower}} sur leur page de discussion.

Anal flower

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 27 août 2022 à 18:28 (CEST)

Un bandeau d'admissibilité a été mis il y a quelques jours, mais autant trancher rapidement, dans le prolongement de la PàS sur Gaping. Il y a eu une PàS en 2008, qui s'est conclue par une conservation, mais clairement cette page n'a rien à faire sur l'encyclopédie. Pas de sources, pas d'interwiki, un sujet anecdotique.

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 3 septembre 2022 à 18:20 (CEST)

Raison : Consensus clair pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anal flower » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Selon la proposition du proposant et dans la continuité de la PàS de « Gaping », WP:CAA, Pierrette13 (discuter) 27 août 2022 à 18:46 (CEST)
2.  Supprimer pas trouvé de sources ; l'expression ne figure que dans des liens vers des sites porno que je n'ai pas eu envie d'ouvrir--JMGuyon (discuter) 27 août 2022 à 22:22 (CEST)
3.  Supprimer Prolapsus rectal suffit. Cordialement, — Racconish ^💬 28 août 2022 à 01:00 (CEST)
4.  Supprimer Idem Racconish. — Thibaut (discuter) 28 août 2022 à 09:53 (CEST)
5.  Supprimer Idem Racconish (et ergo Thibaut). --El clemente (discuter) 28 août 2022 à 10:50 (CEST)
6.  Supprimer aucune source démontrant l'admissibilité — Nattes à chat ^[chat] 28 août 2022 à 17:50 (CEST)
7.  Supprimer Aucune source démontrant l'admissibilité en français, et pathologie déjà traitée dans Prolapsus rectal comme l'indique Racconish. --Pa2chant.bis (discuter) 28 août 2022 à 19:21 (CEST)
8.  Supprimer idem Chouette (discuter) 31 août 2022 à 12:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Anal flower » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anal flower}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anal flower}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 4 janvier 2009 à 04:35 (CET)

Anal flower

Proposé par : Palmer73 (d) 19 décembre 2008 à 16:54 (CET)

Pratique inconnue, pas de sources

Discussions

On attend toujours les sources depuis août 2007...--Siabraid (d) 24 décembre 2008 à 10:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Merci de lire la page PàS avant de placer des bandeaux à la douzaine : ) --Anierin (d) 19 décembre 2008 à 21:06 (CET)
2.  Conserver, ces demandes de suppression à la chaine sont de l'ordre de la croisade personnelle et ne se basent pas sur la notoriété réelle des sujets traités. Alchemica - discuter 19 décembre 2008 à 21:19 (CET)
3. Inconnu du proposant sans doute, mais autrement notoire. Manuel Menal (d) 19 décembre 2008 à 22:01 (CET)
4.  Conserver Pour les même raisons que celles invoquées dans les pages à supprimer du même proposant. --BTCK (d) 19 décembre 2008 à 23:11 (CET)
5.  Conserver dito Alchemica. --Coyau (d) 20 décembre 2008 à 11:59 (CET)
6. Thème éminemment encyclopédique. Xic _{[667 ]} 20 décembre 2008 à 13:31 (CET)
7.  Conserver mais il y aurait bien besoin d'un bandeau de protection des mineurs ;). Hmoderne (d) 21 décembre 2008 à 19:58 (CET)
8. comme Coyau --Lavabo bidet (d) 22 décembre 2008 à 13:29 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer sans sources. Et niveau poèsie, c'est pas «Mignonne, allons voir si la rose». -- Perky ♡ ✍ 20 décembre 2008 à 13:29 (CET)
2.  Supprimer Bizarrement, dans ce domaine, l'absence totale de sources attestant la notoriété du truc et le contenu des propos ne pose aucun problème... La question qui se pose est alors de savoir si c'est une pratique qui existe, ou juste un truc marketé par l'industrie porno. Je ne suis pas opposé à la conservation, s'il y a des sources je voterai pour. Mais je ne vais pas en chercher, pas envie de vomir mon quatre heures vu le genre de photos sur lesquelles on doit tomber. --Ouicoude ^(Gn?) 20 décembre 2008 à 23:21 (CET)

   A propos d'une photo, bien que celle-ci n'essaya point de faire dans la poèsie et même si ce n'est pas la même communauté (commons) quoi que.[1]. -- Perky ♡ ✍ 21 décembre 2008 à 11:02 (CET)

3.  Supprimer Porposant. --Palmer73 (d) 28 décembre 2008 à 12:44 (CET)
4.  Supprimer Porposant --Nanax (d) 3 janvier 2009 à 17:07 (CET)