Discussion:Allociné

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Catégorisation[modifier le code]

(Transféré depuis Wikipédia:Le Bistro/9 juillet 2005)

Bonjour. Je viens de créer l'article, mais je suis assez sec pour le catégoriser, notamment vis à vis des catégories pour les entreprises. J'apprendrai beaucoup de ceux qui y contribueront :) Merci. Vincent alias Fourvin (Discuter) 9 juillet 2005 à 15:36 (CEST)

Oui, effectivement la catégorisation ne va pas. Base de données est une sous-catégorie technique de la catégorie informatique qui permet de classer tous les articles relatif à ce sujet (Oracle, MySQL, Business Intelligence, etc). Je l'ai mis dans catégorie:cinéma, mais je laisse les personnes qui s'en occupent le reclasser de meilleure manière. Je pense que beaucoup de gens vont te dire que la meilleur catégorie pour cette page est Catégorie:Suppression :-) Epommate 9 juillet 2005 à 17:38 (CEST)
OK merci de l'info concernant la catégorie Base de données, mais je crois qu'il y aurait éventuellement motif à avoir une catégorie listant les bases de données publiques. M'enfin, laissons la chose mûrir. En revanche, je serai surpris d'une demande de suppression de l'article : c'est je crois devenu un portail un peu incontournable de la pratique du cinéma en France, c'est une société qui a eu un parcours intéressant que j'ai essayé de relater très brièvement, et serai donc curieux des arguments qui pourraient y être opposés. Vincent alias Fourvin (Discuter) 9 juillet 2005 à 17:56 (CEST)
Et bien Base de données publique ne veut rien dire en informatique, donc je pense qu'on peut la créer et la mettre dans Catégorie:Internet pour la ratacher à l'arbre. Quant à la supression, certain considèrent que le seul fait d'être connu n'est pas un gage d'encyclopédicité. Il faut en effet que le sujet de l'article ait été préalablement étudié. Si allo-ciné est reconnu dans le milieu, je ne sais pas si cette base à été étudié en tant que tel. Le meilleur moyen de le savoir serait de le mettre sur Wikipédia:Pages à supprimer :-) Epommate 9 juillet 2005 à 18:05 (CEST)
On va tourner en rond : Siren, Ollamh et d'autres viennent de faire part sur le Bistro de la gêne que leur procure le trop grand nombre d'articles non relus ou avec un matière insuffisante, bref ce qui n'est pas encyclopédique. Le problème c'est que personne n'a encore défini ce qui était encyclopédique sur WP et ce qui ne l'était pas :) Et j'attends avec curiosité ceux qu'ils peuvent proposer.
Concernant AlloCiné, sa notoriété n'est pas celle du milieu mais celle de ceux qui vont au ciné. Je crois pouvoir affirmer sans trop me tromper (et pour l'utiliser personnellement assez rarement en ce sens) que c'est devenu la principale référence et source d'information ciné (films, salles, heures, potins, etc.) et pas simplement une base de données cinématographiques publique, qui est presque annexe dans leur activité (et nulle dans leur chiffre d'affaires).
Je l'ai inclu également parce que fréquemment, en créant des articles de films, les contributeurs incluent un lien vers Allociné, comme cela se fait vers l'IMDb qui dispose, de manière justifiée, d'un article dans WP.
Quant à proposer la suppression, j'avoue être fatigué de toutes les pages méta (hormis le Bistro) : supprimer, copyvio, article de qualité, etc. qui fond perdre un temps énorme pour pas énormément de résultat et sont plus sources de disputes totalement inutiles et stériles ; je préfère me consacrer à l'homogénéisation du fonds ciné sur WP, à l'enrichissement et la création d'articles. Si qqun veut le proposer, j'y participerai, mais je ne suis pas maso :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 9 juillet 2005 à 23:59 (CEST)
Je suis tous a fait d'accord avec toi sauf à dire que les page Méta ne font pas avancer les choses. Théorie de la balle unique était sur Wikipédia:Pages à supprimer il y a quelque temps, et on peut voir maintenant le résultat. Epommate 10 juillet 2005 à 00:26 (CEST)

historique[modifier le code]

je viens de rajouter quelques précisions mais je ne comprends pas bien comment tout cela fonctionne

TF

J'ai mis en forme cet historique (cf. la comparaison de version), peut-être un peu trop détaillé et toufu, et qui manque un peu de données fraîches (il fait seulement état de prévisions de résultats 2004) En dehors de ça, il est le bienvenu :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 octobre 2005 à 00:28 (CEST)

forums[modifier le code]

Je supprime ce passage non sourcé :

Les forums les plus célèbres de ce site sont Star Wars 3, Le Seigneur des anneaux: Le Retour du Roi...des films très commerciaux et populaires. A noter que les liens entre membres sont très renforcés grâce à la possibilité de s'envoyer des MP, c'est de cette façon que La Communauté des Fans d'HP sur Allociné a par exemple pu développer de grandes amitiés entre une vingtaine de membres ou que le Judgeland, groupe de "judgsticers" ayant pour point commun le gout du droit en tout genre, a pu naitre grace à l'association de quatre Judges et, ensuite, de leurs Lawyers, le Judgeland est maintenant dissout mais il restera dans les mémoires pour les décenies à venir ou encore que le Clan Takeda, association tournée vers les cultures asiatiques, y est née. Le "flood" y est pratiqué très largement sur ses forums, surtout dans le forum Général (appelé plus communément "Le G"), où il existe plusieurs topics du flood. Le G a donné lieu à la naissance de Grandes Gens.

Merci de jeter un oeil sur Wikipédia:Vérifiabilité Fabos 30 mai 2006 à 10:14 (CEST)


revert[modifier le code]

J'aimerais savoir pqoi on a supprimé le passage que j'ai ajouté: "Un forum généraliste appelé "G" est consacré au flood." Sans explication....

Le mieux est de demander directement à la personne ayant supprimé le passage en question, à savoir Erasmus Craven, sur sa page de discussion. Pallas4 31 mai 2006 à 22:25 (CEST)
Je peux très bien y répondre ici.
1. Ce forum est appelé "Forum Général" ou le "Le Général". Le terme "G" est plutôt une expression qu'emploient certains allocinéens pour le désigner.
2. Voici la définition qu'Allociné donne de son forum général : "Inutile de vénérer Godard pour venir discuter sur ce forum. Le Général vous permet en effet d'aborder tous les sujets outre le cinéma." Ce qui ne signifie pas que c'est un forum consacré au flood. Je propose à ceux qui sont intéressé d'aller y jeter un coup d'oeil. On peut constater que nombreux sujets n'ont rien à voir avec le flood. On y propose des jeux, on parle de sport, de politique... Certes, il y a des topics de flood. Mais il est injuste de résumer ce forum uniquement par le flood.
J'ai donc estimé que ta phrase donnait une mauvaise définition du Forum Général. Je t'invite donc à la reformuler d'une manière plus précise.
Erasmus Craven 1 juin 2006 à 01:47 (CEST)

Allociné s'ouvre à l'Europe[modifier le code]

Il existe désormais une version allemande ainsi qu'une version britannique d'AlloCiné... Il faudrait peut-être les mentionner dans l'article? Par contre je n'arrive pas à trouver d'informations sur leur fréquentation, etc.

Allociné ou AlloCiné ou Allo Ciné ou Allo ciné ?[modifier le code]

Il faudrait se décider sur le nom correcte de l'entreprise pour faire en sorte que l'article utilise le même dans toutes les sections, et voir même sur toute la wikipédia. Myst (d) 3 juillet 2008 à 11:10 (CEST)

La graphie utilisé partout sur leur site (excepté dans le logo qui est tout en capitales sans accent), c'est AlloCiné. Donc je déplace l'article et corrige les éventuelles autres orthographes de l'article. --Pols12 (discuter) 12 novembre 2015 à 12:09 (CET)
En fait, le renommage a déjà été fait en sens inverse par Voxhominis (d · c) le 2 mai 2014. Du coup, j'ai demandé l'avis de l'atelier typographique. --Pols12 (discuter) 12 novembre 2015 à 12:33 (CET)
Bonjour à tous. Ce renommage se base sur les conventions typographiques de WP, qui priment par souci de neutralité sur toute pratique extérieure. Les graphies particulières utilisées à des fins purement visuelles et/ou commerciales (logos, PLV, etc.) ne sont ainsi pas admissibles en tant que titre d'article : « Pour les noms de sociétés, associations, centres, comités, compagnies, établissements, instituts, offices, ordres professionnels, syndicats, etc. [...] en français, on mettra uniquement en capitale l’initiale du premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale. »
La majuscule au milieu du mot ne se justifie donc pas, si ce n'est en tant que marque déposée (en 1991). Faire ce choix sur WP imposerait alors de préciser comme le fait le site officiel AlloCiné®, ce qui est incompatible avec les principes du projet. Plus généralement, les sources primaires sont à prendre avec précaution car la logique d'une entreprise n'est pas la même que celle d'une encyclopédie (d'où le choix d es préconisations d'organismes officiels et indépendants pour l'établissement des présentes règles). Les redirections depuis les graphies particulières sont en revanche bien entendu possibles, voire souhaitables. Cordialement, --V°o°xhominis allô? 12 novembre 2015 à 13:14. PS : on note aussi dans de nombreuses sources secondaires (tout à fait respectables) les graphies « Allô Ciné » et « AllôCiné », preuve de la nécessité d'une règle claire et immuable au niveau de WP.
Bonjour,
Depuis quand utiliser une marque imposerait sur Wikipédia d'utiliser systématiquement ® ? Nous avons iPhone (d · h · j · ) et jamais ce caractère n'est utilisé... Je trouve l'argumentation de Voxhominis assez vaseuse.
La question est simplement de savoir si l'article traite d'une entreprise (dans ce cas là on applique WP:TYPO et c'est Allociné) ou d'une marque (dans ce cas on respecte le choix de AlloCiné).
Comme il s'agit bien de l'entreprise on n'a pas à se préoccuper des graphies qu'elle utilise pour sa communication et on n'a pas non plus à décréter en introduction «  graphié AlloCiné ».
Cordialement,
--Hercule (discuter) 8 décembre 2015 à 10:45 (CET)

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Allociné. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 9 mai 2018 à 00:29 (CEST)