Discussion:Érik Péladeau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Érik Péladeau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Érik Péladeau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Érik Péladeau}} sur leur page de discussion.

Érik Péladeau

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 8 octobre 2013 à 16:37 (CEST)

PàS technique suivant Demande de restauration, arguments recopiés ci-après. Esprit Fugace (discuter) 8 octobre 2013 à 16:37 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 15 octobre 2013 à 23:43 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Évidemment, ce n'est pas aux lecteurs de faire des recherches mais plutôt à l'article en question de fournir des sources. Néanmoins, l'article venait d'être créé depuis seulement quelques heures. L'ajout de sources prend du temps. Malgré tout, il y en avait déjà 3! L'article était tout à fait bien wikifier et aucunement promotionnel. Cette suppression est un jugement hâtif et non réfléchi. L'importance de cette personne est indéniable. Il fut un homme d'affaires important au Québec, je ne comprends pas à avoir à défendre ce dernier... Il co-dirigea Québecor, le plus grand empire médiatique québécois, pendant plus de 25 ans.

L'article existe sur la version anglaise de Wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_P%C3%A9ladeau

Bonjour

Néanmoins, si l'importance de cette personne est indéniable, il devrait être facile pour vous de proposer des sources centrées et fiables espacés de deux ans. Avant une restauration technique, je vous invite à les communiquer.

Bien à vous, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 2 octobre 2013 à 18:18 (CEST)

En même temps le titre de vice-président d'une entreprise, si importante soit-elle, ne donne pas l'admissibilité de fait. L'article mettant sur le même niveau d'importance son baccalauréat et son titre de vice-président ne laissait en aucun cas penser que l'importance de M Pelardeau pouvait être si indéniable que cela et ressemblait plus à une fiche de Généanet qu'à un article encyclopédique.

Mais la proposition de sources centrées sur la personne et non sur l'entreprise devrait lever ce doute. Matpib (discuter) 2 octobre 2013 à 18:26 (CEST)

Bonjour! Il faut aussi admettre que certains hommes d'affaires, peu importe l'importance de leur carrière ou de leurs réalisations, sont plus discrets que d'autres personnalités. La documentation est certes moins abondante et biographique que pour les chanteurs ou les acteurs par exemple. C'est peut-être un peu le cas ici. Je me range donc à vos arguments, les sources étant insuffisantes. Cela n'empêche pas le fait qu'il s'agit d'une suppression hâtive qui empêche la participation, la discussion et la collaboration éventuelle d'autres utilisateurs à cet article. La supressionite aigüe ne cesse de décourager les utilisateurs de Wikipédia. --Judicieux (discuter) 3 octobre 2013 à 05:20 (CEST)

De mon point de vue, il y a de quoi justifier une PàS, car il existe des sources livresques significatives (certes pas des chapitres entiers, mais de quoi faire un article sérieux) : voir notamment ce passage du livre de Bernard Bujold, ou ces quelques passages qui soulignent « l'intérêt d'Erik Péladeau pour l'informatique » ; plusieurs autres ouvrages parlent apparemment de lui, même si les passages correspondants ne sont pas accessibles. Au total, il me semble qu'il est bien plus que « le fils de son père » et qu'il a joué un rôle essentiel dans l'empire paternel pour tout ce qui touchait aux nouvelles technologies de l'information, auquel justement son père ne comprenait rien.
Bon, même joint aux sources figurant dans l'article anglais, ça reste un peu limite, mais je suis quand même plutôt favorable à une restauration + PàS, bien qu'Erik Péladeau soit sans doute moins connu que son frère, Pierre Karl Péladeau. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 octobre 2013 à 10:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Érik Péladeau » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer En l'état, c'est clairement hors critères. Je doute que l'on puisse sourcer les études secondaires, universitaires. Mais si on enlève ça on dit quoi? Il y a du boulot pour les promoteurs de la DRP. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 9 octobre 2013 à 00:14 (CEST)
2. Suppression immédiate. Idem, strictement rien de notoire. SM ** ようこそ ** 9 octobre 2013 à 19:17 (CEST)
3.  Supprimer, en l'absence de sources secondaires de qualité démontrant la notoriété de la personne -> ne remplit pas les WP:CAA.-- LPLT ^[discu] 9 octobre 2013 à 19:44 (CEST)
4.  Supprimer Fils de... Cette personnalité fait un score de 1340 entrées google [1] et lorsque j'approfondis, je tombe à 235 liens pertinents [2] et lorsque j'ouvre les 3 liens de l'article en anglais [3] et [4] et [5] je tombe sur RIEN ! - Donc hors critères - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 10 octobre 2013 à 07:37 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété non démontrée. Aucune source secondaire de qualité. Matpib (discuter) 10 octobre 2013 à 11:39 (CEST)
6.  Supprimer Un lien de famille à deux personnes notoires n'est pas un critère de notoriété. --Fralambert (discuter) 10 octobre 2013 à 13:45 (CEST)

   Cela dépend de la ou des personnes « notoires » avec qui l'on a un lien de famille… Un fils d'acteur, d'écrivain ou de politicien ne serait-il pas soumis à une mesure différente, moins sévère ? Dans le cas des Péladeau, il s'agit de gens d'affaires riches qui, au Québec comme en France, n'ont pas bonne presse (voir notamment Pourquoi les Français ont-ils du mal à parler d'argent ?. Cela dit, je trouve l'article assez pauvre, il pourrait être amélioré/allongé (en s'inspirant peut-être de l'article sur Chelsea Clinton, fille d'un politicien très très « notoire »... J'ai le sentiment que la guillotine est tombée pas mal vite ici... Mon humble opinion. --Minoumi (discuter) 11 octobre 2013 à 13:49 (CEST)

   C'est en partie pour cela qu'il a été restauré et remis en PàS. Quant à mon opinion sur Érik, j'ignorais qu'il existait avant de voir cet article. --Fralambert (discuter) 11 octobre 2013 à 15:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :