Discussion:Équation d'Antoine
Cet article est indexé par les projets Chimie et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie DMF ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 25 août 2014 à 09:54 (CEST)
Fusion entre Liste des coefficients d'Antoine et Équation d'Antoine
[modifier le code]Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il suffit de créer une section nommée « Exemples » dans Équation d'Antoine. --Cjp24 (d) 7 mars 2012 à 13:26 (CET)
Pour
- d'autant que les deux tableaux se recouvrent partiellement --Titou (d) 7 mars 2012 à 14:53 (CET)
- pour la fusion aussi. Tizeff (d) 8 mars 2012 à 11:02 (CET)
- de même et en plus la fusion est assez simple à réaliser--Berdea (d) 9 mars 2012 à 17:00 (CET)
— Rhadamante 12 mars 2012 à 20:01 (CET)
- J'attendais de voir où en était le vote et j'envisageais de participer à la fusion. Du coup je constate que tout a été fait. J'aurais bien aimé aimé revoir l'article Liste des coefficients d'Antoine pour suivre réellement la fusion. Cet article a-t-il été archivé et a-t-il bien été intégré dans l'article Équation d'Antoine ? --Berdea (d) 14 mars 2012 à 11:52 (CET)
- Je clôture le tout, le contenu de Liste des coefficients d'Antoine est visible dans une partie de l'historique (qui est tout mélangé, parce qu'il y a eu une fusion d'historique.. :/) --Nouill (d) 14 mars 2012 à 22:47 (CET)
- J'attendais de voir où en était le vote et j'envisageais de participer à la fusion. Du coup je constate que tout a été fait. J'aurais bien aimé aimé revoir l'article Liste des coefficients d'Antoine pour suivre réellement la fusion. Cet article a-t-il été archivé et a-t-il bien été intégré dans l'article Équation d'Antoine ? --Berdea (d) 14 mars 2012 à 11:52 (CET)
Mise en forme
[modifier le code]Cjp24 (d · c · b), Bonsoir,
Pourquoi défaites-vous la mise en page de cet article ? Il ne me semble pas inapproprié d'avoir le nom de l'équation dans la phrase qui précède la formule et de le répéter avant même cette formule, dans la ligne centrée. Cela fait certes deux occurrences contigües, mais cela ne gêne en rien la lecture ou la présentation des formules.
Si ce qui vous gène est la présence de gras sur les deux occurrences, je l'ai retiré sur la première.
Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 20 avril 2020 à 19:25 (CEST)
Bonjour. Quel est l'intérêt de répéter deux termes situés l'un après l'autre ? Cela apporte STRICTEMENT RIEN. --Cjp24 (discuter) 20 avril 2020 à 19:33 (CEST)
Cjp24 :, J'avais entamé une discussion au dessus, je me permets donc de les fusionner. Je pense au contraire que la première occurrence finit la phrase entamée, et que la deuxième permet de mettre en gras la présentation de la formule centrée Je ne pense pas qu'il y ait matière à se battre pour si peu. Puisque nous sommes ici à discuter chacun de nos goûts en matière de présentation, et que je suis la personne qui a mis en forme cet article, pourriez-vous SVP laisser en place ce qui existait avant votre intervention ? Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 20 avril 2020 à 19:39 (CEST)
- Cette (votre) présentation est inhabituelle, elle alourdit inutilement le texte. Ce serait intéressant de connaitre d'autres exemples de présentation sur WP ou ailleurs et/ou d'autres avis.--Cjp24 (discuter) 20 avril 2020 à 20:03 (CEST)
- Cjp24 :, Vous n'allez quand même pas vous battre pour ça, non ? Franchement... Y a-t-il des conventions de WP qui empêchent cela ? Y a-t-il un problème de compréhension du texte ou des formules présentées ? Est-ce que cela gène en quoi que ce soit ? Est-ce grammaticalement incorrect ? Je pense qu'on peut répondre non à tout cela. Donc il s'agit encore une fois de nos goûts en matière de présentation. Et il me semble que là WP dit qu'il n'y a pas matière à débattre. SVP, cette discussion est déjà plus longue que les deux mises en forme sur lesquelles on n'est pas d'accord. Patrick.Delbecq (discuter) 20 avril 2020 à 20:04 (CEST)
- Sans aller bien loin, voir déjà l'article pi, qui présente de nombreuses formules.--Cjp24 (discuter) 20 avril 2020 à 20:26 (CEST)
- Soit, mais j'ai déjà écrit de nombreux articles et n'ai jamais été repris sur ma façon de faire. Donc restons-en là SVP. Merci pour votre compréhension. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 20 avril 2020 à 20:31 (CEST)
- Cette présentation renforce sans doute le côté scientifique. Mais amha c'est moins beau, surtout dans une section (dont le titre est au singulier ?) de quelques lignes.--Cjp24 (discuter) 20 avril 2020 à 22:10 (CEST)
- Donc ça n'est que votre avis, et je ne le partage pas. Je trouve au contraire qu'on a à la fois des phrases grammaticalement complètes et une vue rapide des principales formules sans avoir à lire le texte. Merci de ne pas épiloguer inutilement. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 20 avril 2020 à 22:14 (CEST)
- Depuis votre revert, je n'ai pas l'intention de modifier cette présentation.--Cjp24 (discuter) 20 avril 2020 à 22:39 (CEST)
- OK, merci. Bonne soirée et bonne santé. Patrick.Delbecq (discuter) 20 avril 2020 à 22:46 (CEST)
