Discussion:Édouard de Lamaze/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Édouard de Lamaze » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Édouard de Lamaze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Édouard de Lamaze}} sur leur page de discussion.

Edouard de Lamaze[modifier le code]

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 16 juin 2014 à 19:40 (CEST)[répondre]

PàS technique à la suite d'une DRP que je recopie dans la section "discussions" ci-dessous. Je notifie Notification Beneconstans :, Notification Azurfrog : et Notification Valentin94 : qui s'étaient exprimés sur cette DRP. Esprit Fugace (discuter) 16 juin 2014 à 19:40 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 23 juin 2014 à 23:42 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus.

^

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

La fiche sur Edouard de Lamaze que j’ai proposée a été refusée, et je tenais à apporter des compléments d’informations et de références à son sujet. Edouard de Lamaze est avocat au Barreau de Paris depuis 36 ans, il a occupé de nombreuses fonctions à la tête d’institutions comme l’UJA, au service des professions libérales.

J’ai produit dans la fiche des sources et des références depuis près de 15 ans à son sujet, dont des portraits de lui et des articles soulignant son rôle lors de ses différentes fonctions. Je vous en apporte d’autre dans les éléments qui suivent. Ainsi, il a été notamment ancien Délégué Interministériel aux Professions Libérales notamment auprès de Jean-Pierre Raffarin, Premier ministre à l'époque. Il s’agit d’une fonction officielle, qu’il a occupée pendant 6 ans, et pour laquelle il a été nommé en Conseil des Ministres : http://www.lesechos.fr/26/09/1996/LesEchos/17240-124-ECH_edouard-de-lamaze.htm

Plus récemment, avec son cabinet Carbonnier Rasle Lamaze & Associés, il est l’avocat conseil d’Enrico Macias dans l’affaire qui l’oppose à la banque islandaise Landsbanki http://www.lefigaro.fr/argent/2014/02/28/05010-20140228ARTFIG00354-enrico-macias-doit-30-millions-d-euros-a-une-banque-islandaise-en-liquidation.php http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0203403048437-enrico-macias-gagne-une-manche-contre-la-banque-landsbanki-660276.php Mais aussi l’avocat de Xavier Bertrand avec Eric Morain http://www.liberation.fr/societe/2013/03/26/accuse-d-avoir-diffame-mediapart-xavier-bertrand-relaxe_891406

Il a écrit de nombreux textes publiés dans les plus grands journaux français, dont récemment, dans Les Echos du 26 juillet 2013 La loi bancaire, un texte majeur pour les consommateurs... : http://www.lesechos.fr/26/07/2013/LesEchos/21487-038-ECH_la-loi-bancaire--un-texte-majeur-pour-les-consommateurs---.htm?texte=edouard-de-lamaze Et dans Les Echos du 10 janvier 2014 avec Agnès Bricard Avocats et experts comptables : les bienfaits d'une alliance : http://www.lesechos.fr/10/01/2014/LesEchos/21602-049-ECH_avocats-et-experts-comptables---les-bienfaits-d-une-alliance.htm?texte=edouard-de-lamaze

Christine Lagarde lui a remis la Légion d'Honneur en mai 2010, et il est maire d’une commune, Bois-Héroult, depuis 1996. Il siège par ailleurs depuis septembre 2010 au conseil au Comité Economique et Social Européen, et sa dernière nomination au Conseil des Barreaux Européens en février 2014 lui a valu d’être reconnu comme porte-parole des professionnels du droit en France : http://www.leadersleague.com/news/view/id/e2c39e5f4625a590660b1215e7478f8f http://www.lawinfrance.com/articles/Edouard-de-Lamaze-nomme-au-Conseil.html

Sur le plan personnel, il est le gendre de Gabriel de Broglie puisqu'il a épousé sa fille Priscilla.

Je peux apporter d’autres types de sources si besoin et reprendre le texte de la fiche si besoin. Edouard de Lamaze est une personnalité éminente du droit en France, et je pense que sa notoriété a sa place dans Wikipédia. Merci de vos conseils et de votre réponse.

Bonjour,
De façon générale, sur Wikipédia, « la notoriété ne se transmet pas ». Donc « gendre de Gabriel de Broglie », ou « avocat conseil d’Enrico Macias », ça ne démontre pas une notoriété propre, et c'est bien pourquoi, de façon très générale, Wikipédia demande des sources secondaires centrées sur le sujet (ce qui exclu tout texte rédigé par l'intéressé lui-même). Reste une ou deux annonces de nomination, insuffisantes à mon avis.
Avez-vous mieux ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 mai 2014 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, Merci pour votre réponse. Voici quelques compléments concernant son parcours.

Sa nomination en Conseil des Ministres en 1996 constituait un fait d'importance pour les avocats et l'ensemble des professions libérales et outre l'article des Echos déjà mentionné, le compte-rendu officiel du Conseil des Ministres du 25 septembre 1996 le mentionne http://discours.vie-publique.fr/notices/966003340.html

Concernant sa légion d'honneur, c'est Christine Lagarde qui la lui a remise http://www.annoncesdelaseine.fr/index.php/2010/05/20/edouard-de-lamaze-officier-de-la-legion-dhonneur/ Il a été candidat au Batonnat en 2004, arrivé en tête au premier, il est battu au deuxième tour par Yves Repiquet http://www.lesechos.fr/26/11/2004/LesEchos/19294-057-ECH_yves-repiquet.htm En tant que maire de Bois-Héroult, réélu en 2014 à plus de 92% des voix, il participe à la culture normande http://www.paris-normandie.fr/detail_article/articles/PN-1057251/hemerotheque/rouen-de-lamaze-participe-a-la-culture-normande-1057251#.U3jbuvl_uSp

Par ailleurs, en tant que personnalité publique, il s'exprime au nom de la profession d'avocat, et non pour son compte personnel, et ses publications régulières dans de grands médias français attestent de son action tant à Paris qu'à Bruxelles, où il exerce un mandat pour l'ensemble des Barreaux Français. Outre les sources professionnelles que je vous ai indiquées ayant souligné sa nomination (Law in France et Décideurs), le Journal du Dimanche en a fait un confidentiel http://www.lejdd.fr/International/Europe/Depeches/Un-avocat-parisien-a-Bruxelles-219828

En tant que Conseil au Comité Economique et Social Européen (CESE), il a été nommé rapporteur de l'avis sur la communication de la Commission "Vers une politique de l'UE en matière pénale", adopté en séance plénière le 22 avril 2012 http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.fr.soc-opinions.20525 Sa page de membre du CESE fait figurer l'ensemble de ses travaux http://memberspage.eesc.europa.eu/Detail.aspx?id=2026897&f=1&s=0&o1=0&o2=0&o3=0&inst=CES&ln=de+Lamaze

Son action à Bruxelles est d'ailleurs citée en référence dans certains travaux européens comme sur la garde à vue http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/01/01/01016-20140101ARTFIG00122-les-avocats-conquierent-de-nouveaux-droits.php


Bonjour, je me demandais si vous aviez besoin d'informations complémentaires. Je peux en effet poursuivre mes recherches et compléter les nombreux éléments déjà fournis. Merci encore de votre aide. Bénédicte

Bonjour, j'ai trouvé cet article centré dans Les Echos, qui me semble plaider pour l'éligibilité, en plus des différentes fonctions représentatives occupées. Il est aussi auteur de plusieurs contributions :(http://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&q=%22edouard+de+lamaze%22&btnG=&lr=]. Mérite une PaS pour faire certainement émerger d'autres sources. Valentin94 (discuter) 3 juin 2014 à 14:04 (CEST)[répondre]
J'ai ajouté une source du Monde-Branor (discuter) 16 juin 2014 à 23:31 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Édouard de Lamaze » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver au vus des différentes sources centrées et espacées dans le temps (Les Échos, Le Monde, ...)-Branor (discuter) 16 juin 2014 à 23:33 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver faible : S'agit-il d'un article promotionnel ? Cela paraît peu plausible au vu de la carrière de l'intéressé, qui n'a pas besoin de wp comme certains de ses confrères. Reste donc à se prononcer sur la notoriété en soi : la carrière elle-même, les publications et bien sûr les sources. La carrière : l'article présente sur un même plan l'important et l'accessoire, semble-t-il, au sens où "président de l'UJA", par exemple, est sinon banal du moins peu significatif dans le monde de l'"avocature" tandis que son rôle de "représentant de la profession d'avocat", sans être bâtonnier pour autant, paraît bien réel - et important. Les publications : Edouard de Lamaze a publié deux livres chez des éditeurs de référence - la LGDJ et les Puf. S'il en était l'unique auteur, cela signifierait pratiquement l'admissibilité. Or, dans les deux cas, il n'est que l'un des deux coauteurs. Enfin, les sources : leur lecture laisse une impression de "à la fois trop et trop peu". Bref, il faudrait davantage de sources déterminantes, notamment des sources imprimées. Dans tous les cas, l'auteur (ou même le simple coauteur) de deux ouvrages LGDJ+Puf me semble plus admissible que l'auteur de deux romans (même chez un éditeur connu)... mais ce n'est que mon avis. Cdt. Manacore (discuter) 20 juin 2014 à 01:50 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver il ne s'agit pas d'une page promotionnelle d'un simple avocat mais bien de la carrière d'un professionnel du droit, nommé en Conseil des Ministres pour une fonction officielle Délégué Interministériel aux Professions libérales, auprès de plusieurs ministres. Actif dans plusieurs instances européennes depuis plusieurs années, il est, au même titre qu'Olivier Debouzy un avocat dont la France est fière, et ce dernier a une page dans cette encyclopédie. Les sources apportées sont nombreuses et certaines peuvent bien sûr être supprimées s'il est estimé qu'elles sont redondantes les unes avec les autres.--Beneconstans (discuter) 22 juin 2014 à 22:39 (CEST)-Beneconstans [= Créateur de l'article => avis admissible. Remarque de Manacore][répondre]
  4. Plutôt pour conserver Il y a quelques sources centrées pertinentes, notamment ce portrait dans Les Echos de 2010 [1], une annonce par Le Monde [2], une brève à nouveau dans Les Échos de 1996 (soit 14 ans avant le portait) [3], et la présence dans le Who’s Who qui, même si c’est une source primaire auto-biographique, dénote d’une certaine notoriété. Ça reste somme toute assez léger, mais les critères généraux WP:NPER ne sont pas loin d’être remplis si ce n’est déjà fait. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 23 juin 2014 à 22:15 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Supprimer. Aucune notoriété particulière (simple avocat) + restauration non-collégiale donc incorrecte. SM ** ようこそ ** 16 juin 2014 à 21:52 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Les sources ne démontrent pas de notoriété particulière en tant qu'avocat. Et effectivement une Légion d'Honneur, avocat conseil d’Enrico Macias et gendre (sic) ne sont pas des critères spécifiques de notoriété... "Edouard de Lamaze est une personnalité éminente du droit en France" est un léger abus de langage... Article qui a une légère connotation promotionnelle... Beaucoup de TI sans source à supprimer --Chaix d'est-ange (discuter) 16 juin 2014 à 23:19 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer. Même avis.--Difft (discuter) 17 juin 2014 à 00:01 (CEST)[répondre]
  4. + Plutôt supprimer Je suis d'accord avec les remarques précédentes mais si d'autres avis contraires s'expriment, pourquoi pas? Apollinaire93 (discuter) 17 juin 2014 à 00:23 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer. Aucune notoriété particulière. C'est un avocat qui fait son travail d'avocat sans plus. Peu de source centrée sur sa personne. Avocat "de" ne fait pas l'admissibilité dans une encyclopédie. Baguy (discuter) 17 juin 2014 à 11:14 (CEST)[répondre]
  6. Supprimer : les sources externes me semblent trop « maigrichonnes » pour témoigner d'une notoriété de cette personne. Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 juin 2014 à 18:20 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 22 juin 2014 à 11:27 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Simple CV promotionnel d'avocat. — Cabestan, le 22 juin 2014 à 16:19 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Même avis, les sources sont assez faibles. Les3corbiers (discuter) 23 juin 2014 à 21:04 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Édouard_de_Lamaze/Admissibilité&oldid=191191046 ».