Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour,

Ce sondage à pour objectif de connaitre vos avis (accord ou contre ou peu importe) quant à la mise en place de l'onglet « modifier » sur l'espace « Projet » (comme il l'est sur l'encyclopédie), afin d'avoir la possibilité d'utiliser l'éditeur visuel.

Ceux qui préfèrent le code pourront toujours cliquer sur « modifier le code » et ceux qui préfèrent l'éditeur visuel pourront cliquer sur « modifier ».

Sachant que l’éditeur visuel ne serait pas mis sur « Discussion : Projet » mais seulement sur « Projet ».

Précisions :

  • l'éditeur visuel n'est plus en béta ;
  • il est question ici d'ajouter l'onglet « modifier » à côté de l'onglet « modifier le code » ;
  • seul l'espace « Projet » est impacté, l'espace « Discussion : Projet » ne l'est pas (aucun espace de discussion ne permet d'utiliser l'EV) ;
  • les pages de discussion située sur l'url « Projet : » devront être déplacée sur l'url « Discussion : Projet ».
    Exemple : Projet:Sport/Café des sports deviendra Discussion Projet:Sport/Café des sports ou Discussion Projet:Sport. Si vous connaissez des pages de discussion situées sur les espaces projet, vous pouvez les ajouter ici (au cas où).

Un message précédent avait été laissé sur le bistro.

Début : 17 septembre 2015 à 15:46 (CEST)

Fin : 1er octobre 2015

Note : un sondage pour la mise en place de l'Editeur Visuel sur l'espace de nom :Portail a été lançé aux même dates ICI

Résultats[modifier le code]

Pour Contre  Neutre Total pour/(pour+contre) pour/exprimés
16 6 3 25 72.73 % 64 %
. . . . contre/(pour+contre) contre/exprimés
. . . . 27.27 % 24 %

Pour[modifier le code]

  1. Pour dans la mesure où ceux qui ne comptent pas utiliser l'EV (comme moi, fan du wikicode Émoticône) n'y perdent rien. Et ça permettra à ceux qui veulent l'utiliser de le pouvoir. Ce sera aussi utile pour le Projet:Aide et accueil. Mais il y aura quelques ajustements à faire (Projet:Sport/Café des sports devra être déplacé dans l'espace « Discussion projet », par exemple). — Jules Discuter 17 septembre 2015 à 16:27 (CEST)[répondre]
    Faut le prendre comme un challenge, Jules78120 (d · c · b) : se dire « Moi aussi, je vais être capable d'utiliser l'EV ! Je serai fier de dire : je travaille en wikicode parce que je préfère, pas parce que je ne sais pas comme faire marcher l'éditeur visuel ! » Et puis ça permet de comprendre tout un tas de trucs bizarres que font les nouveaux qui n'utilisent que ça. Et c'est toujours bien d'étendre ses capacités : j'adore parler espagnol, ça ne m'empêche pas d'apprendre l'italien. Émoticône--Soboky [me répondre] 17 septembre 2015 à 16:59 (CEST)[répondre]
    @Soboky : ah non, mais... je sais l'utiliser (sauf peut-être les tableaux, jamais testés) ; bien obligé pour former des gens dessus Émoticône. — Jules Discuter 17 septembre 2015 à 18:25 (CEST)[répondre]
    Solution 1 : ne pas activer l'EV si un modèle {{Page de discussion}} ou homonyme est présent.
    Solution 2 : migrer toutes ces particularités vers Flow Feeding the troll — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 17 septembre 2015 à 19:05 (CEST)[répondre]
    @Superjuju10 : la solution 1 est impossible à mettre en œuvre techniquement en l'état actuel des choses.
    @Jules78120 et aussi Leodegar, Grasyop et Sebk qui font la remarque plus bas : il n'est pas du tout prévu de supprimer le wikicode, vu que l'EV est une surcouche qui écrit du wikicode. Trizek (WMF) (discuter) 17 septembre 2015 à 21:23 (CEST)[répondre]
    Notification Jules78120 : À noter que Projet:Astronomie/Porte des étoiles fonctionne depuis maintenant plusieurs mois avec Flow, si ça peut être une solution. -- Feldo [Discussion constructive] 23 septembre 2015 à 13:36 (CEST)[répondre]
  2. Pourquoi pas, du moment qu'on n'empêche personne de continuer à utiliser le wikicode. — Leodegar (discuter) 17 septembre 2015 à 16:39 (CEST)[répondre]
  3. Pour Soyons honnêtes : aller modifier une page projet (pas une page discussion du projet, juste un page projet) ça n'arrive pas si souvent. Donc on ne va pas non plus vers un dangereux raz de marée. En fait je ne vois pas ce qui pose problème.--Soboky [me répondre] 17 septembre 2015 à 16:59 (CEST)[répondre]
  4. Pas d’objection. Je ne compte pas m’en servir, mais tant que le wikicode reste disponible, y compris pour les IP, je ne vois pas d’inconvénient à l’ajout de cette fonctionnalité. Grasyop ✉ 17 septembre 2015 à 17:42 (CEST)[répondre]
  5. Un intérêt limite, car je pense que la plupart des projets sont intégrés dans un squelette de modèle et de tableau qui je pense est difficilement modifiables avec l'éditeur visuel. Mais peut-être que je me trompe. Et dans tout les cas, pour les rares projets qui ne sont pas constitués de ce squelette, ça peut toujours être utile. --Nouill 17 septembre 2015 à 17:43 (CEST)[répondre]
    @Nouill En effet, pour la plupart des projets, en particuliers les projets thématiques, ça ne servira à rien. Mais tu as d'autres projets où ça peut être utile (en l'occurrence, nous en aurions besoin sur Projet:Aide et accueil/WikiMOOC, mais ça pourrait aussi être utile pour les événements, genre Projet:Femmes de science). Cdlt, — Jules Discuter 17 septembre 2015 à 18:28 (CEST)[répondre]
  6. Pour - Avatar 17 septembre 2015 à 17:59 (CEST)[répondre]
  7. Pour En précisant que je ne suis plus réticent concernant l'EV comparé à jadis quand celle-ci était bourré de bugs. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 17 septembre 2015 à 19:01 (CEST)[répondre]
  8. Pour, je n'utilise pas l'EV (plus par habitude du wikicode qu'autre chose) et je ne vois aucun raison d'être contre ou même neutre. -- Sebk (discuter) 17 septembre 2015 à 20:16 (CEST)[répondre]
  9. Pour permettre à de futurs projets d'exister (dont le MOOC). Trizek bla 17 septembre 2015 à 21:30 (CEST)[répondre]
  10. Pour Akadians Discuter 17 septembre 2015 à 22:40 (CEST)[répondre]
  11. Pour. Même si j'utilise rarement l'EV. Casper Tinan (discuter) 17 septembre 2015 à 22:51 (CEST)[répondre]
  12. Pour plutôt pour, pourquoi l'interdire, si certains veulent l'utiliser qu'il l'utilise et les autres s'en fiche — Goombiis (Discuter) 18 septembre 2015 à 20:51 (CEST)[répondre]
  13. Pour tant qu'on ne m'oblige pas à l'utiliser.--Rehtse (discuter) 18 septembre 2015 à 21:12 (CEST)[répondre]
  14. Pour --Agamitsudo - discuter 20 septembre 2015 à 21:10 (CEST)[répondre]
  15. Pour Optionnel et potentiellement utile. -- Feldo [Discussion constructive] 23 septembre 2015 à 13:36 (CEST)[répondre]
  16. Pour Je ne l'utilise pas, préférant modifier le code. Mais cela peut-être très pratique avec ceux qui l'utilise. C*rd*al*m*nt,Ty.Clin d'œil (disc.) z'êtes sur? 26 septembre 2015 à 09:41 (CEST)[répondre]

Contre[modifier le code]

  1. Contre : cette fonctionnalité n'est peut-être plus au stade bêta, mais je la considère toujours comme nocive. Son activation dans l'espace de noms (Principal) constituait déjà une erreur, à mon sens. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2015 à 16:19 (CEST)[répondre]
  2. Pourquoi cet espace, on ne sait toujours pas, donc niet. TigH (discuter) 17 septembre 2015 à 16:40 (CEST)[répondre]
    Parce que je l'ai choisi. Non plus sérieusement c'est profondément un choix égoiste. J'en ai eu/aurait besoin c'est tout. Libre à chacun d'interpréter ça comme il veut. --Vatadoshu ... 17 septembre 2015 à 16:46 (CEST)[répondre]
    @TigH. — Jules Discuter 17 septembre 2015 à 18:29 (CEST)[répondre]
  3. Contre fort : avis assez similaire à celui d'Hégésippe en ajoutant aussi que cet espace est bourré de code pour des mises en page très particulières et quand je vois le résultat de EV sur les infobox ou d'autres joyeusetés sur les articles, j'imagine pas pour les projets. Sans parler aussi de la présence importante de discussions dans certaines pages projet que EV ne gère pas. Géodigital (Ici la Terre digitale) 17 septembre 2015 à 18:30 (CEST).[répondre]
    Géodigital, si vous avez constaté dernièrement des dysfonctionnement liés à l'éditeur visuel, il ne faut surtout pas hésiter à les rapporter ! Trizek (WMF) (discuter) 17 septembre 2015 à 21:26 (CEST)[répondre]
    Notification Trizek (WMF) : il ne s'agit pas de dysfonctionnements, mais d'une chose inhérente à l'EV, à savoir son incapacité à gérer la modification de modèles. Indépendamment de mes très faibles considérations pour cet outil, mon avis se veut surtout de souligner que comme la très grande majorité des pages de l'espace projet sont blindées de modèles inclus, et que certaines sont utilisées pour des discussions et des débats (et ce sans tenir compte des PdD projets créées dans l'espace projet), ce qui fait que cette fonctionnalité sera purement et simplement inutilisable. À partir de là, son déploiement ne se justifie pas vraiment, tout comme il ne se justifierait pas davantage si on le proposait pour l'espace portail. Géodigital (Ici la Terre digitale) 18 septembre 2015 à 15:29 (CEST).[répondre]
    Merci pour ce retour ! Côté Fondation, je ne peux pas faire grand chose de plus que de vous inciter à documenter les modèles pour qu'ils soient compatibles. Trizek (WMF) (discuter) 18 septembre 2015 à 15:37 (CEST)[répondre]
    Côté bénévole (changement de casquette), en tant que rédacteur, je n'ai pas de problèmes avec les modèles sauf dans des cas très particuliers, car très complexes. Les pages « racine » de l'espace Projet (comme l'espace Portail), composée de modèles et sous-pages imbriquées, sont évidemment de ces cas complexes. Or ce sondage ne porte pas uniquement sur les pages « racine » des projets. Il existe de nombreuses sous-pages de rédaction dans l’espace Projet, que ce soit au sein du projet Aide et accueil ou des projets pédagogiques. Le WikiMOOC, déjà évoqué, va aussi grandement avoir besoin de l'EV.
    Concernant les discussions, il a été clairement indiqué qu'il y aurai déplacement de Projet: vers Discussion Projet:. Je pense que cela inclut aussi les votes et autres subtilités.
    Bon week-end, Trizek bla 18 septembre 2015 à 15:43 (CEST)[répondre]
    Si l'Ev a une incapacité à modifier ou gérer des systèmes de modèles, on est pas obligé de l'utiliser pour ça. Je ne vais pas faire une palette de navigation avec l'EV non plus, ni faire des inclusions avec l'EV. Ce n'est pas tout l'un ou tout l'autre. L'EV a ses limites et quand c'est le cas, on peux switcher vers le code. L'EV c'est surtout pour le texte à la base, pas pour gérer des mises en page personnalisée ou des imbrications. Mais l'espace projet, ce n'est pas que des mises en page personnalisées et imbrication, c'est aussi parfois du texte. --Vatadoshu ... 18 septembre 2015 à 16:02 (CEST)[répondre]
  4. -? Plutôt contre Même si je ne suis pas opposé à l'EV en général, il me semble que cet outil gère relativement mal tout ce qui est tableau et modèle. Le déployer là où se situe un amas de ces deux éléments me semble donc à éviter.— Gratus (discuter) 18 septembre 2015 à 19:48 (CEST)[répondre]
  5. Contre Pas convaincu. M'empêche de me concentrer sur l'essentiel -- Adri08 (discuter) 19 septembre 2015 à 17:24 (CEST)[répondre]
  6. Contre fort. Cet espace est plein de modèles relativement complexe que l'EV ne peut pas prendre en charge correctement. — SF (d) 29 septembre 2015 à 14:59 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre, tant que la possibilité de désactiver l'éditeur visuel dans les préférences utilisateur demeure et que l'on oblige personne à se compliquer la modification de Wikipédia avec. Daniel*D, 17 septembre 2015 à 16:41 (CEST)[répondre]
    Désolé, on ne peut pas le désactiver dans les préférences puisqu'il n'est plus en béta, il n'y apparait plus. --Vatadoshu ... 17 septembre 2015 à 16:54 (CEST)[répondre]
    En vertu de quelle décision consensuelle ? Daniel*D, 17 septembre 2015 à 16:57 (CEST)[répondre]
    Je n'en sais pas plus. Peut être demander sur Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis. --Vatadoshu ... 17 septembre 2015 à 17:01 (CEST)[répondre]
    Il n'y a pas besoin de « désactiver » l'EV : il y a un bouton pour l'EV (« modifier »), un autre pour le « wikicode » (modifier le code). On active le bouton qu'on veut. Si on clique sur « modifier le code », on active le wikicode, si on clique sur « modifier », on active l'éditeur visuel. Ça fait un moment que c'est comme ça, les éditeurs, wikicode ou visuels, ne sont activés que si on fait des motifs sur des articles et au moment de faire la motif on choisit celui qu'on veut. Vous n'avez surement jamais cliqué sur « modifier » donc vous ne vous êtes jamais aperçu que c'était comme ça Émoticône Le wikicode aussi, si on va par là, on le désactive.--Soboky [me répondre] 17 septembre 2015 à 17:05 (CEST)[répondre]
    M'étant, depuis un moment aperçu que « c'était comme ça », et ayant essayé l'ÉV, trouvant que ce nouveau moyen de se compliquer l'édition de Wikipédia ne me satisfaisait pas (les goûts et les couleurs…) et que le fait de se tromper de bouton me grattait légèrement la couenne, j'ai donc coché la case salvatrice dans mes préférences. Maintenant, si cette possibilité est en passe de suppression (elle est toujours activée en ce moment), je vais devoir revoir ma position et me ranger du côté des opposants à cet « outil ». Daniel*D, 17 septembre 2015 à 17:18 (CEST) P.-S. : j'ajoute que ceux qui auraient la tentation de penser que je n'aime pas l'éditeur visuel parce que je suis un vieux crouton passéiste se fourreraient le doigt dans l'œil jusqu'au coude et que ce serait comique, me concernant. Et que je n'ai rien contre ceux qui souhaiteraient une fonctionnalité permettant de désactiver les modifications dans le code wiki au profit de l'éditeur visuel.[répondre]
    L'option est dans Préférences => onglet Modification : Spécial:Préférences#mw-prefsection-editing. Cordialement - Drongou (discuter) 17 septembre 2015 à 17:23 (CEST)[répondre]
    @Daniel*D, j'ajoute au message de Drongou qu'il n'est pas prévu de retirer cette option. Trizek (WMF) (discuter) 17 septembre 2015 à 21:28 (CEST)[répondre]
    @Trizek, je vois que vous ne m'avez pas bien lu — j'ai activé cette option dès que cette possibilité a été offerte ; ben oui, cliquer sur son bouton habituel modifier et se retrouver sur l'éditeur visuel, j'ai trouvé cela lassant — mais je vous remercie de l'information sur son maintien. Daniel*D, 17 septembre 2015 à 21:47 (CEST)[répondre]
    Attention à ne pas confondre Trizek et Trizek (WMF), Daniel*D ! Émoticône Trizek bla 17 septembre 2015 à 21:50 (CEST)[répondre]
    La schizophrénie nous guette ! Émoticône
    Je vous avais bien lu Daniel*D. Je souhaitais juste vous rassurer quant au fait que cette option ne serait pas retirée, et que, du coup, il n'y a aucun impact quant à vos habitudes de contribution. Trizek (WMF) (discuter) 17 septembre 2015 à 21:54 (CEST)[répondre]
    Pour moi Utilisateur:Trizek et Utilisateur:Trizek (WMF) c'est bonnet blanc et blanc bonnet, à quelques subtiles nuances près. Daniel*D, 17 septembre 2015 à 22:15 (CEST)[répondre]
    Émoticône Chez moi, ça peut me faire louper des notifications. En cas d'urgence technique, c'est ennuyeux. Trizek (WMF) (discuter) 17 septembre 2015 à 22:18 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre J'hésite... D'un côté, chacun a la possibilité de ne pas utiliser l'EV ou de ne l'utiliser que quand il veut, donc plutôt pour cette raison. Par contre, quand je vois le nombre de bugs et de dégâts que fait encore l'EV au quotidien sur des articles (et le toujours peu d'empressement des équipes de développement à répondre ou corriger...), j'ai peur sur les pages projets qui sont généralement plus complexes, donc plutôt contre fort pour cette raison. --NicoV (discuter) 18 septembre 2015 à 11:11 (CEST)[répondre]
    Je réfléchis. Prenons un exemple: le projet:médecine, il y a un page "portail", une page "projet, un café. L'intérêt de l'EV pour ce projet est assez nul (enfin pour moi). D'ailleurs je ne sais pas si il y a grand monde qui souhaite modifier une mise en page de projet à tour de bras. Sachant que de toute façon les pages projet sont chapeautées par les membres du projet, et que la mise en page change assez peu souvent. L'Ev serait utile pour les sous-pages de travail de projet plus que les 2 pages vitrine des projets. --Vatadoshu ... 18 septembre 2015 à 12:01 (CEST)[répondre]
  3. je ne suis en général pas contre ajouter une possibilité si elle a un gain plus grand que le risque. Mais a priori, je vois un gain faible, car la structure est complexe, et le risque existant qu'un "nouveau" veuille se lancer dans quelquechose qu'il ne maitrise pas bien. Je reste donc neutre, à tendance contre. Hatonjan (discuter) 20 septembre 2015 à 09:34 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Éditeur_visuel_sur_l%27espace_de_nom_:_Projet&oldid=161578283 ».