Wikipédia:Prise de décision/Archives

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Débats sur le traité constitutionnel européen[modifier le code]

Proposition d'un vote pour rejeter ce débat politique des articles de Wikipédia.

Wikipédia:Prise de décision/Débats sur le traité constitutionnel européen

Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation de l'espace liens des articles[modifier le code]

Dans un but de simplification de de sériation dans la problématique, cette prise de décision est devenu :

Wikipédia:Prise de décision/Apparence du lien portail[modifier le code]

Décision prise. Il reste à la mettre en oeuvre.

traduction d'articles du namespace wikipedia[modifier le code]

Ces traductions sont terminées. Il faudrait maintenant les relire, les corriger si nécessaire, puis les valider. Ces pages comportent une mention qui indique qu'elles font l'objet d'une prise de décision, ne pas oublier d'enlever cette mention à la validation.

provenant du wiki en[modifier le code]

merci à Izwalito pour cette traduction. Al ☮

provenant du meta-wiki[modifier le code]


Proposition d'évolution du Bistro[modifier le code]

Le bistro aux heures de pointe est parfois un peu surchargé, les conflits d'éditions ne sont pas rares, il y a parfois des problèmes de doublons, et quand les discussions sont animées, comme celle dans lesquelles je suis impliqués, donnent un coté fouillis au bistro à mon grand regret, et on à parfois du mal à retrouver ce qu'on cherche.

Une évolution du bistro s'inspirant du modèle du wiki anglophone pourrait permettre de circonvenir à ces nuisances. Comme il s'agit de ma première proposition sur cette page. Je me contente d'amener l'idée sur le tapis, et je laisse aux habitués le soin de gérer la suite. Izwalito 6 mar 2005 à 23:22 (CET)

Comme une proposition n'a appelé aucun refus en 3 jours, j'ai commencé la mise en place d'outils spécifiques. Izwalito 9 mar 2005 à 21:07 (CET)

Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Frueh (vote)[modifier le code]

  • Ouverture du vote le 19 janvier.

Définition de la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs[modifier le code]

Décision sur le rôle et le contenu de la page des conflits entre éditeurs.

Wikipédia:Prise de décision/Organisation de la page conflits entre éditeurs

Initiateur : Sylvano le 13 janvier 2005 à 18h43.

Réforme du point 16 des conventions sur les titres[modifier le code]

Discussion sur l'applicabilité des () à autre chose que les homonymies.

Wikipédia:Prise de décision/Modification du point 16 des conventions sur les titres d'articles

Initiateur : Ryo (XYZ) 11 jan 2005 à 10:26 (CET)

Harmonisation des messages d'avertissement[modifier le code]

1 décembre 2004

Décision d'une harmonisation graphique des messages d'avertissement.

Wikipedia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement

Usage des logos festifs[modifier le code]

1er novembre 2004

Systématique:Règles de nommage des taxons supérieurs au genre[modifier le code]

27 septembre 2004

Couleur de fond des pages Wikipédia[modifier le code]

Comité d'arbitrage (vote)[modifier le code]

Fin du vote : 7 novembre 2004 Dernier volet de la prise de décision sur l'institution d'un comité d'arbitrage, votez ici

Américain, Étasunien, Étatsunien, États-Unien, États-Unisien[modifier le code]

29 juillet 2004
Vote jusqu'au 15 septembre 2004

Pour une tentative d'unification de la désignation des citoyens des États-Unis d'Amérique, votez à Wikipédia:Prise de décision Américain, Étasunien, Étatsunien, États-Unien, États-Unisien

Nommage des acronymes[modifier le code]

11 juin 2004

À propos du nommage des articles dont le sujet est généralement utilisé ou connu comme acronyme:

Wikipédia:Prise de décision/Nommage des acronymes

Administrateur[modifier le code]

27 novembre 2003

Prise de décision à propos des règles de nomination et des devoirs des administrateurs de Wikipédia.

Wikipédia:Prise de décision/Administrateur

Basculement du bistro en forum[modifier le code]

23 avril 2004

Wikipédia:Prise de décision/basculement du bistro en forum

Modérateur[modifier le code]

Wikipédia:Modérateur

Proposition de discussions[modifier le code]

Diminuer le recours aux votes[modifier le code]

Ceci est une page à supprimer, mais la discussion ne semble pas se développer -- du moins diront mes contradicteurs, pas dans la direction que je souhaiterais. Je comprends que Ashar Voultoiz m'a plus ou moins suggéré de la porter ici... Marc Girod 24 aoû 2004 à 21:22 (CEST)

La connaissance sur Wikipédia[modifier le code]

Cela m'amène à un sujet plus vaste : quel type de Wikipédia:Connaissance figée ou à établir connaissance visons-nous plus particulièrement sur Wikipédia, et comment la servir au mieux. J'ai proposé qu'il s'agit d'une connaissance vivante, à la limite, et non pas tant d'un savoir établi. Un laboratoire, pas un musée. Le corollaire est que nous devons nous attendre à des opinions contradictoires, à des conflits à traiter, plutôt qu'à résoudre (d'où le lien avec la proposition précédente). Que ceci nous amène à préférer de petites pages, plus à même d'être liées, mises en facteur, et en particulier, à distinguer des pages d'extraits pour rendre compte d'œuvres de référence. De nouveau, cette discussion a pour l'instant échoué sur les pages à supprimer, où elle ne rencontre pas un écho assimilable à une discussion -- ni visant à un consensus. Marc Girod 24 aoû 2004 à 21:22 (CEST)

Pour 195.132.58.71 28 sep 2004 à 13:24 (CEST)

Discussions en pause[modifier le code]

Validation des règles d'utilisation des images[modifier le code]

8 décembre 2003

Wikipédia : une encyclopédie et/ou un dictionnaire[modifier le code]

Discussion déplacée à Discussion Wikipédia:Wiktionary. Les informations sur l'évolution de ce problème et les discussions se déroulent sur

Changement de nom du Wikipedia francophone[modifier le code]

2 mai 2003 - Fin des votes le lundi 8 mars 2004 à 12h00

Certains pense que nous devrions adopter un nom plus proche du francaise que Wikipedia (qui viens de l'anglais Encylopedia). Plusieur proposition on déjà été faites comme Vikipédie ou Wikipédie. Voulons nous changer de nom ? Et si oui, lequel choisir ?

Wikipédia:Prise de décision/Changement de nom du Wikipedia francophone

Après une longue période de sommeil, le débat vient(fév. 04) d'être relancé

Logo du Wikipedia francophone[modifier le code]

1 novembre 2002

Certains d'entre nous aimerai apporter des modifications au logo du Wikipédia francophone. Il s'agit de l'image situe en haut a gauche de l'ecran, et qui, presente a toutes les pages, permet de les identifier comme etant partie integrante de l'encycopedie libre.

Wikipédia:Prise de décision, Logo du Wikipédia francophone (9 voix exprimés)

Cette discussion est close, et le logo francophone a désormais disparu

Wokabulaire[modifier le code]

4 mars 2004

Les mots Utilisateur et Wikipédien(ne) remplacés ?

Wikipédia:Prise de décision/Remplacement des mots Utilisateur et Wikipédien(ne)

Numérotation militaires[modifier le code]

Pour uniformiser les articles sur les conflits et batailles il conviendrait de normaliser la présentation des numéros d'unité. Pour les guerres mondiale l'un des camps aurait des chiffres arabes, l'autre des chiffres romains. Pour éviter les confusion.

Nota, à l'époque antique seules les légions romaines on un numéro d'ordre, il conviendrait d'employer les chiffres romains qui étaient seuls utilisés à l'époque.

Le tout est de savoir à quel camp donner les chiffres romains. Pour ce faire, il serait intéressant de faire le point sur les pratiques en usage dans les revues et études spécialisées. Greatpatton, dans Discuter:Opération Market Garden, suggère que pour la 2e GM il est fréquent de donner aux alliés les chiffres romains et à l'Axe les chiffres arabes. Qq'un a-t-il des infos sur le sujet ? --Pontauxchats 21 jan 2004 à 15:16 (CET)

Cela dépend de la taille de l'unité, un corps ou une brigade se note en chiffres romain, une division, en chiffres arabe (la plupart du temps). La distinction se fait surtout sur un code couleur du symbole OTAN représentant la nationalité de l'unité (Gris pour les Allemands sauf éventuellement les unités SS qui peuvent être en noire, bleu pour les français, vert les américains, rouge pour les russes, ...), mais cette distinction peut aussi se faire sur le type de l'unité où on reprend souvent le nom selon le pays, en abrégé (exemple une division blindé allemande = Panzerdivision se note "PzD" ou "Pz Div" , une division blindé française se note D.B., ce qui donne 21e PzD pour les Allemands et 2e D.B. pour les français). Sinon on peut aussi s'agissant de la numérotation d'une division mettre l'un des camps en italique, ce qui donne 2e D.B. et 21e Pz Div. LUDO43 10 fév 2004 à 02:59 (CET)

Message de désaccord de neutralité[modifier le code]

26 novembre 2003

Wikipédia:Prise de décision/Message de désaccord de neutralité

Comment gérer les conflits de NPOV[modifier le code]

17 nov 2003

Wikipédia:Prise de décision/Comment gérer les conflits de NPOV

Normes bibliographique et filmographique[modifier le code]

21 et 28 novembre 2003

Quelles normes doit-on adopter pour les présentation bibliographiques ?

Voir bibliographie ainsi que Discussion Wikipédia:Format de filmographie ou Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques

Où doit-on placer les références bibliographique : en fin de page où en cours de paragraphe ?

Normalisation des noms géographiques[modifier le code]

15 novembre 2003

La question s'est posée pour l'usage ou non de massif, il conviendrait peut-être d'inventorier les différents termes de géographie pour décider des conventions à adopter Treanna 15 nov 2003 à 12:10 (CET)

La question d'Alain Caraco sous-entendait également celle de la position du mot significatif dans le titre de l'article ([Bataille de Crécy], [Maison de Savoie]...). Cela peut-il faire partie d'une même discussion ou doit-on le séparer ? NB : Des choix de base ont été faits dans Wikipédia:Homonymie, mais ils ne sont pas appliqués à tous les articles. --Pontauxchats 16 nov 2003 à 09:55 (CET)

Articles biographiques[modifier le code]

Critères pour qu'une biographie fasse l'objet d'un article[modifier le code]

Critères pour qu'une biographie fasse l'objet d'un article Treanna °¿° 22 oct 2004 à 11:33 (CEST)

Titres de noblesse dans les titres[modifier le code]

7 décembre 2003 La mention des titre de noblesse dans certains titres pose des problèmes lorsque le titre de noblesse est le premier terme de l'article, c'est le cas des article d'empereurs japonais en Empereur XXX ainsi que sur la reine Victoria créé initialement sous le titre Reine Victoria. Treanna 7 déc 2003 à 10:21 (CET)

Il faudrait aussi définir le contenu des liens entre :

etc. Treanna 14 avr 2004 à 11:09 (CEST)

Terme "Saint" dans les articles[modifier le code]

7 décembre 2003 Wikipédia:Prise de décision/Saint

Les noms propres étrangers / transcription du tibétain et d'autres langues asiatiques[modifier le code]

4 novembre 2003

Sur cette page : Liste des dalai-lamas et apparemment sur d'autres (comme Liste des empereurs du Tibet), les noms propres sont transcrits dans une orthographe inhabituelle et déroutante. J'ai abordé le sujet ici :Discuter:Liste des dalai-lama en proposant d'écrire cette orthographe entre parenthèses après l'écriture usuelle en alphabet latin. Mais l'auteur en question (212.198.0.93) n'est pas d'accord et envisage d'utiliser cette écriture dans tous les articles, ce qui me semble une mauvaise idée (ça va vite devenir illisible). Je pense qu'un vote pourrait résoudre le problème. Qu'en pensez-vous ?

PS : j'ai vu qu'un vote a déjà eu lieu sur un sujet assez semblable mais ce cas est très spécial.

Wikipédia:Prise de décision, transcription du tibétain / autre langues asiatiques Wikipédia:Prise de décision, noms propres étrangers

Convention de nommage des membres de dynasties[modifier le code]

10 juillet 2003

Objectif : Harmoniser le nommage des membres de dynasties ou de suite, genre papes, rois, comtes... les Henri, Charles... abondant dans plusieurs pays

Wikipédia:Prise de décision, noms des membres de dynasties

Convention sur l'écriture des mots étrangers[modifier le code]

8 juin 2003

Il est parfois intéressant de donner un mot dans sa langue d'origine, et parfois même dans son système d'écriture d'origine. Mais si on ajoute a cela la traduction française, cela fait beaucoup d?information a rendre et cela peux parfois devenir confus. Il faudrait peut-être décider d?un système uniforme pour rendre ces situations plus facilement compréhensibles.

Wikipédia:Prise de décision/Convention sur l'écriture des mots étrangers

Revenir à une situation plus paisible[modifier le code]

31 octobre 2003

Wikipédia:Prise de décision/Revenir à une situation plus paisible

Processus d'unification des articles[modifier le code]

18 octobre 2003

Puisqu'on pense à mettre wikipédia sur cd-rom et vu la croissance des visites, il est hautement temps de procéder à l'homogénéisation des articles. Plusieurs points sont à discuter : comment présenter les 'voir aussi', 'liens externes', et autres; arriver à une décision quant au nommage des listes et à l'emplacement des liens interlangues. Il faut agir MAINTENANT avant qu'il ne soit trop tard...

Wikipédia:Prise de décision, Unification

Nommage des listes[modifier le code]

Listes et indexs doivent-ils porter un nom à statut d'article à part entière, ou devraient-ils être mis en sous-page ou être affixés de Wikipédia:? Quel terme faut-il utiliser index ou liste ou dictionaire de..?

Wikipédia:Prise de décision, nommage des listes

Liste de listes[modifier le code]

Où mettre les listes ? Dans l'espace encyclopédie ou dans l'espace méta ?

Wikipédia:Prise de décision, liste de listes

Trop de liens et de pages inutiles[modifier le code]

2 août 2003

Je trouve qu'il y a trop de liens systématiques, qui n'ont pratiquement aucune chance d'aboutir à une page. Un exemple est la page Marie Trintignant, où tous les films sont des liens. La filmographie est utile, mais l'intérêt de ces liens me parait tout-à-fait contestable, les films en question n'ayant pas tous marqué de leur empreinte l'histoire du cinéma.

Cette remarque va dans le sens d'une règle qu'il faut avoir à l'esprit, à mon sens : privilégier la qualité sur la quantité. Ne pas éparpiller les informations sur des pages sans contenu, mais les remettre dans leur contexte. Mieux vaut une page pleine que trois pages vides. Wikipedia est une encyclopédie, pas un dictionnaire. La différence, c'est que les articles, outre le fait d'être compréhensifs, doivent mettre les informations dans leur contexte, en relation les unes avec les autres. Mettre un lien vers une page quasiment vide n'ajoute pas d'information, mais du bruit.

Par ailleurs, les liens qui se multiplient sans aboutir sont néfastes à la recherche de l'information, certains moteurs de recherche se basant sur le nombre de liens pour effectuer leur classement, sans parler de l'effet esthétique à l'impression.

Ce point de vue résume pour ainsi dire l'opposé du mien. Bravo. On doit garder à l'esprit l'originalité de Wikipédia, et non pas mesurer celle-ci à l'aune de critères qui s'applique à ses anti-modèles -- les encyclopédies sur papier par exemple. Donc, on doit privilégier le développement en cours, amorcé, et non pas les résultats obtenus jusqu'à présent. Les pages « vides » sont les lieux du développement, ce qui va structurer celui-ci. Les liens sont plus importants que les contenus. Imprimer les tables d'une base de données n'a qu'un intérêt marginal. La qualité qu'il faut privilégier porte sur la solidité, la validité, la cohérence, du contenu global, et surtout pas sur la présentation. Il s'agit d'éviter les redites, de fragmenter les pages pour mettre en évidence les fragilités, pour abaisser le seuil que doit franchir un éditeur -- le poids est un obstacle.

Wikipédia:Prise de décision, réduction du nombre de pages et de liens

Projet, Chronologie du monde[modifier le code]

8 juillet 2003

Incorporation automatique de 17319 événements historiques sur les pages d'années a l'aide du bot Orthogaffe.

Wikipédia:Prise de décision, Projet Chronologie du monde

Nommage des siècles[modifier le code]

Eté 2002

Prise de décision quant à la norme à adopter pour le nommage des siècles

Wikipédia:Prise de décision, Nommage des siècles (8 voix exprimés)

Note: Le débat semble s'être clos début septembre sur la décision d'utiliser la norme "officielle" en vigueur (ex : IIIe siècle av. J.-C.).

Règle de nommage des dates avant notre ère[modifier le code]

25 novembre 2002

Nous n'avons pas encore de règles de nommages pour les dates avant notre ère. Ces règles de nommages concernent les pages sur les années, les décennies, les siècles et les millénaires. La règle "officielle" semble bien être [100 avant Jesus-Christ] (ou [100 av. J.-C.]), mais a cause de sa longeur et de sa reference biblique, d'autres lui preferent la simplicite de [-100]. Quelles règles devons nous adpoter ?

Wikipédia:Prise de décision, Règle de nommage des dates avant notre ère

Notation des évènements longs (plus d'une année) dans les chronologies[modifier le code]

17 mai 2003

J'ai commencé à utiliser dans les chronologie que j'ai saisies (Chronologie de l'Inde, Chronologie du Népal) la convention suivante pour indiquer la fin d'un évènement :

725 Début de la construction du temple Kailasa, à Ellora. >755

où >755 encode la fin de l'évènement.

Je crois qu'aucune décision n'a encore été prise pour ce type de notation. On m'a fait remarquer qu'on risquait la confusion avec le signe de math. Est-ce qu'une flèche (->) serait moins ambiguë ?

Wikipédia:Prise de décision, notation de la fin des évènements dans les chronologies

Convention sur les liens thématiques[modifier le code]

1 juin 2003

Il existe de nombreux moyens d?ajouter à un article une liste de liens thématiques internes. Certains préfèrent la simplicité d?une liste en dessous d?un « voir aussi ». D?autre préfèrent des liens en formes de barre, en haut ou en bas, hiérarchique ou non. Dans tout les cas il serrait important pour garder une cohérence entre les articles de définir des recommandations sur la création des liens thématiques dans les articles de Wikipédia.

Wikipédia:Prise de décision, Convention sur les liens thématiques

Titre des articles sur les langues[modifier le code]

28 avril 2003

Ne faudrait-il pas mettre toutes les pages de langue sous le même format : langue_xxx ? Ça éviterait tout risque d'ambiguïté (par contre, pages de désambiguïsation...), et ça permettrait une uniformisation pour toutes les langues.

Wikipédia:Prise de décision, Titre des articles sur les langues

Liens vers des sites racistes, sexistes, spécistes ou commerciaux[modifier le code]

2003

Désirons nous de tels liens ?

Wikipédia:Prise de décision, Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes ou commerciaux

Usage d'insultes et mots grossiers[modifier le code]

16 mai 2003

Des termes grossiers et des insultes sont assez libéralement utilisés sur Wikipédia pour qualifier les éditeurs avec lesquels il y a désaccord.

Wikipédia:Prise de décision, Usage d'insultes et mots grossiers

Blocage des pages[modifier le code]

2003

Dans quels circonstances les bloquer et pour qui les bloquer.

Wikipédia:Prise de décision/Blocage des pages

Utilisation de ChronoBot[modifier le code]

13 novembre 2002

Dans le cadre du projet Chronologie de Wikipedia, il serait interessant de creer automatiquement les pages d'années (~2000) et de décenies (~200) avec un Bot. Peut-on utiliser un bot pour generer automatiquement les page de dates ? La plupart des commentaires sont obsolètes, car les décennies sont toutes faites, ainsi que les années entre 900 et 2000.

Wikipédia:Prise de décision, Utilisation de ChronoBot

Utilisation de WapBot[modifier le code]

11 novembre 2002

En ce qui concerne certaines tâches à accomplir sur Wikipedia, l'utilisation d'un bot peut être intéréssante.
WapBot est un... bot qui permettrait d'accomplir ces tâches. Par exemple, le projet Villes françaises pourrait l'utiliser. Décider ce son utilisation impliquerait d'accepter ses incovénients. Doit-on utiliser WapBot pour ce projet ?

Wikipédia:Prise de décision, Utilisation de WapBot

WapBot a été supprimé par son auteur

Utilisation des bots[modifier le code]

7 novembre 2002

Dans Wikipedia, un Bot (de Robot) est un programme qui permet de generer automatiquement des pages a partir d'un certains nombre d'informations. Par exemple, a partir d'une base de donnees sur les villes francaises (nom, departement, population...) on pourrait creer pres de 36000 pages automatiquement. Comme utiliser cet outil, et dans quelles limites ?

Wikipédia:Prise de décision, Utilisation des bots (0 voix exprimés)

Nommage des articles homonymes[modifier le code]

6 novembre 2002

Parfois, plusieurs articles sur des sujets bien differents peuvent pretendre au meme titre. Lors ce que ces articles sont de petites tailles, une cohabition est la solution la plus simple. Mais quand les sujets a traiter sont volumineux, il vaux mieux les separer chacun dans un sous-articles. Le probleme est de savoir quel nom donner a ces sous-articles.

Wikipédia:Prise de décision, Nommage des articles homonymes (3 voix exprimés)

Usage des surnoms homonymes[modifier le code]

16 mai 2003

La version actuelle de Wikipédia donne la possibilité aux éditeurs de signer automatiquement en utilisant un surnom, qui s'affichera dans les pages de discussion, plutôt que le nom d'utilisateur lui meme. Actuellement, deux utilisateurs, Athymik et Athyvement utilisent le même surnom, Tim. Leurs contributions respectives peuvent parfaitement être identifiées dans les "modifications récentes" de même que dans l'historique des pages. Cependant, lors de l'utilisation du système de signature automatique, le nom apparaissant est le surnom. Dans ce cas précis, il y risque de confusion entre les deux Tim.

Wikipédia:Prise de décision, Usage des surnoms homonymes

Sous-pages[modifier le code]

1er octobre 2002

L'ancienne version du Wikipedia francophone permetaient, avec l'utilisation du symbole /, de creer des sous-pages a un article. Cette fonctionnalité a disparu de la nouvelle version, et certains aimeraient qu'elle soit remise en place.

Wikipédia:Prise de décision, Sous-pages (10 voix exprimés)

Note: Le débat semble s'être clos début novembre sur la décision d'essayer d'éviter les sous-pages.

L'utilisation des liens[modifier le code]

Ete 2002

Cette discussion concerne l'utilisation des liens internes (les double crochet: [[ et ]]) dans le corps d'un article. Certains pensent qu'elle doit être reservee aux notions essentielles en rapport direct avec le sujet, alors que d'autres pensent que l'on doit en faire une utilisation libre et immoderee.

Wikipédia:Prise de décision, L'utilisation des liens (12 voix exprimés)

Note: L'utilisation des liens pour les notions même sans rapport direct avec le sujet semble être acquis. Par contre, l'utilisation immodérée des liens, bien que majoritaire, a encore des détracteurs.

Apparence des liens[modifier le code]

Voir Wikipédia:Discussion_apparence_liens est la page de discussion correspondante

Autres typos[modifier le code]

Majuscules accentuées
Conformément aux règles typographiques françaises, les majuscules devraient être accentuées. Ne pensez vous que cette règle devrait être valable aussi pour wikipédia ?

100% d'accord en règle générale, mais cela semble poser un problème dans les noms d'articles : lors de la sauvegarde une majuscule accentuée est convertie en minuscule... pas génial... Curry

La technique doit être l'esclave de nos règles de vie et pas l'inverse : Il __faut__ pouvoir accentuer les majuscules. Moosh 16 nov 2003 à 09:23 (CET)

=== Utilisation du vert et du rouge dans le texte === (défini dans Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles)
Discussion et vote Discussion Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles

Discussions conclues[modifier le code]

Passage à l'UTF-8[modifier le code]

Pour ou contre le passage de Wikipédia de latin-1 à UTF-8 ? Exprimez-vous dans Wikipédia:Prise de décision/UTF-8.

Syntaxes pour les extensions[modifier le code]

28 mars 2004

Prise de décision sur la syntaxe à utiliser pour inclure des données spéciales dans les articles, comme les formules mathématique (TeX), des partitions de musique, des hiéroglyphes (WikiHiero) et toutes les extensions futures.

Séance de réflexion jusqu'au 4 avril, puis vote jusqu'au 11 avril.

http://meta.wikipedia.org/wiki/Extension_Syntax

Note : Cette prise de decision etant internationnal, les dicsussions se font en anglais. Si vous voulez transmettre vos opinions, vous pouvez demander aux ambassadeurs.

Conventions typographiques[modifier le code]

Vous trouverez dans conventions typographiques, et Discussion Wikipédia:Conventions typographiques les discussions, votes et résultats pour

  • L'utilisation du gras en général
  • Les majuscules dans les noms d'organismes (sur les autres mots que le premier)
  • Titres des oeuvres en italiques
  • Séparation les tranches de trois chiffres d'un nombre par un espace et non pas un point ou une virgule
  • Abréviations (type c.a.d.) : Pour assurer une meilleure lisibilité, il est conseillé de ne pas abréger les mots du langage courant dans le corps des articles (sont par exemple à proscrire les abréviations du type de "c-à-d" pour "c'est-à-dire", "par ex." pour "par exemple", "env." pour "environ", ...
  • Intégration du titre dans la page: la première mention du sujet de l'article se met en caractères gras et est intégrée dans le paragraphe d'introduction
  • Les titres en gras
  • Intertitres en gras

Discussions archivées[modifier le code]

Exclusion Stuart Little[modifier le code]

25 juillet 2004

Proposition d'exclusion d'Utilisateur:Stuart Little à Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Stuart Little(3): aucune décision n'est prise, faute d'avoir atteint le quorum minimum de 20 votants. -- Looxix 10 aoû 2004 à 02:56 (CEST)

Grand concours Page d'Accueil[modifier le code]

8 mai 2004 Mise en ligne des projets jusqu'au 22 mai 2004 Vote jusqu'au 5 juin 2004

Le concours est terminé depuis le 6 juin 2004 et le projet de Yohan a été adopté.

Wikipédia:Prise de décision/Concours Accueil

Desysopage d'Anthere[modifier le code]

1er avril 2004

Wikipédia:Prise de décision/Desysopage Anthere

Diète éditoriale pour Stuart Little[modifier le code]

16 avril 2004

Wikipédia:Prise de décision, diète éditoriale pour Stuart Little (invalidée)

Protection anti-exclusion[modifier le code]

26 avril 2004

Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/putchistes

Proposition de règle de sécurité sur l'abus des articles somnifères[modifier le code]

Je verrais bien l'instauration du nouvelle règle :

"Pour tout sujet dans lequel figure le suffixe "isme", aucun article ne devra dépasser 10 lignes".

Sur tout article qui les dépasserait, apparaîtrait le bandeau de sécurité "article somnifère, ne pas en abuser avant de prendre le volant"

L'article sur le libéralisme économique montre bien ce caractère accidentogène

Eh oui, M'ssieurs-dames, il y va de la santé des wikipédiens ;-))

--Pgreenfinch 20 aoû 2004 à 19:54 (CEST)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Prise_de_décision/Archives&oldid=213431288 ».