Wikipédia:Oracle/semaine 40 2015

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 53 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Un projet Wikimedia Généalogie

Bonjour,

J'ai remarqué que la fondation Wikimedia s'occupe de projets dédiés à des domaines spécifiques comme les espèces vivantes (Wikispecies) et le voyage (Wikivoyage).

Savez-vous si quelqu'un a déjà pensé à créer un projet Wikimedia de répertoire généalogique libre? Il y a tant de passionnés du sujet qu'il est certain qu'un tel projet serait populaire. D'ailleurs, il serait possible de traduire ce site automatiquement dans de nombreuses langues.

Sauriez-vous à qui je pourrais faire la suggestion?

Merci!

--Grafik.muzik (discuter) 28 septembre 2015 à 11:31 (CEST)

En farfouillant, je viens de découvrir meta:Wikimedia genealogy project... (aucune idée de ce qu'il en est, j'ai juste Googlé 'genealogy' sur http://meta.wikimedia.org). -- Xofc ^{[me contacter]} 28 septembre 2015 à 12:04 (CEST)

Merci beaucoup. Bonne journée! :)--Grafik.muzik (discuter) 1 octobre 2015 à 07:12 (CEST)

Acier 302

Bonjour et bonne semaine. Je viens de supprimer une phrase dans Boite de conserve en attente d'une source que je ne trouve pas. C'était « Elle sont principalement fabriquée en acier.302 »

Pourriez-vous déterminer si cette affirmation est exacte ? Et la sourcer ?
Pour la grammaire, je pourrai me débrouiller .

Merci déjà, Égoïté (discuter) 28 septembre 2015 à 12:24 (CEST)

Bonjour ! Intrigué, j'ai pris un aimant et suis allé dans ma réserve, et il y a effectivement quelques boites sans action sur un aimant (sardines, filets d'anchois, pâtée du chat), mais les autres sont magnétiques, donc pas en 302, qui est un acier austénitique, amagnétique à la température ambiante (mais ce n'est pas le seul). Ça ne prouve pas que les sardines sont dans du 302 (grosso modo équivalent au Z10 CN 18-9), mais que beaucoup n'y sont pas. Je crois que tu as raison de douter, et absolument raison de demander des sources. 88.165.212.52 (discuter) 28 septembre 2015 à 15:34 (CEST)

Salut, les boites sont en fer blanc non ? [1], [2],[3] (page 27). L'acier inox est de l'acier avec un alliage de chrome, et dans mes souvenirs c'est plus cher que de l'acier "fer blanc" (simple couche d'etain pour eviter la corrosion). Non ? Et puis fer blanc ca va bien avec boite de conserve :).Eystein (discuter) 28 septembre 2015 à 17:47 (CEST)

Merci pour vos réponses ! J'avoue que le côté technique de Boite de conserve est très largement dû à Utilisateur:Papydenis dont je n'ai plus de nouvelles depuis longtemps... D'autre part, les techniques évoluant, je me suis dit que peut-être... D'où ma question. Je ne vais pas replacer la phrase tant que je n'ai pas de certitude. Égoïté (discuter) 28 septembre 2015 à 18:11 (CEST)

Rien trouvé de décisif, c'est comme dit 88.165.212.52 (d · c), le 302 est un parmi les aciers austénitiques, ceux-ci une partie seulement des aciers inoxydables et comme dit Eystein (d · c), le fer blanc, qui est aussi un métal inoxydable (l'article précise d'ailleurs qu'il est en usage pour les conserves métalliques), semble autant sinon plus utilisé, mais ce n'est pas vraiment de l'inox. Bref, il semble que l'affirmation ne soit pas exacte. De manière empirique je trouvais ça douteux, car on peut constater un comportement différent des conserves quand on les garde un temps assez long, certaines finissant tout de même par s'oxyder, ce qui donne l'indice d'un alliage ou d'un étamage moins fiable donc différent. >O~ ♦M♦ ~H< 28 septembre 2015 à 18:13 (CEST)

Mutuelle obligatoire au 01.01.2016 : aussi pour les associations ?

Bonjour

Tout est dans la question : les associations 1901 sont-elles concernées par la mutuelle obligatoire pour ses salariés ?

Merci --145.242.20.22 (discuter) 30 septembre 2015 à 14:10 (CEST)

Bonjour. Apparemment oui, voir http://lemouvementassociatif-centre.org/actualites/article/la-complementaire-sante-obligatoire-en-vertu-de-la-loi-du-14062013, http://associations.laligue.org/fr/ressources/emploi-associatif/337/loi-de-securisation-de-l-emploi-ce-qui-change-pour-les-associations.html, http://www.senat.fr/questions/base/2013/qSEQ13060483S.html, http://www.solimut.fr/convention-collective-legislation/mutuelle-entreprise/item/48-loi-ani-la-loi-de-securisation-de-l-emploi.html,... Cordialement, Biem (discuter) 1 octobre 2015 à 09:15 (CEST)

Calidris mauri ou pas ?

Quel Bécasseau suis-je ?

Hello,

On me souffle dans l'oreillette que l'image présente sur Bécasseau d'Alaska serait, contre toute attente, un Bécasseau variable.

Est-ce que l'Oracle, un des participants à l'article ci-après notifié ou le projet y relatif auraient une idée ? (centralisation de la discussion ici)

 François SUEUR, Lamiot et Valérie75 -  Projet:Ornithologie

Merci d'avance pour votre aide

— SF ^(d) 1 octobre 2015 à 01:14 (CEST)

Bécasseau variable en effet. Bien vu.--François SUEUR (discuter) 1 octobre 2015 à 07:40 (CEST)

Merci pour cette réactivité  François SUEUR — SF ^(d) 1 octobre 2015 à 10:52 (CEST)

Bonjour, arf en effet, ça fait tache la Valued Image pou l'espèce qui représente un autre oiseau . Totodu74 (devesar…) 1 octobre 2015 à 11:02 (CEST)

Pour quel usage ?

… une 'tit' saucisse ? — Hautbois ^[canqueter]

Bonjour ! Je ne trouve pas l'usage de la louche ajourée que vous verrez sur cette page (6e photo). Or je suis en train de faire la traduction des légendes en NL et EN. Et je ne vois pas comment traduire... Snif. Auriez-vous une idée ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 1 octobre 2015 à 13:03 (CEST)

Et ben, euh, je sais pas... Une louche pour Danaïde ? >O~ ♦M♦ ~H< 1 octobre 2015 à 14:06 (CEST)

Pour les œufs, éventuellement. Les trous sont un peu gros pour les Œufs pochés mais pour les œufs durs, ce doit être idéal. Une idée de la taille de la louche ? _Bertrouf 1 octobre 2015 à 15:26 (CEST)

Bonne idée Bertrouf ! Largeur du cuilleron circa 10 cm (de mémoire car pas possible d'aller fouiller dans les réserves maintenant). Égoïté (discuter) 1 octobre 2015 à 16:20 (CEST)

… bonsoir Égoïté, avec ses deux gros "becs verseurs", cela me fait plutôt penser aux louches pour le service des traditionnelles saucisses blanches bavaroises dites Weißwurst qui marquent la limite gastronomique entre Prusse et Bavière. Pour nous, c'est plutôt un boudin blanc. Ici, sa version moderne très épurée. — Hautbois ^[canqueter] 2 octobre 2015 à 00:32 (CEST)

Merci Hautbois. Je viens de me "taper" x vidéos dans l'espoir de voir "ta" louche en action mais en vain... Tu n'en aurais pas une "au feu" ? Égoïté (discuter) 2 octobre 2015 à 08:31 (CEST)

Voir le commentaire (quand on clique sur la photo) :

« Réponse de Philippe Nonclercq, le 26/12/2003 : À l'occasion de la Noël, je me suis rendu chez un boucher pour assister à la fabrication du boudin de Noël, fort prisé dans la région de Charleroi. Aussi j’ai été surpris de voir qu’il utilisait un objet semblable à votre louche ajourée pour sortir le boudin du bouillon. Voilà peut-être une piste pour votre objet. »

--Serged/♥ 2 octobre 2015 à 08:33 (CEST)

... une « louche louche » ? ^_^ Biem (discuter) 2 octobre 2015 à 08:53 (CEST)

Oui da Serged, je sais mais ce commentaire ne constitue pas une source à proprement parler... d'où recherche de pistes...Égoïté (discuter) 2 octobre 2015 à 15:06 (CEST)

En tout cas ce semble être une louche pour sortir des ingrédients d'un mélange liquide. Ou alors une cuillère pour régime ? --Serged/♥ 3 octobre 2015 à 08:16 (CEST)

Bonjour, Égoïté :

• Pour ce qui est de l'usage, il n'y a pas de raison d'avoir une écumoire d'une telle forme compliquée si c'est simplement pour sortir quelque chose d'un liquide, n'importe quelle écumoire ferait l'affaire. Vu la forme, c'est évidemment fait pour soutenir ou supporter quelque chose, mais la fonction est donc plutôt de le tenir en place.
• Probablement pas au-dessus d'un feu vif, parce que pour ça, soit les "oreilles latérales" soit le "panier central" serait inutile (à moins de devoir cuire quelque chose qui a précisément cette forme oblongue à deux oreilles, ou contenu dans un plat de cette forme, mais c'est douteux). Donc, l'objet soutenu est plongé dans un liquide.
• De toute évidence, l'aspect "grosses mailles" a pour fonction de permettre audit liquide de circuler facilement, donc sur le plan culinaire il faut favoriser le contact avec le liquide. Mais en soi, maintenir un objet tout en facilitant la circulation n'apporte pas de plus-value par rapport à une cuisson / imbibition sans support de quelque chose plongé directement dans une casserole (ça créé même des points de contact, qui sont donc isolés du liquide), sauf s'il s'agit justement d'empêcher que l'objet ait un point de contact avec le fond du récipient. Donc, l'objet sert à empêcher que l'aliment soit en contact avec le fond ou les parois de la casserole, pendant une cuisson. Un point de contact pourrait en effet dans ce cas attacher l'aliment au récipient, conduisant à un défaut dans sa cuisson ou à déchirer sa peau externe.
• Le mode d'emploi est donc que le "panier central" est destiné à être en contact avec le fond et les parois, les "oreilles latérales" supportent l'aliment, le creux du "panier central" permet d'éloigner l'aliment du fond de trois ou quatre centimètres, et les branches de ce panier sont suffisamment longues (et se mettant en équilibre thermique avec le liquide dans lequel elles baignent) pour qu'elles ne fassent pas de pont thermique entre le fond et l'aliment.
• Les deux "oreilles latérales" étant destinées à supporter l'aliment, cet aliment a donc la forme d'une saucisse d'un peu plus de dix cm de long et de 3-4 cm de diamètre (à la louche). C'est bien le format de la Saucisse blanche (Bavière) (12cm x 3cm d'après l'article) signalée par  Hautbois : Une chose est donc certaine à ce stade, c'est un ustensile adapté pour faire cuire de telles saucisses.

Ceci dit, l'article de Rösle indique qu'il sert simplement à "retirer facilement les saucisses des marmites", alors qu'il n'y a pas besoin du panier central pour ça (ce qui donne la forme moderne), ta louche permet très nettement une fonction supplémentaire de cuisson. Peut-être la recette a-t-elle changé ? Il reste aussi possible que le même problème d'éclatement se pose pour d'autres "saucisses" ou boudins blancs ou noirs, et il reste également possible que le liquide soit de l'huile (saucisse frite?) et non de l'eau. Il faudrait dans ce cas essayer de trouver dans les recettes quel type de saucisse demande une cuisson de ce genre. Mais avec une "origine inconnue" de l'objet, ce n'est pas évident.

Je pense que qualifier l'objet de « louche de cuisson pour Weißwurst » (Weisswurstheber) n'induira pas ton lecteur en erreur. Cordialement, Biem (discuter) 3 octobre 2015 à 10:15 (CEST)

Sinon de ton musée à ce musée [4], dans un de mes villages (au sud de Troyes) Mike Coppolano (discuter) 3 octobre 2015 à 17:19 (CEST)

Merci à tous et bonne nouvelle semaine ! Égoïté (discuter) 5 octobre 2015 à 09:42 (CEST)

Pour moi la forme correspond a saucisse ou pomme de terre... --CQui (discuter) 8 octobre 2015 à 21:59 (CEST)

Autre détail, par chez moi on appelle les louches ajourées des écumoires. --CQui (discuter) 8 octobre 2015 à 22:08 (CEST)

Loi normale multidimensionnelle

Bonjour les pythies, j'ai besoin de vos lumières pour une question que je ne maîtrise pas. Je connais la loi de distribution normale, et environ 68,26% des échantillons sont dans l'intervalle +/- 1 σ. Je me posais la question pour une distribution normale à trois dimensions... quel est le pourcentage des échantillons qui se trouvent dans la sphère de un σ de rayon (2 σ? aussi juste pour le fun) J'ai cherché sur papier et ma première intuition était de multiplier ce pourcentage trois fois, car si je projette mes échantillons sur les trois axes j'ai bien une distribution normale classique... mais maintenant que je pense en trois dimensions, j'ai tendance à penser que la sphère contient 68,28% des échantillons... une âme charitable pour me donner des pistes pour comprendre ? (ou bien la solution, mais j'aimerai comprendre quand même :)) . Merci beaucoup.Eystein (discuter) 1 octobre 2015 à 19:41 (CEST)

Bonsoir. Multiplier le pourcentage trois fois donne le bon ordre de grandeur (68.28%^3 = 31.8%), mais reflète la condition d'être (+/- 1 σ en x) ET (+/- 1 σ en y) ET (+/- 1 σ en z) : c'est donc un cube, pas une sphère, le résultat est par excès et il faut rogner les coins. Pour la sphère il faut sommer exp(-x²-y²-z²) sur la boule, et avec un changement de variable en "r-théta-phi" on doit à vue de nez tomber sur l'un des moments de la distribution (en intégrale de exp(-r²).4.pi.r^2.dr). Arrivé à ce type de conclusion je fais généralement une "intégrale sur Excel" pour les résultats numériques. Cordialement, Biem (discuter) 1 octobre 2015 à 23:12 (CEST)

Oui, je me rappelle avoir fait le calcul, qui se fait facilement à un nombre quelconque de dimensions n (sauf erreur il y a une formule de récurrence qui permet de se ramener au cas n = 1 ou au cas n = 2 selon la parité de n). Le résultat qualitatif le plus important est que quand n augmente la densité de probabilité des coquilles (hyper-)sphériques se concentre rapidement autour du rayon moyen. Bon, mais mon souvenir est plutôt flou. S'il le faut je reprendrai le calcul... — Ariel (discuter) 2 octobre 2015 à 08:13 (CEST)

Merci beaucoup pour ces pistes, je vais travailler dessus :). Eystein (discuter) 2 octobre 2015 à 08:51 (CEST)

Je n'ai pas trouvé d'illustration 3D, ce ne doit pourtant pas être très compliqué à réaliser. Un nuage de point avec une densité forte au centre et décroissante en toutes directions suivant une loi de gauss... Y-a-t-il un graphiste dans la salle ? _Bertrouf 2 octobre 2015 à 09:30 (CEST)

En fait c'est directement relié à la distribution du χ². — Ariel (discuter) 2 octobre 2015 à 09:56 (CEST)

Oui, c’est exactement la loi du $\chi ^{2}$, qui est (généralement) définie comme la loi d’une somme de carrés de variables gaussiennes standardisées indépendantes. Pour un vecteur $X=(X_{1},\dots ,X_{n})$ qui suit une distribution normale centrée avec une matrice de covariance $\sigma ^{2}I_{n}$, la loi du carré de la norme de $X$ suit une loi $\sigma ^{2}\times \chi ^{2}(n)$. Son espérance est donc $n\sigma ^{2}$ et sa variance $2n\sigma ^{4}$.

La proportion de points de norme inférieure à $\sigma$ décroît rapidement quand $n$ augmente. C’est une des manifestations de la malédiction de la dimension.

En dimension 3, la sphère de rayon $\sigma$ contient tout juste 20% des points. rv¹⁷²⁹ 2 octobre 2015 à 10:41 (CEST)

• 
  loi normale
• 
  loi normale 2D
• 
  Loi de distribution du χ², normalisée

La deuxième image, ça ne serait pas plutôt une représentation 3D ? L'objet montré ne me semble pas être dans un plan. >O~ ♦M♦ ~H< 4 octobre 2015 à 06:46 (CEST)

C’est la représentation en trois dimensions de la densité d’une loi normale dans le plan (à deux dimensions)... mmmouais... rv¹⁷²⁹ 4 octobre 2015 à 10:28 (CEST)

Je suis ravi des réponses que vous m'avez fournies. Merci beaucoup, et je connaissai loi du $\chi ^{2}$, mais n'avais pas compris son utilité. Merci encore.Eystein (discuter) 4 octobre 2015 à 14:32 (CEST)