Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2005

affichage image

dans l'article Badlands National Park, le cadre portant la carte (haut droite) empiètait sur les images de paysage. J'ai collé des intervalles pour décaler ces images. Y a t'il une méthode plus simple ou plus "complète" ? Helleborea 15 jun 2005 à 02:32

Tu peux utiliser <br clear="all"/> comme je l'ai fais sur l'article. Ça doit surement marcher avec tous les navigateurs et avec n'importe quelle taille de police (contrairement aux retours à la ligne).

Je pense que ça peut aussi marcher en mettant les images dans des tableaux.

YolanC 15 jun 2005 à 13:19 (CEST)

Question de 30 centimes d'euro

je vais creer une catégorie de plus pour les médecins des Etats-Unis : est ce que je la nomme "médecin étatsunien" ou "médecin américain" ?... Poleta33 15 jun 2005 à 10:41 (CEST)

médecin des États-Unis... Jyp 15 jun 2005 à 10:43 (CEST)

merci, les autres catégories sont par exemple "médecin français", "médecin allemand", etc. est ce que je dois les renommer en "médecin de France", "médecin de l'Allemagne", etc. Poleta33 15 jun 2005 à 11:05 (CEST)

Non, il n'y a ni ambiguïté, ni polémique à écrire médecin français. Jyp 15 jun 2005 à 11:14 (CEST)

"médecin étatsunien", en tout cas pas "médecin américain : les États-Unis ne sont pas l'amérique (sauf dans le langage courant mais prête à confusion) (y a pas déjà une règle d'établie pour le choix entre étatsunien américain etc. ? pas trouvé dans Wikipédia:Règles) VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 11:09 (CEST)

Et moi je demande un vote pour l'interdiction définitive et sans appel; l'érarication, l'abolition, l'envoi dans le néant et tout ce que vous voulez du mot étatsunien. J'en ai rarement vu un aussi laid que celui-là. D'aileurs, j'suis sûr qu'il n'existe même pas et que c'est une invention totalement stupide des Wikipédiens (Mexique = mexicains, Bresil = brésiliens, Canada = canadiens, Bolivie = boliviens ... ils en ont tous un, tout comme États-Unis d'Amérique = américain. Point barre. Et qu'on ne me sorte pas que c'est un état de fait ou je ne sais trop quelle excuse bidon. Pour l'humanité entière USA = États-Unis = Amérique = Américain. Et même si je ne les aimes pas particulièrement, j'aime encore moins l'autre mot affreux et ridicule. Okki (discuter) 15 jun 2005 à 19:24 (CEST)

« Pour l'humanité entière USA = États-Unis = Amérique » Non. Ayin 15 jun 2005 à 23:37 (CEST)

Okki se terme existe tellement pas que j'ai entendu des profs de géo l'utiliser (précision : en France) faut arreter de croire que tout ce qu'on ne connait pas n'existe pas ! Hervée(blabla) 16 jun 2005 à 11:47 (CEST)

merci de vos réponses

# je cree médecin étatsunien

# il faudrait mettre cette règle quelque part (car la plupart des catégories sont avec américain)

Poleta33 15 jun 2005 à 11:18 (CEST)

« Des États-Unis». Toujours « des États-Unis», quoi qu'il arrive. — Poulpy 15 jun 2005 à 11:54 (CEST)

« Catégorie:médecin des États-Unis d'Amérique » alors ... sinon c'est ambigu avec États-Unis du Mexique. (pareil pour étatsuniens :p )FoeNyx 15 jun 2005 à 13:17 (CEST)

Oui, c'est encore mieux, ça fait totalement "officiel" et on évite de se prendre le chou, comme ça. — Poulpy 15 jun 2005 à 13:36 (CEST)

Contre l'usage de la forme longue dans les deux cas (États-Unis du Mexique et États-Unis d'Amérique). Et encore plus contre s'il s'agit de faire un particulier rien que pour les États-Unis. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 15:13 (CEST)

Je suis formellement contre ce débile néologisme qu'est États-uniens !

Les émirats arabes unis sont également des états-unis, tout comme les états du Canada qui sont des états-unis.

Ce pays à la noix n'as pas de nom et leur habitants non plus alors c'est sur ça va pas faire nos affaires, donc j'ai pas de solution miracle mais d'après le principe de moindre surprise pour les francophones le terme américain ne prête pas absolument pas à confusion. Maintenant quand je vois ce peut donner endive VS chicon je vais pas trop la ramener non plus...

--•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 13:23 (CEST)

Les émirats arabes unis et le Canada ne portent pas le nom d'États-Unis contrairement aux deux autres. FoeNyx 15 jun 2005 à 14:37 (CEST)

Les états du Canada? Euh... Dans les rêves les plus fous des separatistes quebécois peut-être! Sinon la création des états du Canada est si récente qu'elle ne nous est pas encore arriver--DiamondDave 15 jun 2005 à 14:45 (CEST) (Montreal, Québec, Canada)

J'aime bien la proposition de Foenyx :) Darkoneko (♬) 15 jun 2005 à 13:37 (CEST)

Les Etats unis du mexique sont aussi en amérique non ? :P --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:18 (CEST)

Oui mais les États-Unis d'Amérique ne désignent qu'un seul pays. FoeNyx 15 jun 2005 à 14:37 (CEST)

C'est vrai : je propose donc de renommer les premiers en « États-Unis anglo-saxons d'Amérique », ou en « FBCOA » (Former British Colony of America) dans tous les articles. — Poulpy 15 jun 2005 à 14:34 (CEST)

Poulpy tu dérapes ... je propose de renommer bistro en « Royaume des trolls ». FoeNyx 15 jun 2005 à 14:37 (CEST)

bon si je résume :

• il n'y a pas de terme approprie
• le principe de moindre surprise nous conduit vers américain Poleta33 15 jun 2005 à 14:47 (CEST)

• bon résumé et vieux débat. Il me semble que l'on avait dans un débat précédent tranché pour "américains" (principe de moindre surprise et parce qu' "étasuniens" suscitaient des réactions épidermique virulentes Thierry Lucas 15 jun 2005 à 15:45 (CEST)

Heureux de savoir que je ne suis donc pas le seul à qui ça donne des boutons :) Okki (discuter) 15 jun 2005 à 19:27 (CEST)

Et pour que les ambigüités règnent le moins possibles, il faudrait dire que nos amis québécois sont des nord-américains. Et si l'on veut parler de toute l'Amérique, et bien il faudra mettre du continent américain et ne pas employer l'adjectif américain. khardan (₭) 15 jun 2005 à 21:28 (CEST).

Je n'ai pas plus vu de débat trancher sur la question que de débat trancher sur « Tōkyō » vs « Tokyo ». Et à mon avis, choisir entre un terme imprécis excluant la majorité de la population d'un continent, et un néologisme barbare, autant utiliser « des États-Unis ». Ayin 15 jun 2005 à 23:34 (CEST)

Perso j'avais entedu dire que justement le choix du terme américain ou états unien était laissé au libre arbitre de l'auteur (avec quand même un souci d'homogénéité dans un même article) et qu'on n'avait pas à modifier ça une fois le premier terme employé. Perso je m'en fout je connais le "néologisme débile" depuis des années donc il me choque pas, je crois que c'est surtout le fait de pas connaitre le terme qui le fait paraitre le terme décalé. Hervée(blabla) 16 jun 2005 à 11:47 (CEST)

• A titre perso je préfère américain et continue de l'utiliser (plus par habitude que par idéologie) mais effectivement dans le passé (du fait de l'impossibilité de s'entendre sur un thème commun) chacun avait été laissé libre d'itiliser le terme de son choix. Je pense que c'est une bonne chose afin de ne pas se lancer dans un nouveau conflit "chateau de Cujalais" dont nous avons le secret. Je confirme que le terme "etasunien" existe y compris dans un certain nombre de dictionnaire (Robert)Thierry Lucas 16 jun 2005 à 19:00 (CEST)

La question de savoir si le mot est officiel ou seulement usuel ne m'intéresse pas trop, tant qu'il est clair et que la technique du « redirect » existe. Après tout, tout le monde parle bien de la Tchéquie sans que ça donne des boutons à qui que ce soit alors que le terme officiel est « République tchèque ». La question est : « Étatsunien » ou « Étasunien » ?
Et pourquoi pas « États-Unis-d'Américain » ? :)
— Oxag อ๊อกซัก 17 jun 2005 à 00:59 (CEST)

• En ce qui concerne l'orthographe c'est "Etasunien(s)" Thierry Lucas 18 jun 2005 à 00:43 (CEST)
  • C'est une de plusieurs orthographes qui ont présentement cours, mais certainement pas la seule. Pour ceux que le sujet intéresse, l'OQLF a une fiche sur le sujet dans son Grand Dictionnaire terminologique. (Et ces termes sont encore d'emploi peu fréquent, même en Amérique.) —Fbriere 18 jun 2005 à 05:36 (CEST)

• Un habitant des Etats-Unis d'Amérique, on appelle ça un américain. Alors, certes, c'est le même terme que celui utilisé pour désigner les habitants du continent américain, et cela pourrait éventuellement porter à confusion. Sauf que tous les autres médecins du continent américain peuvent être rattachés à une nationalité précise (médecin brésilien, mexicain, péruvien...). Le terme américain parait donc le plus approprié. Et puis au pire, on peut toujours créer une catégorie médecin américain (continent) dans laquelle on pourra mettre tous les médecins du continent américain, y compris médecin brésilien et médecin américain (pour désigner les Etats-Unis ce coup-ci). Par contre, étatsuniens, c'est vraiment nul comme terme, donc si on pouvait éviter... Historicair 19 jun 2005 à 10:59 (CEST)

J'en rejoute un couche, ou une louche :

• • • étatsunien est grammaticalement laid : uni(s) est déjà un adjectif qualificatif, qu'on surqualificative (pardon pour le néologisme mais qui se comprend de lui-même)
    • il y a trop de dispersion dans la graphie : on va donc remplacer une terme qui est univoque dans 95% des cas, par un ensemble de termes surlequel il va encore falloir se battre pour savoir quelle sa graphie exacte et au nom de quelle règle.
    • Dans la vraie vie (je veux dire hors de WP), on utilise le terme le plus pratique là où on en a besoin le plus souvent. Puisque les USA ont gagné la guerre et on su garder leur hégémonie tous azimuths dans la vie internationale et quotidienne, il n'y a aucune ambiguité dans toutes les langues du monde et dans 95% des cas sur ce que maéricain désigne. Pourquoi se prendre le chou ? Les Québécois sont des Québécois ou des Nord-Américains (voire des Canadiens ;), mais la force de l'usage fait qu'ils sont assez rarement américains (dans toutes les langues, et c'est probablement en français qu'ils le sont le plus...)
    • D'autant que nous pend au nez, et de manière beaucoup plus critique, le même problème pour Européen : est-ce que la quailifcatif s'applique au continent ou à ce qui relève de l'entité Union européenne ? en ce cas, quel qualificatif doit-on appliquer de ce qui relève de l'Union européenne ? ...

Aucun des ces arguments n'est définitif en lui-même (concernant l'ambiguité avec le Mexique, c'est à l'inverse un faux problème puisque mexicain ne prête pas à confusion), bref, mais globalement, je ne vois que des inconvénients au remède proposé pour contourner une faible ambiguité ; ce qui me fait me raccrocher au pratique (américain), ce qui ne veut pas dire dénué de rigueur dans les propos.

Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 août 2005 à 10:26 (CEST)

Contrairement à ce que certains laissent entendre plus haut, le terme etasunien n'est pas une invention de wikipedia. Il est déjà employé dans plusieurs journeaux canadiens francophones comme La presse', Le devoir, en guise de remplacement du terme américain qui constitue une erreur historique. Le mot se trouve également dans plusieurs ouvrages de références comme le Grand dictionnaire terminologique, dans Le petit robert 2003, Le petit Larousse 2005, Le dico Antidote, etc. Je ne vois pas pour quelle raison, on devrait continuer à utiliser le terme américain, alors qu'un terme plus précis et en vogue permet de le remplacer. L'Amérique ce n'est pas les état-unis, à moins que vous soyez franchement mauvais en géographie. D'autre part, la plupart des dictionnaires (le Robert, le Larousse, le dictionnaire Antidote...) définissent le mot américain avec deux définitions : "relatif au contient l'Amérique", et "relatif aux états-unis". Il y a donc clairement une ambiguité avec le mot "américain", que le mot "étasunien" permet d'éliminer. Pfv2 20 septembre 2005 à 23:09 (CEST)

Ballade dans le Bistro

Peut-être qu'une amélioration pourrait voir le jour dans le bistro. Depuis que celui-ci est rangé dans des sous-pages journalières, je ne lis que les débats et discussion en utilisant que la page d'un jour donné (exemple Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2005 ou Wikipédia:Le Bistro/12 juin 2005. Si d'autres utilisateurs font comme cela, il faudrait qu'en haut de chaque page journalière (à côté de Wikipédia:le Bistro) on place Journée suivante du Bistro et Journée précédente du Bistro. Peut-être que cela faciliterait la navigation entre les pages. Sans toucher à la grande page Bistro (avec la semaine entière de Débat). Merci de vos commentaires. Amicalement Padawane 15 jun 2005 à 11:20 (CEST)

superbe idée ! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 11:52 (CEST) en profiter pour mettre un onglet + pour modifier comme sur les pages de discussion

y a pas d'onglet + (et je ne suis pas sure qu'il soit faisable de l'ajouter que sur une page) mais par ocntre il y a un zouli lien Ajouter un message dans le cadre rose (qui permet d'ajouter un message sur la page du jour en cours et pas sur celle de la veille ^^) donc en attendant autant l'utiliser (même si c'est probablement moins intuitif de changer d'habitudes etc) Hervée(blabla) 15 jun 2005 à 16:55 (CEST)

Je suis pour également, ça évite le long temps de chargement du bistro --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:21 (CEST)

C'est vrai que c'est une idée pratique, mais au pire vous pouvez toujours changez l'url dans la barre d'adresse en remplaçant la date par celle que vous voulez... C'est presque aussi rapide. PieRRoMaN 15 jun 2005 à 18:03 (CEST)

Justement c'est déja comme cela que je navigue sur le bistro...Padawane 15 jun 2005 à 20:20 (CEST)

juste faites le ? :) Darkoneko (♬) 16 jun 2005 à 02:36 (CEST)

vu que les sous pages sont incluses dans le bistro, si vous y faites des modifs, elle apparaitrons aussi dans la page principale et on risque d'avoir des "onglets" ou liens inutiles y apparaissant (donc le « Sans toucher à la grande page Bistro » n'est pas réaliste dans la description de la demande). FoeNyx 16 jun 2005 à 09:44 (CEST)

Déprotéger l'accueil

Ça fait un bon bout de temps que cette question revient régulièrement sur le bistro, alors on va voter...
Pabix ♮ 15 jun 2005 à 13:37 (CEST)

Pour la déprotection

1. Pabix, 15 jun 2005 à 13:37 (CEST)
2. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 15:09 (CEST)
3. Mais uniquement pour les administrateurs. Si c'est deja le cas, que quelqu'un raye se vote stupide et ignard...Revas 15 jun 2005 à 17:46 (CEST)

Pour le maintien du blocage

1. Darkoneko (♬) -- c'est la page la plus potentiellement vandalisable et vitrine principale de wiki, donc je préfère qu'elle soit bloquée. (si un utilisateur veux l'éditer, il suffit de demander son déblocage pour un créneau horaire donné)

Commentaires

J'avais proposer (mais semble avoir disparu du bistrot!) de créer un double pour permettre de modifier l'accueil sans toucher au vrai accueil ! on mettrai la vrai page d'accueil à jour (tous les jours, par ex.) si pas de vandalisme VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 14:03 (CEST)

Le bistro n'est pas le lieu pour les votes : à déplacer selon moi. FoeNyx 15 jun 2005 à 14:30 (CEST)

à mon avis aussi. Darkoneko (♬) 15 jun 2005 à 16:49 (CEST)

Ceci est un troll

Image:Trollet som grunner på hvor gammelt det er.jpg
Pabix ♮ 15 jun 2005 à 13:38 (CEST)

<troll> Il est pas tres beau ce troll</troll> --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:20 (CEST)

Moi, je trouve qu'il représente parfaitement le troll de base : un long nez pour mentir, le dos rond pour oublier les avertissements, tourné vers soi-même (au passage merci à Theodor Kittelsen d'être mort il y a si longtemps)VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 14:58 (CEST)

Peut etre, mais il est quand meme moche ^^ --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 15:15 (CEST)

Très moche, aucune mouche autour de lui alors que c'est leur critère principal d'ésthetisme. Vraiment tout ce perd même chez les trolls ! --•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 15:17 (CEST)

C'est un vrai troll, quand il oublie de se cacher du jour qui se lève, il devient une montagne, il est donc énorme, et en fait il n'y a pas de mouches de ce format au dessus de la Loire à ma connaissance. (->Jn)

La repro n'est pas très belle ! Si quelqu'un passe à Oslo, Nationalgalriet, on trouve tout ça en cartes postales, peut-être aussi en diapos. Les illustrations de Kittilsen, c'est trop beau ! (->Jn)

Visibilité du bistro

Le bistro est un lieu très fréquenté, pourquoi ne pas aller mettre un lien vers le bistro dans la barre de navigation monobook (et pas uniquement, tant qu'à faire) par défaut ? On a bien un lien vers accueil communauté ; je pense que le bistro mérite ce lien rapide. À moins qu'Hégésippe m'explique comment rajouter moi-même ce lien dans mon fichier monobook.css ou js.
Pabix ♮ 15 jun 2005 à 13:37 (CEST)

Encore mieux, les raccourcis Mozilla. Quand tu sauvegardes un lien, tu peux y associer un mot-clé à taper dans la barre d'adresse (genre "bistro", au hasard :) ). Tiens, un lien au pif : mes raccourcis. le Korrigan bla 15 jun 2005 à 18:15 (CEST)

Mais c'est ce que je fais !
Pabix ♮ 15 jun 2005 à 20:19 (CEST)

Création d'un modèle semaine

De plus en plus de personnes souhaitent inclure des articles avec épheméride hebdomadaire. Il faudrait créer un modèle semaine, pour éviter les redirections inutiles (au lieu de faire une redirection sur tout les jours de la semaine). Étant donné l'importance du travail, je vais le proposer à un bot mais je souhaiterais avoir l'avis de la communauté. --Pseudomoi 15 jun 2005 à 14:21 (CEST)

Votes

• Pour :
• Contre :

Commentaires

Le bistro n'est pas le lieu pour les votes : à déplacer selon moi. FoeNyx 15 jun 2005 à 14:30 (CEST)

Déplacer où ? (pour ma culture personnelle) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 14:33 (CEST)

Dans une sous page de Wikipédia:Prise de décision FoeNyx 15 jun 2005 à 16:12 (CEST)

Oulala, une page de plus à vérifier régulièrement.... Merci Foenyx :) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 16:18 (CEST)

waouh, des articles avec ephemeride ? ya pas besoin de modèle semaine ou quoi quoique ce soit, il suffit de mettre les éphémérides dans des sous pages article/1 à article/53 et appeler son affichage avec {{/{{CURRENTWEEK}}}}. c'est le meme principe utilisé sur l'article de la semaine (page d'accueil) a peu de choses près et ça évite de faire 6 redirections pour chaque article de semaine.Darkoneko (♬) 15 jun 2005 à 16:22 (CEST)

par curiosité quel genre d'article on besoin d'éphéméride ? la page d'actualités ? FoeNyx 15 jun 2005 à 17:17 (CEST)

Personnellement ,je suis en train d'en faire un pour le portail manga et japanim (mais journalier) Darkoneko (♬) 15 jun 2005 à 17:42 (CEST)

Donc pour l'espace méta, pas trop pour les articles classiques ? FoeNyx 15 jun 2005 à 20:18 (CEST)

c'est mon point de vue, mais pseudomoi parle d'article donc je sais pas tro pce qu'il en pense lui :)

Je pense m'en servir aussi pour les trivia ("le saviez vous?") du portail jeu vidéo, parce qu'il y aura bientot de quoi remplir une année et qu'il faudrait pouvoir continuer à en ajouter. --Markadet 16 jun 2005 à 08:04 (CEST)

Question à un chicon

Combien y a t'il de grain de sable sur terre ?

Tolérance dans l'approximation ~ 10³

Le premier qui sait gagne une endive, promis envoyée par DHL ce jour même. --•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 14:55 (CEST)

• 10³³ grains, Padawane 15 jun 2005 à 14:59 (CEST)
• 10³⁶ grains, Padawane 15 jun 2005 à 14:59 (CEST)
• 10³⁹ grains, Padawane 15 jun 2005 à 14:59 (CEST)

me j'veux c'chicon...Padawane 15 jun 2005 à 14:59 (CEST)

La taille minimale d'un grain de sable étant 10^-5 mm³, il y aurait au moins 10¹⁰ km³ de sable sur Terre, ce qui correspond à une couche continue de 20 km d'épaisseur sur toute la surface terrestre ?? R 15 jun 2005 à 16:06 (CEST)

Si mes souvenirs de CM2 sont encore bons, il y a 10⁹ m³ dans un mm³, et 10⁹ m³ dans un km³. Au max, ça ferait donc 10²³ grains par km³, et d'après l'évaluation de R, 10³³ grains de sable sur terre. Glurps, la première évaluation de Padawane serait exacte?

Mais non, la question est "sur terre". Or, il doit y avoir au moins deux fois plus de sable sous l'eau que sur terre, et les terres émergées de représentent que 30% de la surface du globe. J'évalue donc à 90% la quantité de sable mondiale sous l'eau, et à 10% sur terre, ce qui fait environ 10³² grains de sable sur terre. Je gagne le chicon, que je partagerai avec R. Arnaudus 15 jun 2005 à 16:38 (CEST)

Attention, il y a 10⁹ mm³ dans un m³. Du coup, ça fait au plus 10¹⁴ grains par m³. Si on imagine la Terre entièrement couverte d'une couche d'1 m de sable, on tombe sur environ 10²⁹ grains. Ca doit faire une limite haute, non ? — Poulpy 15 jun 2005 à 16:49 (CEST)

J'ai corrigé, mais je pense que la couche de sable est plus épaisse, de plusieurs ordres de grandeur. Dans la terre, y'a beaucoup de sable, et beaucoup de roches (comme le grès) sont en fait du sable. Arnaudus 15 jun 2005 à 17:40 (CEST)

Question subsidiaire : sachant qu'un chicon peut être représenté par un cylindre de 15cm de haut et 5cm de large, combien de chicons peut-on faire pousser en une année dans tout ce sable? Car je vous rappelle que les chicons poussent dans le sable... Arnaudus 15 jun 2005 à 17:41 (CEST)

Ok tu es bien sûr de toi ? Maintenant je vais aller compter pour vérifier et si tu as raison tu me donneras ton adresse je t'enverrais ton dû ;-) --•Šªgε• | ♂ 15 jun 2005 à 15:16 (CEST)

Une réponse qui me paraît sous-estimée : autant que d'étoiles dans l'univers observable. R 15 jun 2005 à 16:06 (CEST)

autant que de gouttes d'eau dans l'océan, autant que d'arbres dans les forêt du monde ? VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 16:15 (CEST)

Si vous continuez à en rajouter on va s'approcher d'une définition de l'infini :) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 16:17 (CEST)

Et combien d'atomes dans le grain de sable? Padawane 15 jun 2005 à 16:52 (CEST)

Je vais de ce pas rédiger un article sur [[10³³]], car c'est sûr , c'est la bonne réponse...Padawane 15 jun 2005 à 16:54 (CEST)

GôTô c'est incohérent ce que tu dis, on ne peut pas obtenir l'infini par une somme d'ensembles finis. De plus, l'univers est fini, bien que très très très... très grand, il n'en est pas moins fini. Par contre il s'étend à l'infini. En ce qui concerne les grains de sable, aucune estimation ne peut être vérifiée tant que personne n'est allé les compter un par un! PieRRoMaN 15 jun 2005 à 18:18 (CEST)

C'était une figure de style........ --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 20:15 (CEST)

Un chicon se déplaçant à 32 km/h part de la gare de Tonnerre à 11h27. Au même moment, une endive se déplaçant en sens inverse à 47 km/h quitte un lieu distant de 148 km. A quelle heure la salade sera-t-elle prête dans le bac-à-sable de WP ?
— Oxag อ๊อกซัก 17 jun 2005 à 01:07 (CEST)

Y en a qui travaille trop XD --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 10:33 (CEST)

Littérature Russe et Littérature russe

• Deux articles pour un même sujet ! ! ! , ne faudrait il pas fusionner ces deux articles, le deuxième (r) minuscule à l'air plus complet...Taguelmoust 15 jun 2005 à 15:18 (CEST)

Pourquoi ne les mets tu pas directement dans WP:PàF ? --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 15:29 (CEST)

mais parce qu'étant relativement nouveau, je ne connaissais pas, j'y vais de ce ...pas .Taguelmoust 15 jun 2005 à 15:37 (CEST)

Ah, il me semblait que tu étais plus ancien que moi :) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 15:41 (CEST)

La nouveauté/ancienneté d'une part et l'expérience/inexpérience d'autre part sont deux choses différentes. L'accession aux pages méta de la wikipédia est plus ou moins facile. <j'en remet un coup> il faudrait des guides pour aider les wikipédiens à acquérir de l'expérience et à la partager <ça c'est fait> VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 15:57 (CEST)

C'est vrai que c'est un peu le merdier, meme pour retrouver une page parfois (pour ca ce serait sympa de pouvoir personnaliser sa barre d'outils), y a pas mal de choses à savoir (notamment où poster quoi) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 15:59 (CEST)

Pour s'y retrouver, il y a des moyens :

• Cliquouiller sur le bouton Aide, vers la gauche. Surprise, il envoie vers... l'aide, les FAQ, etc. Si, si !
• Regarder les pages utilisateur des vieux de la vieille, qui sont souvent bourrées de lien vers les pages zutiles. Allez, tiens, au pif : TigH, Hégésippe Cormier, Céréales Killer...
• Lire le (et contribuer au) guide des premiers pas. C'est dans l'aide. et voilà le Korrigan bla 15 jun 2005 à 17:41 (CEST)

Merci de ton aide le Korrigan, meme si j'ai cru voir un brin d'agacement à nos complaintes :) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 17:51 (CEST)

Meuh non :)

Mais faut pas hésiter à plonger dans les ténèbres de Wikipédia et à appuyer sur Ctrl-B pour se souvenir des articles visités, y associer un ch'ti mot-clé !

Je "râle" un peu aussi parce que ça doit faire 4-5 fois que Vigneron vient demander où se trouve l'organisation des pages méta, et que la réponse est invariablement : Catégorie:Wikipédia ou Aide:Aide... Y'a pas le feu au lac : lisez, prenez le temps ! Amicalement :) le Korrigan bla 15 jun 2005 à 18:25 (CEST)

Ben voilà je l'ai pas rêvé mon brin d'agacement ;) --GôTô ^^ 15 jun 2005 à 20:23 (CEST)

MERCI, pour vos contributions ci-dessus, j'ai immédiatement posé ce sujet sur WP:PàF, comme suggeré ici, aucunes retombées ... constat ... beaucoup de discussions sur la technique Wikipédienne ... mais rien sur le fond du problème ... conclusion: c'est bien un bistro, pas de doute ... Cordialement.Taguelmoust 15 jun 2005 à 23:58 (CEST)

Taguelmoust, ne sois pas trop pressé... certaines pages y sont depuis longtemps (avril !). Il n'y a pas forcément de réaction en quelques heures ! :D

Prends le temps de lire l'en-tête de PàF, il détaille tout ce que tu peux déjà faire toi-même : ajouter les bandeaux qu'il faut, vérifier quel article a le plus de contributeurs, éventuellement vider un article dans l'autre s'il n'a eu qu'on contributeur significatif (ce qui a l'air d'être le cas de Littérature Russe où une IP a fait la plupart du boulot, un utilisateur a wikifié et des robots sont passés).

Donc dans ce cas, je pense qu'il est raisonnable de transférer Littérature Russe dans Littérature russe, en créditant l'IP qui l'a créé (par ex. dans les commentaires de modif'), puis faire un redirect. Tout est écrit sur WP:PàF. Amicalement, le Korrigan bla 16 jun 2005 à 00:20 (CEST)

ébauches

Discussion déplacée ici. --GôTô ^^ 16 jun 2005 à 17:09 (CEST)

Redirections !

Est-ce que vous connaisser les redirections ? Vous savez ces pages où ne sont écrits que #REDIRECT[[XYZ]] et qui corrige nos erreurs (ex: Antartique redirige vers Antarctique). Dans ces conditions je crois que l'argument (récurrent) personne ne tapera Þingvallavatn, Ellíðavatn ou 東京 au clavier est inutile puisque ce que l'on tape au clavier nous redirigera automatiquement. (voir notamment Wikipédia:Nommage des noms étrangers) VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 16:49 (CEST)

En revanche l'argument « qui sait lire Þingvallavatn, Ellíðavatn ou 東京 » tient toujours... Marc Mongenet 15 jun 2005 à 17:00 (CEST)

C'est vrai, de même pour le non-affichage en cas d'absence de police d'écriture adéquate VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 17:06 (CEST)

Þingvallavatn, Ellíðavatn ou 東京 !!! ça y est on a encore franchi un cran depuis Tokyo est Istambul : où s'arèteront les malades de l'écriture runique ? Siren 15 jun 2005 à 19:14 (CEST)

Meuh non c'est pas runique, c'est islandais... A noter que depuis le début de cette année 2005, certaines écoles islandaises apprennent à leurs élèves à se passer de thorn et eth; ainsi ils écrirons Thingvallavatn et Ellídhavatn. Les anglophones remplaceront dh par leur th - et tout le monde pourra prononcer ca... Plus sérieusement, il vaut mieux avoir un article Ellíðavatn que toute personne, toute nationalités confondues pourra retrouver qu'une françisation comme "élissavatène" que seuls les érudits reconnaitront. 15 jun 2005 à 19:34 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

D'autant plus que le þ se prononce comme le th dans think, mais que le ð se prononce comme le th de this... alors, Thingvallavatn ça se prononce comment ?

En plus c'est idiot, puisque partout en « ĺsland » (héhé) on écrit avec le véritable alphabet Islandais

En plus², et je le répète, ça apprends un truc sur l'alphabet Islandais, ce qui est quand même le but de wikipédia, je le rappelle, d'apprendre des trucs... — NoJhan wl! 15 jun 2005 à 20:26 (CEST)

c'est devient un ᛠᚱᛜᛁᛁ là si je ne m'abuse. FoeNyx 15 jun 2005 à 20:31 (CEST)

D'ialleurs le dernier c'est pas de l'islandias, c'est du japonais... (toukyou) Darkoneko (♬) 16 jun 2005 à 02:35 (CEST)

Renseignement

Bonjour, je m'appelle Steffy et ce serait pour savoir à quel endroit, et à quelle heure le concert ( avec Nicolas Vitiello, Michal, Yoann et Allan) du 13 juillet 2005 à Marquette Les Lille débutera. Et savoir aussi si c'est gratuit et sans reservation. Voila j'espere avoir une reponse de votre part. Merci d'avance.

Demandez sur Ketady. Yann 15 jun 2005 à 19:25 (CEST)

Bonjour Steffy ! Peut-être que cette encyclopédie n'est pas le lieu le plus approprié pour trouver cette information ; un outil comme Google serait plus approprié. Par exemple, en utilisant Google avec le mot-clé "Nicolas Vitiello", je trouve cette page qui indique que le concert sera à 21h. le Korrigan bla 15 jun 2005 à 20:24 (CEST)

D'autre part, comme certains d'entre nous sont de petits plaisantins, ils ont fait quelques réponses fantaisistes que vous pouvez lire si vous n'êtes pas susceptible :)

Pour moi ça sera un muscadet, merci. le Korrigan bla 15 jun 2005 à 17:34 (CEST) P.S. : J'adore ce bistro !

Il faut demander à Obi-Wan Kenobi. Arnaudus 15 jun 2005 à 17:44 (CEST)

J'avais voulu faire un peu d'humour à la Coluche le 15 juin 2005 à 18h01 en laissant ici même une phrase du genre : "Euh Maurice je serais en retard au rendez-vous". Bon pas de quoi fouettez un chat pour moi mais cela n'as pas été accepté par certain(e)s, l'original de mon intervention est est ci-dessous en commentaire HTMLSi j'ai mis ça ce n'est pas pour blesser, insulter, bafouer l'honneur, être désagréable avec qui que ce soit mais c'était juste de l'humour, on peut rigoler ou pas mais il est impératif de respecter l'humour, ce qui fait rire quelqu'un ne fait pas rire tout le monde et vice versa pour ce qui n'est pas marrant donc voilà, j'éspère que les explications sont claires.

Oouvrons un service de renseignement universel, le W?k? Papillus 15 jun 2005 à 18:37 (CEST)

Coucou jeune demoiselle. Le concert a été déplacé à Brest, à l'adresse indiquée sur Utilisateur:Esp2008#Me_contacter. D'ailleurs il n'y aura pas de concert, mais on trouvera bien quelque chose à faire pour s'occupper Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 18:55 (CEST)

Note concernant l'impolitesse

Discussion déplacée dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Sylvano/discussion 1

Autre vieille proposition

Je désapprouve le ton menaçant d'Anthère mais j'abonde dans son sens : pour l'humour de connivence il faut qu'il y ait de la connivence. Sinon c'est de la connivence contre. Je l'avais fait remarquer moi aussi il y a un moment et je crois que c'était à Sylvano justement mais c'était par pur hasard puisque je ne suis pas assez assidu au bistrot. Ça explique peut-être son impression d'être harcelé. J'en avais profité pour créer ceci : Modèle:Réponse au bistro. Ça donne ça :

Ceci est une réponse standard, rien ne vous empêche de la compléter ou de l'effacer si vous jugez préférable de fournir une réponse adaptée.

« Cher visiteur,
Vous nous posez une question que vous considérez importante mais peut-être n'est-ce pas le lieu adéquat ? Le bistro de Wikipédia accueille des discussions à propos de Wikipédia. Wikipédia est un projet d'encyclopédie, et non un service de renseignement professionnel. Il se peut que les réponses à votre question soient dans nos articles, mais si ce n'est pas le cas vous devriez essayer de trouver votre réponse via un moteur de recherche. Nous vous mettons aussi en garde quant à la diffusion d'information concernant votre vie privée sur Internet.

En espérant que vous trouverez la réponse. »

C'est pas terrible mais je suis pas très fort pour les modèles. Fred.th 16 jun 2005 à 22:41 (CEST)

ça fait un peu "si vous achetez un titre de transport à un vendeur à la sauvette..." ;-) (->Jn)

Moi, je ne trouve pas ça mal du tout. Je ne proposerais qu'un changement : remplacer « Nous vous mettons aussi en garde (...) trouverez la réponse. » par : « Bonne chance. »
— Oxag อ๊อกซัก 17 jun 2005 à 17:12 (CEST)

J'ai essayé de remanier un peu. Peut-être devrions-nous abstenir de faire des blagues, remarques humoristiques pour les questions des visiteurs occasionels et se contenter de réponses standards ou réèlles. --FoeNyx 17 jun 2005 à 13:53 (CEST)

Je me déclare premier supporter officiel de la proposition de FoeNyx. Alexboom 17 jun 2005 à 14:16 (CEST)

Je reviens à une autre idée : il faut ouvrir un bureau pour ça ! Une page où les gens posent leurs questions et où les sportifs du dictionnaire prendront plaisir à trouver les réponses et se battront pour être les premiers à le faire (je propose d'appeler ça wikipedia:oracle). Sur le bistro, c'est trop incongru et pas assez rare pour être amusant : en plein milieu d'une grave discussion sur les chicons du château de Cujalas, un IP débarque comme un cheveau sur la soupe pour demander l'heure du concert... Il faudrait un autre endroit. (->Jn)

L'idée de Jean-no me parait tres bonne, on déplacerait ainsi les questions qui ce seraient perdues et chacun serait libre de consulter Wikipédia:oracle. --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 14:23 (CEST)

Oui mais ... les personnes qui "tombent" sur le bistro et pose une question iraient elles vers wikipédia:oracle ? Hervée(blabla) 17 jun 2005 à 16:33 (CEST)

On peut l'espérer en le précisant dans l'en tete du bistro je pense, et en déplacant les discussions s'ils ne le voient pas (on laisserait le sujet avec un lien) :) --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 16:36 (CEST)

les personnes qui "tombent" sur le bistro et pose une question iraient elles vers wikipédia:oracle ?... Question de signalétique ! Comment est-ce que les gens atterrissent sur le Bistro, pourquoi pensent-elles que c'est l'endroit pour poser des questions ? Je pense que s'il y avait un endroit, ça changerait pas mal de choses. (->Jn)

Euh excuse moi Jean-no mais on dit un gens :P --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 20:07 (CEST)

ça va s'arranger ! (->Jn)

Discussion déplacée dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Sylvano/discussion 1

L'oracle est créé, voir dans le bistro d'aujourd'hui... le Korrigan bla 17 jun 2005 à 17:31 (CEST)

Je préfère la nouvelle version à ma proposition initiale. J'aime l'idée de l'oracle, le Réponse à distance (RADIS) de la BPI ainsi que des bibliothécaires de Lyon proposent déjà ce service, en cas de panne sèche on pourra toujours rediriger vers eux. Fred.th 17 jun 2005 à 17:42 (CEST)

Jack Lang

Bonjour, La page Jack Lang est proteger depuis le 30 mai 2005... vas t'on y avoir acces bientot? --DiamondDave 15 jun 2005 à 19:10 (CEST)

• Réservée aux administrateurs semble plus exact que protégée, comme l'accueil. Marc Mongenet 15 jun 2005 à 20:50 (CEST)
• Meuh non, Marc, c'était un oubli: y'a eu une guerre d'édition le 29 mai et j'ai oublié de la déprotéger (en général je fais cela le lendemain si la page de discussion à l'air calme). C'est fait. Jyp 15 jun 2005 à 20:57 (CEST)
• Réservée aux administrateurs <- mouais, c'est sur qu'on a que ça a faire d'aller chercher les pages bloquées pou rles éditer spécialement pendant que personne d'autre ne peut le faire (et on y prend un plaisir fou d'ailleurs) Darkoneko (♬) 16 jun 2005 à 02:33 (CEST)
  • J'évoque le cas où un administrateur décide d'éditer une page bloquée et la laisse bloquée. S'il le fait pour répondre à une demande, alors c'est normal, il agit au service de la communauté. Mais s'il le fait de son propre chef, le problème n'est même pas la légitimité de la modification, mais bien le fait que la libre édition de la page se retrouve dans les faits réservée aux administrateurs. Ou vu sous l'angle opposé, il existe une petite réserve d'articles que seuls les administrateurs peuvent modifier à loisirs. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 07:57 (CEST)

Procédure d'édition des pages bloquées

De la règle : En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non administrateurs en matières de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice, tirée de Wikipédia:Administrateurs#Droits_et_devoirs, il découle qu'un administrateur n'a pas le droit de modifier une page bloquée sans procéder de la même manière que le simple utilisateur, à savoir placer un message sur la page de discussion de la page et attendre qu'un (autre) administrateur lise le message et procède à la modification. L'administrateur modificateur doit indiquer dans la boîte de résumé à la demande de quel utilisateur il a fait la modification. Si c'est lui-même, il y a un problème. --Teofilo @ 16 jun 2005 à 08:48 (CEST)

Voià, c'est exactement où je voulais en venir, merci pour cette claire formulation. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 22:36 (CEST)

Votes

Suites aus propositions récurrentes de votes sur le bistro (qui, je le comprend, n'est pas le lieu pour ce genre de chose dégoutantes) - j'ai moi même une idée à proposer :

What about a "Vote:" namespace ? (traduction : Que pensez-vous de la mise en place d'un espace de noms préfixé "Vote:" ?) Où seraient regroupés tous les sujets demandant débat démocratique - et qui n'encombrerait plus le bistro.

D'une part ca libère l'espace ici; d'autre part ca permet de garder les idées dans le temps et de ne pas revoir, trois mois de suite, la même question avec les mêmes votes stériles dans le bistro; et enfin ca peut servir de référence pour le futur.

(Ps : ca n'a rien à voir, mais quelqu'un aurait-il gardé des images des anciennes versions de Wiki ?)

15 jun 2005 à 19:38 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Les "votes" sur le bistro n'ont aucune valeur, le seul endroit pour prendre des décisions est Wikipédia:Prise de décision Denis -esp2008- 15 jun 2005 à 19:45 (CEST)

Alors pourquoi réinventer la roue Vlad2i :p ? En plus wikipédia n'est pas un lieu pour s'exercer à la démocratie (que tu peux qualifier de dégoutante si tu veux), mais un projet encyclopédique. FoeNyx 15 jun 2005 à 20:37 (CEST)

Vlad2i va encore penser qu'on l'agresse et je pense qu'il ne serait pas loin d'avoir raison au vu des deux messages qui précèdent !!

Sur le fond, créer un namespace spéciale vote est une idée... mais qui je dois le dire ne vaut pas grand chose. Rapidement dit 1) on n'a pas besoin de tant de vote que ça ! 2) les pages méta sont assez élastiques pour gérer cela comme dit Denis en quelque sorte 3) On ne crée pas un namespace comme ça, comme on ferait une catégorie... Hervé Tigier ✉ 15 jun 2005 à 22:01 (CEST)

Vous pouvez interpréter mon message comme une aggression si ça vous amuse, mais ce n'était pas le but recherché. FoeNyx 16 jun 2005 à 10:21 (CEST)

Par contre une catégorie: vote ça pourrait petre utile, non ? VIGNERON 3°/5 * ^discut. 16 jun 2005 à 09:57 (CEST)

Meuh non (je répond à l'anonyme), ce n'était qu'une proposition, (à Hervée) juste une "idée" pour essayer de faciliter l'accès - combien de Wikipédiens prennent réellement part aux décisions (</troll>) ? L'idée de la catégorie me convient tout à fait :) On pourrait aussi mettre un panneau "décisions de la semaine/du mois"... histoire d'afficher un peu mieux les choses.Ps (à FoeNyx) : c'était de l'humour, juste de l'humour.... Bon pour la roue je verrais un autre jour alors 16 jun 2005 à 17:26 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Images perdues

(Le nom original de cette section était Iconoclaste, littéralement le destructeur d'images.)

Que c'est-il passé ici ?

[1]

Le robot Badmood est passé le 5 mars 2005 à 4h16 avec la mention

Robot: Changing category Communes de Lot-et-Garonne

et, depuis, l'image ChâteauDeNérac.jpg est introuvable !

Quelle en est la raison et a-t-il fait d'autres dégâts de ce genre ? Roby ✉ 15 jun 2005 à 21:47 (CEST) Epur esista !

Même problème ici :

[2]

Et encore ici :

[3]

Autre bizarrerie : l'article Fil à plomb montre à droite une image de cet outil. Si on clique dessus, on apprend que Image:Fil à plomb.jpg n'existe pas encore !

Les images ne sont pas perdues :

[4]

[5]

[6]

Peut-être à cause des accents dans le nom des images ? Korg 15 jun 2005 à 22:33 (CEST)

Effectivement, elles ne sont pas perdues et là n'est pas le problème (pardon si je ne l'avais pas assez clairement exprimé). Les questions sont quelle est la raison de cette éclipse, quelle est l'ampleur des dégâts, comment les réparer et qui peut le faire ? Roby ✉ 15 jun 2005 à 22:51 (CEST)

À une certaine date dans le passé (quelques mois) le soft a été modifié pour tenir compte d'un bug de certain navigateur, certaines combinaisons de deux lettres sont maintenant remplacé automatiquement 'a ^' --> â par exemple, pour t'en rendre compte tu peux voir cette version [7] , cette version sur laquelle l'image est visible et qui contient les caractères en question, fait une prévisualisation --> les caractères sont modifiés, l'image disparait.

Cette modification des caractéres est faites à la prévisualisation ou à la sauvegarde, c'est pour ça que dans l'historique on voit encore l'image. Le problème devient très génant pour des images uploadés avec ces noms incorrectes, si tu regardes cette version l'image est présente [8], si tu clique sur l'image le soft modifie le nom de la page image que tu veux visualiser et tu atterris sur une page image inexistante.

En gros toute modification d'une page contenant ce problème que ce soit par un édit via le web ou un bot perd les images, les pages images ne sont plus accessibles. J'ai essayé à partir de diverses combinaison d'encodage d'url mais impossible à partir de l'interface web ou du moins je n'ai pas réussi.

Solution, regardé la version ou il y a l'image, regarder l'url de l'image, utilisé wget ou un outil quelconque pour uploader l'image chez soi, reuploadé l'image vers wikipédia avec un nom correct, on y perd la licence et l'historique de l'image, si c'est un thumb on ne peut pas récupérer l'image d'origine en taille normale de cette façon. Si je me souviens bien restauré une version ne marche pas non plus (et de toute façon cela voudrait dire qu'on ne plus modifier de tel articles...)

Pour fil à plomb la seul section qui a été modifié ces derniers mois ne contient pas les images en question. phe 16 jun 2005 à 02:06 (CEST)

Finalement, c'est un bug de MediaWiki, non ? Marc Mongenet 16 jun 2005 à 09:13 (CEST)

Il faudrait demander la décomposition canonique des noms de fichier en unicode (et leur entrées correspondantes dans la base de données) sur les anciennes images. FoeNyx 16 jun 2005 à 11:26 (CEST)

Il y a une chose que je ne comprends vraiment pas, c'est le fait de mettre des accents à des noms de fichiers. En informatique ça ne peut que provoquer des problèmes non? Sans accents il n'y aurait aucune difficulté. Tella 16 jun 2005 à 13:56 (CEST)

Au début de l'informatique où on utilisait l'ASCII sans doute, maintenant c'est beaucoup moins vrai. (voir unicode) --FoeNyx 16 jun 2005 à 14:09 (CEST)

Marc, oui. La séquence pour « â » était encodé par certain browser (certaine version ancienne de Safari il me semble, à vérifier si ça t'intéresse) en utilisant %65%cc%82 ( 'a' + 0302 : accent, combining circumflex), la séquence recommandé par unicode pour 'â' est %c3%a2. Avec la version actuelle de mediawiki la séquence est normalisé. Il y a eu 3 problèmes 1) le browser bugé 2) médiawiki ne normalisait pas l'unicode, 3) lorsque mediawiki a été modifié un script aurait du être lancé sur la base pour corriger automatiquement et correctement de tel cas en déplaçant les pages qui comportait ce type de séquence dans leurs titres, je présume que cela a été jugé pas ou trop difficilement faisable. Pour moi 2) était un bug, je ne crois pas qu'on puisse qualifier 3) de bug. phe 16 jun 2005 à 15:27 (CEST)

Tiens, j'avais l'impression qu'Unicode recommandait les séquences combinant les diacritiques et que â U+00E2 était présent pour la compatibilité. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 16:26 (CEST)

Peut être dans certain cas bien précis de caractére déprécié mais ou as tu vu ça pour les caractéres dans le bloc latin1 ? phe 16 jun 2005 à 19:53 (CEST)

Je ne retrouve plus, mais je cherche... Marc Mongenet 16 jun 2005 à 20:05 (CEST)

En fait je crois que c'est uniquement lorsque le caractère est marqué "deprecated use instead : ", â n'est pas marqué ainsi, dans les autres cas il faut appliquer « Canonical decomposition is the process of taking a string, recursively replacing composite characters using the Unicode canonical decomposition mappings ». phe 16 jun 2005 à 20:22 (CEST)

Oui, en cherchant unicode "compatibility characters" on trouve plein de trucs [9] [10], mais j'ai dû mal a précisément comprendre tout ce que je lis. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 20:27 (CEST)

Si on peut avoir confiance en [11], c'est une question sans réponse claire : « As a result, Unicode includes code point assignments for a lot of characters that were included solely or primarily to allow for round-trip compatibility with some legacy standard, a broad category of characters known more or less informally as compatibility characters. Exactly which characters are compatibility characters is somewhat a matter of opinion, and there isn't necessarily anything special about the compatibility characters that flags them as such.» (mon emphase). Mais je lis tout de même partout que la décomposition est la forme préférée pour Unicode. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 20:40 (CEST)

Oui c'est pourquoi la décomposition est appelé « canonical decomposition » et que le site unicode donne les algos pour faire la décompositon. phe 16 jun 2005 à 20:51 (CEST)

J'ai réinstallé ces images sur Commons puisque j'en avais conservé l'original. Cependant, beaucoup d'autres images pourraient être affectées et elles ne le sont me semble-t-il qu'après une modification quelconque de l'article. Sur Fil à plomb l'image non affectée l'a été à partir du moment ou j'ai restauré l'autre ! Il faudrait un inventaire des images manquantes ou menacées et de leur titulaire afin que chacun puisse faire le nécessaire. Il y a sans doute là-dedans des images de qualité qu'il serait dommage de perdre. Roby ✉ 16 jun 2005 à 19:57 (CEST)

Non pas beaucoup, j'ai vérifié toute celle contenant un â, une seule à restaurer, le problème était spécifique à un browser particulier, certains caractères et est vieux de plusieurs mois, j'ai retrouvé aussi celle la :

Image:Panorama Château-Thierry.jpg, Image:Templeélevé_1.jpg, Image:Vestigeaérien.jpg, Image:Rendu angl dr aérien.jpg, Image:Rendu pinacle aérien n.jpg, Image:Redouté.jpg, Image:Frédéric_III_de_Prusse.jpg, Image:RévolutionNationale.jpg

Roby tu peux y jeter un œil, je t'ai crédité de certaine et d'autre à Utilisateur:Silas, d'aprés le texte que j'ai récupéré de la page image et la personne qui a utilisé l'image dans un article, j'ai un doute si les crédits sont tous corrects. Je n'ai vu que 3 personnes victimes de ce problème toi, Silas et Cornelis.

Avec la trentaine d'images que j'avais restauré il y a qq mois ça devrait compléter toutes les images contenant un âîéèê, je doute qu'il en reste plus de quelques unes. si vous voyez des tels images signalez le moi, j'ai une archive des images fr:, on les reconnaît assez facilement dans l'historique, au moment ou elles disparaissent on a une transformation du style a^ --> â; e' --> é; etc. phe 17 jun 2005 à 03:02 (CEST)

Merci Phe. J'ai reconnu deux images parmi celles que tu as retrouvées : Image:Frédéric_III_de_Prusse.jpg et Image:RévolutionNationale.jpg et j'ai reconstitué ce que je pouvais. Cela semble lié partiellement au Safari de l'époque. Roby ✉ 17 jun 2005 à 09:39 (CEST)

Changez d'air !

Le bistrot est enfumé ? venez-donc faire un tour dans le jardin. Spedona 16 jun 2005 à 00:02 (CEST)

Deux ou trois commentaires :

1. Je ne comprends pas trople liseré orange alors que la couleur verte est parfaitement adéquate pour ce portail.
2. Je supprimerais les deux photos de part et d'autre du titre « Les articles ».
3. Je mettrais le proverbe en italique.

mais ceci n'étant pas mon oeuvre, je préfère ne pas trop y toucher.
Pabix ♮ 16 jun 2005 à 07:31 (CEST)

Eh bien maintenant c'est tout bon ! Merci !
Pabix ♮ 16 jun 2005 à 12:58 (CEST)

Pourquoi il est pas dans la liste des portails ? Papillus 16 jun 2005 à 12:02 (CEST)

Parce qu'il fallait le rajouter... --Pseudomoi 16 jun 2005 à 13:04 (CEST)

Est ce pour la même raison qu'il est en Wikipédia:Hortipédia et pas en Wikipédia:Portail Hortipédia comme les autres portails ? Papillus 16 jun 2005 à 17:10 (CEST)

Eh bien il est comme les autres xxxpédia. Spedona 16 jun 2005 à 23:08 (CEST)

Autopromotion ?

Dans la Catégorie:Architecte paysagiste on trouve Utilisateur:Charles Dard. Qu'en pensez-vous ? Spedona 16 jun 2005 à 00:06 (CEST)

Un petit message de laissé, mais s'il n'y a pas de réaction la catégorie saute (auto-promo + pas encyclo). le Korrigan bla 16 jun 2005 à 00:38 (CEST)

Utilisateur:Charles Dard était à l'origine l'article Charles Dard créé par ... Utilisateur:Charles Dard. Vu l'autopromo manifeste la décision a été prise sur PàS de déplacer en page d'utilisateur.

Voyant que l'utilisateur n'a contribué à WP uniquement pour créer son propre article, j'ai pris l'initiative d'éditer sa page utilisateur pour retirer la catégorie, qui n'aurait pas du rester au moment du déplacement de toutes façons. Alexboom 16 jun 2005 à 09:39 (CEST)

Bug sur en

fr:Wikipédia:Yong-test

en:Wikipedia:Yong-test

Et voilà ce que je teste :

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:%E6%B0%B8-order.gif

Yug Talk 16 jun 2005 à 02:44 (CEST)

---

D'après ce que je sais en: est toujours en latin1 et pas en utf-8 → il ne reconnait pas l'encodage utf-8 de 永 dans les liens internes (et [[Image:xx.gif]] semble interne de prime abord pour l'analyseur syntaxique.) Les wikiliens vers des wiki en utf8 ne souffrent normalement plus de ce problème : 永-order marchent sur en et fr grâce au préfixe « Commons: » qui le situ dans un espace de nommage en unicode. Aux dernières nouvelles la version 1.5 de mediawiki (prévue pour relativement bientot) doit convertir les derniers wiki récalcitrant (en: et nl:) à l'utf-8 ce qui résoudra implicitement ce problème. Si ça peut aider... --FoeNyx 16 jun 2005 à 11:22 (CEST)

Ah ouais, sur en: ça marche pas ! --Pseudomoi 16 jun 2005 à 17:24 (CEST)