Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2015/Semaine 12

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 21 mars

Critères de suppression

Bonjour à tous,

Cela vient encore de se produire en DRP. Une IP créatrice s'énerve parce que son article (ébauche pas très bien écrite, avec des fautes d'orthographe, bref une ébauche d'IP) a été supprimé.  Lomita : a proposé comme motif « contenu non vérifiable », mais là n'est pas la question et je n'ai rien contre ma distinguée collègue, mais contre le « second » motif de suppression : un motif parasite, intempestif qui s'invite quasiment à chaque fois qu'on fait une suppression « l'unique contributeur de cette page était ». En DRP, l'IP s'est emporté (à juste titre, même si je condamne son ton) contre ce motif que la décence m'empêche de qualifier et qui cause des problèmes aux patrouilleurs, en DRP, en PdD, etc. Elle n'est pas la première, des comptes tout nouveaux ont aussi protesté. J'espère qu'elle pourrait être la dernière.

Qu'est-ce que ce « l'unique contributeur de cette page était » a d'utile pour une suppression de page ? Ne serait-il pas possible de faire disparaître ce commentaire intempestif ? Qu'en pensez-vous ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2015 à 15:08 (CET)

C'est une simple information supplémentaire, pas un motif de suppression en soi. Si je ne me trompe pas, c'est géré par MediaWiki:Excontentauthor qui, par défaut, indique également le contenu avant suppression, ce dernier aspect ayant été retiré par @Elfix en 2012. Il suffirait de blanchir ce message pour qu'il n'affiche plus rien. Alternativement, on pourrait le faire débuter par « Information : » pour indiquer clairement que ce n'est pas en soi une partie du message de suppression... -Ash - (Æ) 21 mars 2015 à 16:03 (CET)

Donc : [1] doit régler le problème.
TigH (discuter) 21 mars 2015 à 17:05 (CET)

 TigH : Sauf erreur, ce message s'affiche s'il n'y a qu'un contributeur unique. Votre modification fait donc perdre tous sens au message. Je suis donc soit pour la restauration du message, soit pour un blanchiment, soit pour une reformulation avec « Information : ».— Gratus (discuter) 22 mars 2015 à 14:27 (CET)

La formulation de TigH est correcte dans le cadre d'une suppression : elle informe sans laisser croire qu'il y a une accusation. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 mars 2015 à 17:53 (CET)

Ni plus ni moins que la formulation précédente (« l'unique contributeur de cette page était $2 ».) Elle est juste moins précise. -Ash - (Æ) 22 mars 2015 à 19:11 (CET)

C'est un détail, mais peut-être significatif : quand on supprime, ça donne "(raison de la suppression) : l'unique contributeur de cette page était (bidule)". Ces deux points donnent l'impression que la raison de la suppression est le fait qu'il n'y ait qu'un contributeur. À défaut de supprimer entièrement la deuxième partie (ce qui me semblerait quand même préférable), y a-t-il moyen de virer ce ":" intempestif ? Esprit Fugace (discuter) 23 mars 2015 à 11:04 (CET)

Si personne ne tient au nom du créateur alias unique contributeur, j'efface tout comme proposé. TigH (discuter) 23 mars 2015 à 17:45 (CET)

@ Esprit Fugace : c'est un des inconvénients de la combinaison entre un commentaire prédéfini et un complément « libre ». Les deux sont obligatoirement déparé par les deux-points, et je ne sais pas comment on pourrait s’en abstraire. Si ces deux points pouvaient être remplacés par un point-virgule, ce serait parfois moins gênant, mais est-ce possible ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 mars 2015 à 17:56 (CET)

Merci à tous, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2015 à 19:53 (CET)

Jeudi 19 mars

Pour ceux qui ne suivent pas le bistro

Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2015#Rendre le rôle d'admin attirant — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 19 mars 2015 à 12:36 (CET)

Lundi 16 mars

Changements concernant la liste noire des noms d'utilisateur

Bonjour

Pour information, la liste noire locale des noms d'utilisateurs (lignes contenant <newaccountonly> dans MediaWiki:Titleblacklist) disparaîtra prochainement afin d'éviter les incohérences suite à la finalisation du SUL.

La liste globale sur meta prendra le relais ; il faudra donc passer par la page de discussion associée pour procéder à d'éventuels ajustements.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 16 mars 2015 à 21:36 (CET)