Discussion utilisateur:Renard4
Bienvenue sur Wikipédia, Renard4 !
Je suis Queix, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 613 030 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Queix 11 décembre 2011 à 09:00 (CET)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Renard4, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Famille subsistante ? Merci à Renard 4 de son ajout . Peut-il démontrer la filiation en ligne masculine directe à partir de l'ouvrage publié en 2012 par Y. Brunet du Buc et Fabrice Renard-Marlet. Merci. 25/10/12. (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Rhadamante avec le commentaire : « [[Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie|Contenu non encyclopédique]] : l’unique contributeur de cette page était [[Special:C ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.
Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 octobre 2012 à 06:07 (CEST)
Concernant votre demande de restauration de la page Famille Du Buc-Richard[modifier le code]
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Famille Du Buc-Richard est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.
Distribué par ZéroBot, le 26 octobre 2012 à 10:40 (CEST)
Concernant votre demande de restauration de la page Famille Du Buc-Richard[modifier le code]
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Famille Du Buc-Richard a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 26 octobre 2012 à 13:08 (CEST).
Distribué par ZéroBot, le 26 octobre 2012 à 13:10 (CEST)
Monsieur,
pour la deuxième fois vous venez de faire une demande de restauration à propos de l'intégration d'une famille dans l'article sur les Familles subsistantes de la noblesse française.
Relisez les réponses qui vous ont été faites lors de la première requête : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Famille_Du_Buc-Richard.
Pour la dernière fois, je vous rappelle que vous faites une erreur de page. Les demandes de restauration sont exclusivement réservées aux articles entiers qui ont été supprimés. Les conflits éditoriaux sur une page n'y sont absolument pas à leur place.
Vous avez laissé un double message sur la page de discussion Discussion:Familles_subsistantes_de_la_noblesse_française#Famille_du_Buc, comprenez que personne dans Wikipédia n'est obligé de vous y répondre rapidement. Les personnes qui passent de temps en temps sur cette pages n'étaient peut-être pas devant leur ordinateur la semaine dernière. La famille du Buc est suffisamment ancienne pour "souffrir" quelques jours de ne pas être dans Wikipédia. Si jamais vous ne deviez obtenir aucune réponse dans un délai raisonnable, contactez directement Iyy (d · c · b) sur sa page de discussion.
Quelques commentaires néanmoins sur votre message : commencer votre texte par « Outre les archives personnelles que nous possédons » ne peut que provoquer de la méfiance aux habitués de Wikipédia. En effet, Wikipédia est une encyclopédie qui s'est donné la règle absolue de ne publier que des articles sur des sujets déjà publiés ailleurs. Ces publications se doivent d'être suffisamment récentes pour être qualifiée de sources de qualité. Iyy vous a posé une question précise : « Famille subsistante ? Merci à Renard 4 de son ajout. Peut-il démontrer la filiation en ligne masculine directe à partir de l'ouvrage publié en 2012 par Y. Brunet du Buc et Fabrice Renard-Marlet » et « Filiation noble de 1190 à nos jours dans quel ouvrage connu sur la noblesse actuelle ? » Voilà à ce que vous devez répondre précisément avec sources et pagination prioritairement en page de discussion de l'article Familles subsistantes de la noblesse française.
Pour finir, je remarque que Iyy n'a pas vraiment supprimé votre ajout. Il l'a transféré en page de discussion en attendant l'apport de sources suffisamment précises et récentes. Il ouvre donc la porte au dialogue.
N'oubliez-pas de signer vos message avec tildes ~~~~. Cela permet aussi de savoir quand vous êtes intervenu dans une discussion.
Matpib (discuter) 30 octobre 2012 à 10:07 (CET)
Votre modification sur « Jean François VI du Buc du Pacquerel »
Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Jean François VI du Buc du Pacquerel », c’est ainsi que Wikipédia progresse ! 
Votre modification a été annulée car elle ne respectait pas l'orthographe, la grammaire, la typographie, la syntaxe (majuscules en début de phrase, points à la fin, etc.) ou n'était pas rédigée dans un style encyclopédique.
Voici quelques conseils pour éviter ce genre d'erreur à l'avenir :
- prêter attention aux fautes de français, telles que les fautes d'orthographe, de grammaire, de conjugaison et de syntaxe (sens des phrases) ;
- éviter d'utiliser des régionalismes ou des anglicismes.
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 mars 2013 à 09:56 (CET)
Votre comportement et le fonctionnement de la Wikipédia[modifier le code]
Pour information, l'historique d'un article se trouve en cliquant sur l'onglet « Afficher l'historique », présent en haut de toute page Wikipédia. Vous pouvez déjà constater que vos séries d'insultes s'adressent à la mauvaise personne, puisque mes seuls ajouts à l'article Aimée du Buc de Rivery sont deux demandes de "référence nécessaire" et la correction d'une faute de typographie.
Si vous souhaitez contribuer à la Wikipédia, vous devez prendre connaissance de son fonctionnement. Votre attitude sur la page de discussion Discussion:Aimée du Buc de Rivery montre que vous avez jugé sans intérêt de lire les principes fondateurs du projet dont je vous avait pourtant fourni les liens directs en réponse à vos écarts de comportement. Je constate toutefois que vous étiez déjà au courant du principe qui touche à l'autorité et la neutralité des sources, puisque d'autres contributeurs vous ont fait les mêmes remarques lorsque vous avez voulu introduire la famille Dubuc sur l'article Familles subsistantes de la noblesse française, sur les bases du même ouvrage d'Yvan Brunet du Buc, autopublié aux éditions Du Buc, qui vous sert aussi à affirmer qu'Aimée du Buc de Rivery a été sultane validé de l'Empire ottoman.
Comme vous refusez toute discussion, comme vous surenchérissez d'attaques personnelles et de menaces de poursuites après que je vous ai seulement rappelé les règles du projet, vous ne me laissez pas d'autre choix que de demander aux administrateurs de vous les faire respecter.
Merci enfin de signer vos messages lors d'une discussion, comme il vous a été déjà demandé sur cette page. Vous pouvez le faire en ajoutant 4 tildes ~~~~ ou en cliquant sur l'icône représentant un crayon, dans la barre au dessus de la boîte d'édition, lorsque vous éditez un texte.
Je mets votre page de discussion en suivi, vous pouvez me répondre ici, j'en serai prévenu. --Basilus (d) 25 juillet 2013 à 11:58 (CEST)
Je me moque royalement de vos interventions sans consistances ! vous n'avez pas répondu à mes questions ! Qui êtes vous par rapport aux Du Buc et où sont vos preuves irréfutables les concernant ? Vous rendez vous compte que dans un précédent message vous mettez en doute (on ne sait pour quelle raison ?) le tableau d'Aimée Du Buc qui selon vos dires ne serait pas elle !!!! RIDICULE ! Ce tableau cher Monsieur, appartient à la famille depuis 1788, date à laquelle il fut peint par son auteur et remis à sa famille au château de Lauroy en Normandie.
Mes cousines conservent encore l'original de ce témoignage du passé. Monsieur que croyez-vous, que les écrits sur la famille Du Buc proviennent du Saint-Esprit ? Et bien non, elles ont tout simplement étaient reprises par différents historiens qui ont prit connaissance des archives personnelles de la famille ! Monsieur lorsqu'on souhaite la vérité sur une famille, on se déplace chez elle on posant les bonnes questions, c'est avec grand plaisir que nous vous aurions ouvert nos archives privées ! Alors Monsieur, lorsqu'un membre d'une famille dont il en connait tous les fondements, s'attarde à conter l'histoire de sa famille et qu'il est calomnié, censuré par des quidams ne sachant nullement placer la Martinique sur un globe terrestre, celui-ci à parfaitement le droit de manifester son mécontentement ! J'ai bien compris que vous étiez souverain au sein de Wikipédia, mais pour ma part je préside plusieurs groupes et cercles généalogiques et historiques de ce pays. Conférencier à l'université, je ne manquerai pas soyez en certain,de parler autour de moi, de la désinformation qui règne chez Wikipédia, de cette volonté de suppression de données même numérotées sous prétexte qu'elles ne vous conviennent pas ! Hallucinant ! Aussi Monsieur, constatant encore sur votre site des remarques négatives (non justifiées) sur la famille ainsi que sur le travail produit par les membres de cette dernière, Nous alertons avec l'aide de notre avocat, de l'ensemble de la dite famille Du Buc, des gens de lettres, des différentes associations historiques concernées, le siège social Wikipédia pour déformation de vérité et diffamation.
Vous conviendrez cher Monsieur, qu'on ne diffame pas le travail et le nom d'une famille qui ne vous appartient pas !
- Bonjour, manifestement vous n'avez pas pris la peine de lire le message que j'ai posté sur la page de discussion de l'article Aimée du Buc de Rivery. Ou alors vous avez décidé de ne pas le prendre en compte.
- je le regrette vivement.
- Il n'y a dans les interventions de Basilus aucune diffamation, aucune calomnie. Basilus vous demande de placer des sources dans cet article pour valider les informations que vous y avez placé. Sans ces sources, ces informations ne pourront rester dans Wikipédia. Car sans source Wikipédia ne peut exister.
- Peut-être n'avez vous simplement pas compris comment fonctionne Wikipédia. Dans ce cas là je vous propose quelques pages à lire :
- Une nouvelle fois, vous menacez un contributeur de poursuites judiciaires. Ce ci est strictement interdit dans Wikipédia.
- Je vous ai averti hier à 15h55, vous avez réitéré vos menaces à 16h29
- Je vous bloque donc 3 jours en écriture sur Wikipédia.
- Cela vous laissera le temps de réfléchir à votre engagement dans Wikipédia. L'alternative est simple: soit vous respectez les règles qui régissent l'encyclopédie, soit vous passez votre chemin.
Bonjour Renard4,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Matpib (discuter) 26 juillet 2013 à 10:44 (CEST)
Messieurs, n'ayez crainte, cette intervention sera la dernière. Je n'ai pas d'excuse à formuler car il ne me semble pas avoir de tort dans cette affaire ! Peut être nous sommes nous mal compris ! Je me permettrai juste de reprendre quelques phrases de "Basilus" afin que vous puissiez me dire en toute simplicité, où se situe la prise de position personnelle des membres de Wikipédia qui encore une fois ignorent l'histoire de notre famille, et quand prend elle le pas sur les faits réels tels qu'ils sont décrits par les descendants qui se basent, eux, sur des archives compilées précises et détaillées. j'interviens ici en tant qu'écrivain, historien, mais surtout membre de la famille Du Buc comme vous l'aurez compris. Nos archives transitent dans notre famille depuis plusieurs siècles, voir au delà de l'an 1200 pour les premières ! Je veux vous faire prendre conscience que ce n'est pas nous qui exhortons les lecteurs dans une pensée unique, voir une hypothèse corroborée par des historiens romanciers en mal d'inspiration. Si nous prenons la peine d'ouvrir nos archives personnelles pour conter une fois pour toute la vérité sur notre famille c'est qu'il y a une bonne raison à cela; rétablir et satisfaire les demandes d'éclaircissements générales. Vous, Wikipédia, devriez être satisfait car bénéficiaire de ces travaux de longue haleine. Au lieu de cela.........
Passons à Basilus contre qui je n'ai personnellement aucun grief, je cite : 1- "J'imagine aussi que le portrait (Aimée Du Buc de Rivéry) est purement fantaisiste". Ah bon ! Mais qu'est ce qui vous permet d'affirmer cela ? Je me répète encore une fois en vous annonçant que ce portrait à l'huile est dans la famille depuis 1788 au lieu dit château de Lauroy dans les Yvelines, Mesdemoiselles Gaudard d'Allaines, nos cousines en on fait une copie que les historiens les plus érudits ont su utilisés dans leurs ouvrages(J.Petitjean-Roget, Michel de Grèce, Eyma, S.Daney de Marcillac pour ne citer qu'eux). 2- J'ajoute que ce chapitre est clairement non-neutre : il tend à démontrer, apparemment contre toute évidence, à travers des commémorations organisées par la famille auxquelles sont invités des gens de nationalité turque, qu'Aimé de Ribery est bien la sultane validé. Vous m'en voyez désolé mais cela tend surtout à montrer que la famille existe encore en nom et en arme en contradiction à tout ce qui a été dit et écrit, et qu'elle tient à l'affirmer, c'est tout ! L'histoire de la sultane Validé alias Aimée Du Buc de Rivéry a toujours fasciné. De nombreux écrivains et historiens peut scrupuleux de la vérité ont arrangés à leur sauce l'histoire de cette jeune fille. je tiens toutefois à vous signaler que de tous temps, aucun n'est venu consulter les archives familiales, que cela soit dans les diverses demeures des descendants Du Buc ou dans les différents centres d'archives, ce que nous regrettons vivement. Lorsqu'on écrit sur une famille on prend contact avec, car seule demeure la véracité des faits. Et pourquoi ne sont-ils pas venu ? Tout simplement que le réalité est bien moins captivante que le romanesque, cela est moins vendeur!
3- Comme il s'est encore allongé recemment, un autre contributeur vient de marquer en commentaire que ce chapitre fait maintenant la promotion d'un ouvrage auto-édité. Il n'est pas question d'ouvrage romanesque ici, rien de cela ! 2 Tomes de 1600 pages, remplis d'archives minutieusement numérotées, privées, archives nationale, BNF, minutes notariées, cabinet des titres, maritime, départementale, mairies, abjurations, procès, héritages, tableaux privés, l'histoire de la famille de l'an 1190 à nos jours à l'aide de documents purement historiques. Ceci nous à été demandé par les différents historiens, mairies martiniquaises, normandes, périgourdines, cercles historiques et généalogiques, et pour finir Grande-Bretagne, Etats-Unis où les Du Buc ont participés aux guerres d'indépendance et de sécession. Nous reprenons également le fabuleux travail de notre cousine Madame Martin du Theil, née Du Buc du Ferret, historienne, décorée par l'académie française en son temps , et qui avait compilé à la fin du XIXe de très nombreuses archives familiales. Elle fut copiée, spoliée mais jamais citée. Nous rendons donc à césar ce qui est à César. Aussi je note qu'avec toutes ses sources et archives familiales, il est dommage que vous n'ayez pas su conserver la famille DU BUC-RICHARD dans la noblesse subsistante lorsque je m'étais attelé à le faire ! Tant pis...d'autres sites l'ont déjà fait.
4- la seule chose que montre ce chapitre est qu'il y a un effort de propagande de cette thèse familiale et que cet article Wikipédia est utilisé dans ce but. . Cher Monsieur.... pensez-vous sincèrement que nous ayons besoin de quelconques propagandes pour pouvoir élever les Du Buc au firmament de l'histoire et prouver ce que beaucoup savent déjà ? Je ne compte plus les romans ou récits historiques que les Du Buc viennent orner de leur présence ! Le dernier date de cette année et est intitulé "Charette" de Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon Alias Philippe de Villiers. Ce dernier conte l'histoire de son ancêtre reçu en Martinique par la famille Du Buc de Rivéry sur le domaine Pointe-Royal du Robert peut avant la révolution. Il y fit connaissance de la jeune Aimée du Buc de Rivéry puis fut subjugué par sa déjà grande beauté (12 ans). Là, Ph.de Villiers se sert des archives privées de sa famille ainsi que des notres pour conter ce récit. Ce qui en fait un livre historique et non un roman. Il nous a rencontré pour cela en septembre 2012 au château du Fontenil dans l'Orne où nous avons passé toute une journée à échanger nos connaissances et archives derrière une bonne table !
"Thèse familiale": encore une fois je suis désolé mais vous vous égarez ! une thèse est une supposition or, chez nous la supposition n'existe pas ! Nous affirmons qu'elle a existé parce que nous disposons de tel élément pour le prouver. Quels sont les éléments ? Et bien encore une fois nos archives: lettres, actes, correspondances tout ce qui justifie de nos jours qu'un évènement s'est passé de tel manière. Il n y a rien d'extraordinaire.
Wikipédia se veut sérieux, intransigeant avec la vérité. D'accord, sauf que vous conviendrez qu'il est impossible pour nous de citer les différents "conteurs" des du Buc car nous y perdrions en crédibilité et cela,nous pensions que vous l'aviez compris. Michel de Grèce bien qu'historien, a entièrement romancé la sultane Validé et la famille du Buc avec "la nuit du sérail". Quoique très intéressant et bien écrit, il n'existe aucun travail personnel effectué sur la réalité familiale et pour se protéger d'un éventuel procès, il à changé "Aimée Du Buc de Rivery en de Riverie". Jacques Petitjean-Roget lui, à travaillé plus sérieusement, Ses talents d'orateur et sa plume aiguisée ont fait le reste. Néanmoins, il s'est très largement aidé pour ne pas dire plagier entièrement des écrits de Madame Martin du Theil ainsi que du baron de l'Horme autre descendant, dont les travaux furent assez consistant, sans ne jamais les citer.
La date et lieu de naissance de Pierre Du Buc est erronée, tout simplement parce qu'il n'a pas chercher au bon endroit, ceci dit ses écrits furent constamment reprit comme preuves irréfutables lors de travaux sur les Du Buc. Il faut savoir encore une fois, qu'il n'a jamais contacté la famille pour ses recherches, se contentant de d'un parti prix anti-Du Buc par manque d'informations et en contradiction de ce que le père Labat (qui tout de même connaissait personnellement Pierre Du Buc et fils en 1657)avait écrit en son tempos ! Et puisqu'il fut le premier à être publié en 1955, nul n'a songé à le contredire, reprenant à tout bout de champs de fausses informations. Vous imaginez la difficulté pour nous à passer derrière tout en restant crédible pour les lecteurs et historiens. C'est pour cela que nous avons prit notre temps en notant chaque détail et le résultat nous confirme que nous avions eu raison de persévérer dans ce sens. Travailler sur une famille pour être le plus complet possible demande du temps que de simples chercheurs ne peuvent en accorder davantage. Il ne s'agit pas de 1 ou 2 ans, mais de 15 ans de travaux pour sortir ces documents.Pourtant malgré tout ce que nous avions compilé, il nous a fallu ce temps pour sa réalisation.
J'ai dis ce que j'avais à dire. Que vous soyez réceptif ou pas n'influera en rien à la demande des livres qui ne cessent de grossir chaque jour. La plupart des sites reprennent aujourd'hui nos informations sur la famille. Le musée de la Trinité en Martinique où les Du Buc sont venus s'installer en 1657, souhaite désormais rectifier l'histoire et la généalogie de la famille depuis les infos que nous leur avons divulgué. Les bibliothèques et archives départementales (Orne, Eure, Yvelines, Martinique, Seine-Maritime)passent également commandes. La renommé ? On s'en fout, seule la vérité sur notre famille compte et les historien et lecteurs l'on bien compris.
Censurer cette vérité et ses auteurs ne vous grandira pas bien au contraire, et nous nous sommes bien au dessus de tout ça. Ce qui nous gêne et vous le comprendrez, se sont les mensonges historiques véhiculés sur les sites lorsqu'on tape le nom famille ! Je vous le répète, si vous souhaitez échanger avec nous sans y mettre un bémol constant c'est à dire: en enlevant des écrits référencés par nos archives, en y mettant des commentaires négatifs, en permettant à tout à chacun d'y écrire n'importe quoi, en se basant sur des écrits d'écrivains de romans (ce qui ne constitue pas une preuve historique), alors oui nous serons ouvert à faire avancer votre base avec votre collaboration. Dans le cas contraire, alors nous serons censurés puisque Wikipédia fonctionne ainsi mais vous aurez énormément à perdre en crédibilité. Nous relaieront à notre tour auprès des spécialistes ces désinformations, vous vous en doutez. La famille Du Buc-Richard a sa place dans les subsistantes puisqu'elle est représentée de nos jours en nom, en arme et en titre, j'ai pris la peine de vous lister de longues données à 3 reprises, cela ne concernait pas les références d'un seul livre. Résultat, un contributeur s'est permit d'effacer la famille de la liste. je veux bien ! Nous n'avons pas de temps à perdre à vous renvoyer notre doc. Maintenant à vous de voir !!!
Pour finir, en histoire, seules les archives et leurs côtes comptent, car elles sont irréfutables. Celui qui l'ignore n'est pas crédible aux yeux , des professionnels et des lecteurs qui se documentent bien plus qu'on ne le croit.
RENARD4
