Discussion utilisateur:Passûr

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Passûr !

Bonjour, je suis Florian COLLIN, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 199 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Florian COLLIN (discuter) 9 avril 2021 à 20:51 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « Moteur Wankel » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Passûr, et merci pour votre participation à l'article « Moteur Wankel » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

De plus, le WP:Résumé introductif de chaque article ne doit que reprendre le contenu du reste de l'article, on ne peut donc y apporter d'info nouvelle. Sa première phrase et son premier paragraphe sont particulièrement importants pour saisir le sujet de l'article.

N'hésitez pas à ré-intégrer votre paragraphe dès que vous aurez trouvé des sources qui appuient ce que vous écriviez. — Vega (discuter) 10 avril 2021 à 01:41 (CEST)[répondre]

-- Message transféré ici depuis la PDD de Vega --

Bonjour, vous avez supprimé mon paragraphe sur la cylindrée réelle d'un moteur de type Wankel pour absence de référence. Faut-il une référence pour justifier un calcul de volume ? je ne le pensais pas. Voici une référence pour la volonté de dissimuler cette réalité: https://www.hemmings.com/stories/article/how-big-are-wankel-engines En espérant que cela suffira à éclaircir cette affaire de cylindrée mystérieuse. Pour la position en début d'article, je ne sais pas où l'insérer dans le texte déjà bien construit. En même temps ça me semble primordial dans la compréhension de ce moteur car c'est souvent dissimulé par les "pro" Wankel qui sont souvent les seuls à s'exprimer sur le sujet. Une fois précisé que la cylindrée est triple de celle annoncée on comprend beaucoup mieux les performances du type. --Passûr (discuter) 10 avril 2021 à 11:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Passûr,

L'info me semble importante aussi. La section Fonctionnement > Caractéristiques évoque déjà le problème de la comparaison, pourquoi ne pas partir de là ? Quant aux références, des calculs simples de "traduction" des sources sont acceptés, mais rarement au-delà, quand on approche du WP:Travail inédit ; votre source me semble bonne (bien qu'en anglais), il ne reste plus qu'à l'insérer et à rendre votre texte conforme à ce qu'elle dit, le cas échéant. Une dernière chose : WP:Style encyclopédique préconise un ton neutre et sobre, donc sans formules du type « On peut d'ailleurs remarquer que » ou « Notez bien que ».

Bonne rédaction à vous — Vega (discuter) 10 avril 2021 à 18:25 (CEST)[répondre]

je ne sais pas comment vous répondre dans ma PDD. Est-ce à vous ou à Florian. je vais étudier l'interface de WP.

Puis-je soumettre un brouillon avant de modifier l'article?

Faut-il tout référencer à des publications antérieures ? j'ai trouvé le problème du Wankel seul, c'est ma formation qui me permet d'analyser des systèmes mécaniques. Comment avancer et déjouer des manipulations si on doit faire référence à ce qui est déjà dit? ça me laisse perplexe.

Merci pour votre aide. --Passûr (discuter) 10 avril 2021 à 20:40 (CEST)[répondre]

Vous pouvez répondre ici de la même façon que sur ma page. Pour m'en notifier, entrez {{Notif|Vega}} par exemple.

Tout à fait, votre brouillon est ici. Vous pouvez demander une relecture avant ajout (à moi, sur WP:Atelier de relecture ou sur Discussion:Moteur Wankel par exemple), ou simplement y travailler un texte.

Oui, le WP:Travail inédit n'est pas admis sur Wikipédia, car ici rien ne prouverait que vous êtes M. Wankel lui-même ou un collégien facétieux. La WP:Vérifiabilité est donc de mise, mais on s'y fait et elle permet d'apprendre au passage. Vous avez raison, cela n'assure pas la justesse, voyez WP:Exactitude et vérité ; mais d'autres principes permettent d'éviter les écueils, notamment la WP:Neutralité de point de vue et la Qualité des sources. Nos expériences personnelles restent utiles dans ceux-là, heureusement.

WP:N'hésitez pas, à présent ! — Vega (discuter) 10 avril 2021 à 22:28 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Moteur Wankel[modifier le code]

Bonjour Passûr,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Moteur Wankel^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 16 novembre 2022 à 16:06 (CET)[répondre]

Votre modification sur l'article « Felix Wankel » a été annulée[modifier le code]

Bonjour Passûr.

Vous avez rajouté dans l'article « Felix Wankel » des informations sans source et non vérifiables. Or pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Ces dernières permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

De même sur Suzuki GT 125.

Attention, ceci est le deuxième message concernant l'impératif d'apporter des sources à vos ajouts et de suivre la neutralité. La prochaine entorse pourrait vous valoir un blocage. Salutations -- Vega (discuter) 24 novembre 2022 à 16:35 (CET)[répondre]

J'apporte des modifications à un article qui n'a pas évolué depuis 10 ans comportant des erreurs et je l'enrichis en le complétant.

Comme je connais tout cela par cœur (sinon je n'interviens pas), je cherche des sources correctes qui disent la même chose ensuite.

(pas simple pour le Wankel, les mêmes âneries étant répétées partout par les fans du genre).

C'est censuré sans justification en supprimant des paragraphes entiers.

La parole ou les écrits de toute autre personne semble forcément plus crédible que la mienne. Quelque soit le bagage de l'auteur.

Manifestement les erreurs existantes n'ont semble t-il pas posé de souci de source...

Dans cet article même la photo n'est pas la bonne, c'est pourtant élémentaire.

Je ne comprends pas le fonctionnement, faut il faire parti d'un clan pour intervenir ?

C'est un problème d'égo ?

Dites le moi, je supprimerai moi même toutes mes contributions et laisserai les articles faux mais sourcés à leurs auteurs originels ! Passûr (discuter) 26 novembre 2022 à 23:19 (CET)[répondre]

Bonjour Passûr, c'est plus simple et plus important que tout cela : comme le disent mon message et notre discussion d'avril (voir plus haut), Wikipédia:Vérifiabilité est une règle essentielle de Wikipédia. Il suffit que vos ajouts y répondent, ils seront les bienvenus. Salutations — Vega (discuter) 29 novembre 2022 à 12:54 (CET)[répondre]

Bonsoir, je viens de relire vos modifications du 27 novembre sur Suzuki GT 125. Merci d'avoir ajouté des sources, hélas plusieurs paragraphes n'en ont toujours pas, je les ai donc à nouveau supprimés. Si c'est la même source qui les appuie, il suffit de na nommer (avec name="NomDeRéférence") et d'apposer un rappel de référence, comme je l'ai fait dans ma reprise.

Un autre problème est la rédaction, qui doit adopter la neutralité, la clarté et la précision recommandées par WP:Style encyclopédique, pour le lecteur. J'ai apporté quelques corrections dans ce sens et apposé des messages sur les passages qui sont encore à reprendre.

N'hésitez pas à poser vos questions ou à proposer un brouillon si vous le souhaitez. Salutations — Vega (discuter) 30 novembre 2022 à 00:19 (CET)[répondre]

Maintenant c'est parfait, comme cela l'était pendant 10 ans, sans que vous n'y trouviez rien à redire.

Sourcé et faux... PARFAIT ! Passûr (discuter) 1 décembre 2022 à 00:21 (CET)[répondre]

Maintenant je sais à quoi m'en tenir concernant la fiabilité du contenu de wikipédia,

et surtout je sais pourquoi, et par la faute de qui !

Monsieur le censeur... Passûr (discuter) 1 décembre 2022 à 00:35 (CET)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Toyota Estima[modifier le code]

Bonjour Passûr,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Toyota Estima^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 26 novembre 2022 à 23:56 (CET)[répondre]

Annonce de blocage[modifier le code]

Bonjour Passûr,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Bonjour

Bloqué trois jours pour attaques personnelles : traiter quelqu'un de « connard » n'est tout simplement pas acceptable (même si vous aviez raison sur le contenu de l'article, ce qu'il vous reste à démontrer). Dans le cas présent, la réaction normale attendue, quand on n'est absolument pas d'accord avec un article, c'est d'engager calmement et courtoisement la discussion avec les autres intervenants de l'article (tels que Vega), en fournissant en page de discussion de l'article les sources sur lesquelles on s'appuie pour soutenir son point de vue.
Ce qui est justement ce que Vega demandait. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 décembre 2022 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour Azufrog. Comme vous le dites; "la réaction normale attendue, quand on n'est absolument pas d'accord avec un article, c'est d'engager calmement et courtoisement la discussion avec les autres intervenants de l'article"

Ce que ne fait pas Vega, il supprime des paragraphes entiers sans discussion, ni proposition pour améliorer.

il y a une demande de source sur une ligne qui n'est pas de moi depuis 10 ans, et elle y est toujours, sans suppression de la part de ce personnage, par contre pour moi qui ait corrigé les 3/4 sinon plus, il sabre. Pas sur le fond, il n'y connait manifestement rien, Problème d'égo sans doute.

De plus j'ai eu droit à la suspicion d'être un "collégien facétieux" (pour info j'ai 60 ans et 40 ans de bureau d'études derrière moi).

Alors se faire traiter ainsi par quelqu'un qui est incapable de comprendre les explications et se cramponne à la forme, ce n'est pas très "normal".

Certaine personne ont beaucoup de mal à gérer le petit pouvoir qu'on leur donne.

Les ajouts étaient sourcés, mais comme Vega ne comprend pas la référence à la revue technique et demande un titre qui n'existe pas, il coupe!

Contrairement à lui je n'ai pas besoin de source pour écrire ce que j'ai mis, je ne suis pas un moine copiste, quand j'interviens c'est que je maîtrise le sujet. Ensuite je rajoute des sources qui disent la même chose (il y en a aussi qui disent le contraire en boucle, mais elles sont mauvaises. Ca il faut être capable de le voir).

Le résultat ce sont des énormités écrites, sourcées avec des sources tout aussi nulles, un style télégraphique. Mais la forme est sauve.

C'est ça une "encyclopédie" participative ? Si c'est le cas ce sera sans moi.

Cordialement, mais bien agacé. Passûr (discuter) 1 décembre 2022 à 23:27 (CET)[répondre]