Discussion utilisateur:Malburet

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Malburet !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 9 août 2006 à 18:23 (CEST) Et bon courage pour la suite des articles ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 9 août 2006 à 18:23 (CEST)

Questions existentielles...

Pour répondre directement à vos interrogations que vous avez formulées sur OTRS :

• Rien ne peut garantir l'exactitude des informations si ce n'est la multiplicité des intervenants ;
• Vous pouvez « suivre » un article donné grâce au bouton « suivre » en haut de la page. Vos articles suivis seront alors en gras dans la liste des modifications récentes et apparaîtront dans votre liste de suivi ;
• Vous pouvez connaître tous les intervenants d'un article ainsi que les dates et les versions comparées en allant sur l'historique de l'article (onglet en haut de la page)...

Pour le reste, je vous laisse découvrir l'encyclopédie... et je reste à votre disposition pour toute question supplémentaire. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 9 août 2006 à 18:27 (CEST)

Élisée Reclus

Pourquoi avoir supprimé la photo d'Elisée ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 août 2006 à 18:11 (CEST)

Merci ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 août 2006 à 18:37 (CEST)

Changement de nom de compte

Bonjour, pour changer de nom d’utilisateur, il faut faire une demande sur Wikipédia:Requête aux bureaucrates ; renommer ta page ne changerait rien et poserait quelques problèmes techniques. Bonne continuation. Keriluamox 28 octobre 2006 à 20:49 (CEST)

Image sur Commons

Je me suis assez battue moi aussi pour certaines images, ils sont très pointilleux, et si on loupe un détail, l'image est souvent supprimée. Pour une image ancienne, d'avant 1900, dont l'auteur n'est pas connu, j'essayerais :

{{Information |Description=Photo ancienne de Jacques Reclus |Source=image personnelle datant de 1880 |Date=la date du jour |Author=inconnu |Permission= |other_versions= }}

et comme licence, je choisirais dans la liste déroulante "oeuvre personnelle libre de droits (domaine public)", ou alors, sur la ligne Permission, indiquer {{PD-old}}

Mais je reconnais que c'est bien compliqué... Ensuite, il faut surtout bien prendre garde au nom qu'elle porte, avec majuscules, minuscules, espaces, sous peine de chercher longtemps pourquoi ça ne marche pas. Dites moi si vous y êtes parvenu. Bon courage Theoliane 19 août 2007 à 22:04 (CEST)

A titre d'exemple, voilà une image ancienne que j'avais scannée il y a quelques mois, en cliquant dessus et en éditant "Licensing (edit)" vous verrez les indications que j'avais mises, peut-être est-ce que ça pourra vous aider ?Theoliane 19 août 2007 à 22:13 (CEST)

Jacques Reclus

Bonjour, j'ai vu que vous aviez différentes difficultés autour de l'image de l'article. Je me suis permis d'intervenir pour les régler... enfin j'espère. N'hésitez pas à demander si vous faites face à des difficultés. Au passage auriez-vous Scènes d'une pauvre vie ? Il serait peut-être intéressant de le publier sur wikisource... Cordialement Kelson 20 août 2007 à 13:39 (CEST)

Jacques Reclus aussi

Tant mieux ! Je vois que l'image s'affiche parfaitement. J'ai déjà eu le cas de licence qui n'était prise en compte sur Commons dans la boîte déroulante, et qu'il m'a fallu ultérieurement rajouter à la main. Parfois le formulaire défaille en quelque sorte, et avant d'importer l'image, il faut bien s'assurer que le remplissage du formulaire a bien été pirs en compte. C'est sans doute ce qui a du vous arriver. Bon courage pour la suite. Theoliane 20 août 2007 à 13:45 (CEST)

Jacques Baudoüin

Bonjour.
Un petit message pour vous dire que cet article dont vous êtes le créateur à été proposé à la suppression (voir ici) il y a quelques heures. Les quelques votants se sont pour le moment prononcés pour la suppression, car il est vrai que l'article que vous avez initié ne dit rien de la vie et de l'oeuvre de ce monsieur. Il vaut mieux rapidement compléter l'article, et d'ores et déjà vous exprimer sur PàS, pour éviter la suppression (à condition bien sûr qu'il ne soit pas hors-critères).

Bonne journée à vous. Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 25 août 2007 à 08:06 (CEST)

Suppression de page

Bonjour,

Pour demander la suppression d'une page créée par erreur, il faut s'adresser ici.

Cordialement, Sigo (d · c) 31 août 2007 à 20:15 (CEST)

Article "comète"

Bonjour Malburet, ça donne chaud au cœur ces remerciements. Concernant 206.47.106.134 (d · c · b), il semble que ce soit une IP partagée au sein d'un établissement scolaire. Et là nous sommes toujours "partagés" entre un blocage de courte ou de longue durée, à cause de la balance qu'il peut y avoir entre de bons contributeurs et des vandales, car plusieurs personnes on accès à cette même IP, et les contributeurs depuis les établissements scolaires. Prétériter des contribuables de qualité parce que des fâcheux possèdent la même adresse IP est vraiment pénible.

Concernant l'anonymat, c'est un bon point de vue et je le respecte totalement. Peut-être que vous ne l'avez pas sous-entendu pour moi mais pour les IP, mais je vais donner mon petit point de vue sur ceux qui utilise le pseudo plutôt qu'un nom à soi. Personnellement j'utilise un pseudonyme dans le but de ne pas que Wikipédia ne déborde sur ma vie privée, ayant laissé auparavant mes coordonnées (juste mon nom et mon prénom) accessibles, j'ai eu quelques désagréables surprises lorsque j'ai reçu des appels en pleine nuit pour venir pleurer dans mon gilet, en considérant mes contributions à la lutte contre le vandalisme et mon statut d'administrateur. Mais concernant les IP, Internet est vraiment la meilleure preuve des extrêmismes que l'on peut rencontrer.

Voilà, c'est aussi avec des personnes comme vous qui apportez un peu, beaucoup, énormément de connaissance que Wikipédia pourra prétendre à devenir une vraie encyclopédie, et ce n'est pas en surveillant un livre vide que l'on va se donner envie de le lire. Merci. Oblic ^gné ? 11 septembre 2007 à 23:16 (CEST)

AFFAIRE AIR COCAINE

Bonjour Malburet , un grand merci à toi pour tes ajouts et ton suivi méticuleux de cette affaire. Tu peux compter sur moi pour te soutenir. Malheureusement une grande partie de mes apports sont souvent effacés. J'espère que tu pourras continuer à enrichir l'article, important en termes encyclopédiques compte tenu des enjeux politiques en aéronautique. Je n'ai pas réussi à faire admettre des liens qui ont été déclarés comme des sources secondaires non valables, par exemple ce que j'avais indiqué sur le CV et site de Pisapia. Actuellement j'ai connaissance que l'accusation s'effondre totalement et qu'aucun témoin de l'accusation ne confirme les thèses du procureur fiscal. J'avais essayé de faire figurer la liste des accusés dominicains car à la base l'affaire concerne le démantèlement d'un réseau dominicain. Bien à toi--CHIENDEGARD (discuter) 21 juillet 2015 à 14:33 (CEST)

Bonjour Philippe, merci pour vos ajouts dans cet article bien malmené par deux contributeurs qui s'approprient le droit d'apprécier chaque contribution. Au moins, vous êtes transparent et intègre. Cela renforce vos apports. Continuez de défendre nos compatriotes dont Pisapia. Je ne comprends pas qu'on ne parle pas des dominicains. Bonne continuation.--BENAORDUR (discuter) 21 août 2015 à 09:39 (CEST)

Bonjour. En réponse au message que vous avez laissé sur ma PDD, j'aimerais attirer votre attention que si il y a des commentaires à faire sur le fonctionnement général de la justice dominicaine, il conviendrait de le faire sur la base de sources admissibles. A mon avis un site aussi partisan que celui-ci - quelque soit par ailleurs l'avis qu'on peut avoir sur cette affaire - n'est clairement pas une source admissible. Si vous voulez mettre en cause le fonctionnement de la justice dominicaine trouvez des commentaires de juristes qui l'expliquent que la justice dominicaine fonctionne mal. Je note toutefois que même si la procédure a été retardée à plusieurs reprises il ne s'est écoulé que trente mois entre le début de l'affaire et son dénouement judiciaire provisoire alors que les inculpés français ont été relâchés après quinze mois (même s'ils ont été assignés à résidence en RD, ce qui ne me paraît pas anormal). Compte tenu de la quantité de stupéfiants en cause, cela me paraît relativement normal. D'autant plus que dans le volet français de la procédure, un des inculpés est encore toujours en détention préventive (depuis trente mois) et qu'on ne voit toujours pas arriver un procès. Quant au report à huitaine du jugement écrit c'est effectivement un détail et cela se voit dans tous les tribunaux du monde, y compris en France. L'absence du procureur et de la plupart des avocats de la défense signifie simplement que ces derniers ont été avertis du report avant l'audience. Comme je l'expliquais dans mon commentaire de diff, tout cela ne sont que des détails de la procédure qui n'ont en fait pas beaucoup d'importance. La décision du tribunal est connue et les avocats des inculpés français ont déjà fait état de leur volonté d'interjeter appel, qui semble certain à ce stade de l'affaire. Ce n'est pas parce que la publication du jugement écrit est reportée à huitaine que l'appel est mis en question comme vous l'avez écrit sur ma PDD.

Par ailleurs, je vous suggère d'éviter à l'avenir d'utiliser comme source ce site bien trop lié à un des protagonistes de l'affaire que pour pouvoir être utilisé. Je vous suggère aussi de prendre connaissance des échange qui ont eu lieu sur la PDD de l'article. J'y avais émis à plusieurs reprises des commentaires sur certaines modifications intervenues dans l'article (y compris les vôtres) et l'utilisation des sources,. Enfin, je me permets de signaler à votre attention que les pseudos CHIENDEGARD (d · c · b) et BENAORDUR (d · c · b) sont une seule et même personne comme l'avait montré le résultat de cette requête. Je suggère aussi de passer sur la PDD de l'article si vous souhaitez continuer cette discussion. --Lebob (discuter) 5 septembre 2015 à 08:45 (CEST)

bonjour Malburet. J'ai répondu à votre question sur la PDD de l'article Air Cocaïne étant donné que cet endroit me paraît nettement plus approprié pour discuter de l'article que ma PDD personnelle. Ca permettra aussi à d'autres contributeurs qui pourraient suivre cet article de donner leur avis. J'ajoute que si, à l'avenir, vous aviez d'autres questions relatives à cet article, il est préférable de les déposer sur la PDD de l'article que j'ai en liste de suivi. J'y répondrai très volontiers. Cordialement. --Lebob (discuter) 22 septembre 2015 à 12:31 (CEST)

Déontologie

Je ne sais pas (et ne veux pas savoir) si vous êtes Philippe Malburet (ou pas), descendant d'Élysée Reclus. Cependant, mettre en référence à Reclus un essai coordonné par ce dernier m'interroge sur le caractère publicitaire de cette publication. Je dis bien : je me pose une question et souhaite non une polémique mais une simple réponse sur votre page de discussion ou sur celle de Reclus. Merci de votre attention -ᄋEnzino᠀ (discuter) 13 avril 2018 à 22:02 (CEST)

Lune ... cuivrée ?

Bonjour,

Le renommage que vous avez opéré récemment me laisse dubitatif à deux titre.

D'une part, sans être aussi ferré que vous en astronomie, j'ai pas mal lu et écouté (magazines, livres, conférences, etc...) pendant une quarantaine d'années, et je ne me souviens pas d'avoir jamais entendu cette appellation. Plus convaincant, le fait que cet article soit resté sous ce nom pendant 5 ans, malgré la multiplicité des contributeurs de qualité qui sont passé (voir l'historique de l'article). Je vous serai reconnaissant si vous pouviez présenter une source crédible à l'appui de ce changement de nom. À défaut, il faudra se tourner vers la communauté en nous rendant à la Porte des Étoiles.

Maintenant, supposons que ce soit le nom finalement adopté, les conventions de titre de WP stipulent qu'il n'ya lieu de préciser un titre avec un complément entre parenthèse que dans le cas où une confusion est possible sans cette précision. Je viens de vérifier qu'il n'existe pas d'article Lune cuivrée. Au contraire, il existe plusieurs entrées pour Lune rousse, d'où la création d'une page d'homonymie, et la précision (Astronomie) pour le cas qui nous concerne.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 août 2018 à 19:53 (CEST)