Discussion utilisateur:JoseREMY

Bienvenue sur Wikipédia, JoseREMY !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

Le gorille Houba 16 janvier 2006 à 18:34 (CET)

Catégorie:Instituts coloniaux français & Catégorie:lois coloniales françaises

Bonjour

Les catégories devant s'intituler en principe au singulier, ces deux-là sont à revoir (pas de renommage possible : reprendre les articles un par un et corriger).

TigHervé (d) 23 juin 2008 à 14:21 (CEST)

---

Merci pour eux !

Bonne continuation. TigHervé (d) 29 juin 2008 à 20:31 (CEST)

Île de la Tortue

	Île de la Tortue (Haïti) et La Tortue (Saint Domingue) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Île de la Tortue (Haïti) et La Tortue (Saint Domingue). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Remihh (d) 2 septembre 2008 à 20:00 (CEST)

En parlant de "canibalisme" j'évoque le fait de prendre le contenu d'un article pour en alimenter un autre, et ensuite supprimer l'article d'origine--JoseREMY (d) 16 septembre 2008 à 18:58 (CEST)

Re : Ile de la tortue

Bonjour. Je n'ai été que l'agent technique de la fusion, ce n'est pas moi qui ai discuté la pertinence ou mis en oeuvre la fusion des contenus. Par ailleurs je ne comprends pas trop à quel cannibalisme tu fais allusion... Je ne sais pas trop ce que tu as fait sur l'article que tu as mis en lien sur ma page de discussion mais si tu as copié le contenu d'autre part tu ne respectes pas la licence, allusion. Cordialement. Xic _{[667 ]} 16 septembre 2008 à 18:50 (CEST)

Si tu as fait un copié/collé tu ne respectes pas la licence car l'historique est perdu. Xic _{[667 ]} 16 septembre 2008 à 19:05 (CEST)Xic _{[Discussion Utilisateur:JoseREMY ]} 19 septembre 2008 à 17:30 (CEST)

j'ai fait un copié/collé car l'annulation de la fusion n'était pas fonctionnelle. --JoseREMY (d) 19 septembre 2008 à 17:35 (CEST)

Bonjour,

Excusez-moi, je suis le canibale : c'est moi le coupable. Néanmoins, je pense que mon unique crime est de ne pas avoir laissé assez de temps pour discuter de la fusion des 2 articles. J'ai néanmoins parfaitement suivi la procédure de fusion tel que recommandé ici (Aide:Fusion) et les historiques des 2 articles ont été fusionné.

Pour ma défense, il me semblait évident de fusionner les 2 articles car ils sont relatifs à la même entité. Le plus simple est de revenir en arrière à la discussion, pour décider de façon ouverte si la fusion doit-être maintenu ou non. Continuons donc cette discussion sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Île de la Tortue (Haïti) et La Tortue (Saint Domingue).
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Remihh (d) 17 septembre 2008 à 00:34 (CEST)

Suite à des premiers échanges difficils, je vous renvoie vers l'exposition de ma motivation pour fusionner ces 2 articles, sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Île de la Tortue (Haïti) et La Tortue (Saint Domingue). Je souhaite vous proposer une solution qui j'espère sera consensuel : c'est à dire de maintenir les deux articles, seulement pour la cohérence générale de WP, je souhaiterais pour cela modifier le référencement de l'article IDT (St-Domingue) et y inclure un lien vers l'article IDT (Haïti), tout comme il existe un lien dans l'autre sens. Je souhaiterais également modifié la page IDT (homonymie), ou figurerait toujours un lien vers IDT (St-Domingue) en précisant qu'il s'agit d'un article historique sur IDT (Haïti). En dernier lieu je souhaiterais mettre un résumé de qq ligne de l'article IDT (St-Domingue) dans la section histoire de IDT (Haïti) et ainsi introduire cet article.
Je souhaiterais votre accord pour ces modifications afin de restaurer un climat de courtoisie nécessaire l'oeuvre mutualiste qu'est wikipedia.
Bien cordialement
Remihh (d) 18 septembre 2008 à 15:29 (CEST)

Modifications suggérées:

1) Il existe dèjà un lien vers Île de la Tortue (Haïti) dans l'article Île de la Tortue (Saint-Domingue), voir section articles connexes

2) la page d'homonymie Île de la Tortue comporte déjà un libellé qui spécifie clairement la période couverte (1627-1804)

3) Je ne vois aucun problème à ce qu'une introduction soit mentionnée à l'article Île de la Tortue (Saint-Domingue) dans l'article Île de la Tortue (Haïti). Il suffit que cette mention soit conforme à l'histoire (Il y a dans cette affaire un problème qui est sous-jacent a tous les articles sur l'empire colonial français, et probablement aux autres empires aussi, qui est que les nouveaux états indépendants ont une certaine tendance à récupérer "ce qui les arrange" dans leur histoire, or en tant qu'entité indépendante leur histoire commence à leur date d'indépendance, sauf si l'entité existait avant évidemment. Dans l'exemple d'Haïti, cette entité n'existait pas avant la colonisation française. Ce qui existait avant c'était la colonisation espagnole et encore avant les Indiens Arawak. On observe souvent à propos de l'histoire d'Haïti certains raccourcis qui sautent vers des ancêtres Arawaks, alors que 98% des ancêtres viennent d'Afrique, notamment le Bénin (ex Dahomey, Congo ...etc) en fonction des flux de traite des esclaves. 1627-1804 c'est la période de l'histoire de l'île de la Tortue, puis Hispaniola à partir de 1697 à l'intérieur de l'Empire colonial français. L'histoire des populations remonte pour l'essentiel soit à l'histoire de France en Europe, soit à l'histoire des diffèrents pays concernés en Afrique. A noter également que l'histoire officielle d'Haïti ignore volontairement la période 1627-1697 qui concerne spécifiquement l'île de la Tortue et notamment sa période flibustière, sans doute parce que cette période est essentiellement antérieure à la traite des esclaves.)

4) Evitons d'ignorer que pour l'instant l'article Île de la Tortue (Haïti) est une ébauche dont le contenu ne présente (représente) pas grand chose. Bref avant de de discuter fusion il aurait été plus avisé de compléter cet article. --JoseREMY (d) 19 septembre 2008 à 18:06 (CEST)

La fusion a été proposé par soucis de cohérence de l'encyclopédie. Wikipedia est une oeuvre collective ou chacun apporte sa contribution à un édifice commun. La chasse au doublon est à ce titre importante pour ne pas écrire deux fois le même article.
Le problème de l'article que vous avez recréer est qu'il s'agit d'un copier-coller de l'article fusionné où les historiques ont été fusionnés. C'est à dire que cette article n'a pas l'historique des contributeurs qui ont rédigé ce texte et à ce titre ne respecte pas les droits d'auteurs. Il faut donc demander un défusionnemment des 2 articles, et ensuite fusionné ce nouvel article que vous avez créé avec l'article La Tortue (Saint Domingue) issue du défusionnement.Remihh (d) 19 septembre 2008 à 19:14 (CEST)

Votre argument sur la cohèrence de Wikipedia ne tient pas du tout:

1) Un article complet a été fusionné dans une ébauche (c'est la fusion de l'ébauche dans l'article complet qui aurait éventuellement relevé de la cohèrence). Par ailleurs j'ai déjà longuement expliqué en quoi les 2 articles sont difèrents.

2) Pour ce qui est des questions de licences, il appartient à un administrateur de Wikipedia de réparer les erreurs qui ont été commises par manque de concertation préalable sur la fusion.

3) Je vous suggère de passer plus de temps à rédiger des articles qu'à discuter (qui plus est par rapport à une ébauche d'article), et de ce fait à limiter la perte de temps pour les autres! --JoseREMY (d) 20 septembre 2008 à 09:51 (CEST)

L'article 1801 à Saint Domingue est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « 1801 à Saint Domingue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1801 à Saint Domingue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 15 juillet 2014 à 18:19 (CEST)

Les articles Île de la Tortue (colonie française) et Île de la Tortue sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Île de la Tortue (colonie française) et Île de la Tortue » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Île de la Tortue (colonie française) et Île de la Tortue. Message déposé par Priper (discuter) le 8 avril 2018 à 15:52 (CEST)

Passage en force sur Vol Malaysia Airlines 370

Hello utilisateur:JoseREMY, comme indiquer plusieurs fois par 2 utilisateurs, en cas de désaccord sur un ajout, il faut passer par la page de discussion de l'article pour obtenir un consensus. Pendant que le sujet est en cours de discussion, l'article reste dans sa version d'avant l'ajout. C'est la même règle pour tout le monde. Et pour être clair, non, notre cas n'est pas une exception, et non tu n'es pas spécial, cette règle s'applique à toi aussi. --McSly (discuter) 7 mars 2021 à 14:59 (CET)

Guerre d'édition sur « Vol Malaysia Airlines 370 »

Bonjour JoseREMY, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Vol Malaysia Airlines 370. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 mars 2021 à 15:50 (CET)

Dernier avertissement

Bonjour JoseREMY,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 mars 2021 à 15:53 (CET)

Blocage

Bonjour JoseREMY,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage, partiel, est effectif sur l'article Vol Malaysia Airlines 370.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour passage en force sur Vol Malaysia Airlines 370. Une lecture attentive de WP:Guerre d'édition s'impose de toute urgence. — Jules* ^Discuter 7 mars 2021 à 16:11 (CET)

L'utilisateur JoseREMY (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour, Ce blocage est injustifié. J'ai été victime d'une guerre d'édition, et je ne suis pas sûr que les auteurs aient été sanctionnés. Ils réclamaient une discussion pour des motifs fallacieux (complotisme). Il n'y avait rien à discuter:

• Florence de Rougy est une journaliste reconnue
• Son livre est largement couvert par la presse
• Ce livre existe et est édité conformément aux lois françaises.

J'ai seulement rendu compte de ce livre, dans des termes qui ne sont pas contestés. Je demande le rétablissement de ma contribution et le bannissement temporaire des auteurs de la guerre d'édition. Cordialement

ps: Les administrateurs devraient s'interroger sur l'absence dans l'article concerné de toute référence aux enquêtes des journalistes. Je suis d'avis que la guerre éditoriale est issue de diverses pressions. les enquêtes des journalistes ont montré l'effacement dans de nombreux réseaux sociaux de toutes références à leurs enquêtes quand elles sortaient de l'interprétation officielle.

Vous n'avez pas été victime mais l'acteur principal d'une guerre d'édition.

Je maintiens le blocage. -- Habertix (discuter) 7 mars 2021 à 22:26 (CET).

Bonjour,

Une guerre d'édition, c'est quand il y a un cycle d'annulations pour ajouter ou retirer le même passage. Veuillez svp lire la définition : WP:Guerre d'édition + WP:R3R.

Vous avez participé à une guerre d'édition contre plusieurs personnes.

Quand il y a un bandeau R3R sur une page où on participe aux annulations, il n'appartient pas aux parties prenantes de retirer le R3R. C'est pourtant ce que vous faisiez.

Sur Wikipédia, la vérité est une question toute relative qu'on observe avec un respect distant. Ce qui compte, c'est le consensus entre les rédacteurs. Lire la page : WP:Consensus.

Quand un article est stable (= consensus), il appartient à la personne qui veut modifier de convaincre ses contradicteurs pour proposer la nouvelle version. C'est-à-dire vous. Ce débat a lieu sur la page de discussion associée à l'article (où vous êtes absent) et, au besoin, sur WP:Le salon de médiation. Si vous avez cherché cinq fois à imposer une certaine modification, sans succès, ça ne fonctionnera pas mieux les sixième et septième fois en répétant votre comportement à l'identique.

Il vous appartient à présent d'aller sur la page de discussion associée à l'article et expliquer ce que vous souhaitez modifier et quel en est le bien-fondé. Ça se passe ici : Discussion:Vol Malaysia Airlines 370.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 mars 2021 à 01:04 (CET)

Enquête

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à l'Histoire et la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 16 septembre 2022 à 19:12 (CEST)

Bonjour,

Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=zdEKRkt9

Si besoin, votre code d’accès : zdEKRkt9

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 17:13 (CEST)