Discussion utilisateur:Marie-charlotte30

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Marie-charlotte30 !

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 764 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek (discuter) 2 novembre 2020 à 08:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

Désolée de ma réponse (très) tardive. Je vous remercie pour votre accueil.

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 15 septembre 2022 à 06:30 (CEST)[répondre]

Enquête / doctorat[modifier le code]

Bonjour, je vois que vous sollicitez des contributeurs et contributrices pour vos travaux, c'est très bien. Mais justement, pourquoi cette sollicitation individuelle ?

Vous pouvez également utiliser l'espace communautaire du Bistro pour présenter votre démarche. Les questions et réponses y seront lues par un grand nombre de personnes.

Bonne journée, Sijysuis (discuter) 14 septembre 2022 à 16:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour votre suggestion. En effet, j’ai fait le choix d’une sollicitation individuelle dans un premier temps. Toutefois, je vais également suivre votre conseil et procéder comme vous me le suggérez en parallèle .

Belle fin de journée Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 16:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai peur que les sollicitations individuelles ne soient pas la meilleure façon de faire : vous contactez des personnes qui n'ont parfois pas contribué depuis 2008. Peut-être ne savez vous pas utiliser l'onglet Contributions de l'utilisateur qui vous donnerait cette information.

Je voudrais préciser ma demande : si votre travail porte sur l'analyse d'une cohorte de profils wikipédiens, il serait vraiment préférable de donner à la communauté des informations précises sur le labo de recherche et sur le thème de la thèse. Pour ce faire, vous pouvez également vous présenter brièvement sur votre page d'utilisateur, en haut et à gauche de votre écran. Merci, Sijysuis (discuter) 14 septembre 2022 à 20:40 (CEST)[répondre]

Merci pour vos recommandations. Je veillerai à être plus précise lors de l’envoi de questionnaire. Je vais également m’atteler les prochains jours à me présenter sur ma page utilisateur.

Bonne soirée Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 20:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Suite à vos recommandations, j'ai écrit un petit texte de présentation pour celles et ceux qui souhaiteraient en savoir plus sur moi. Je reste bien entendu à disposition de chacun.e pour échanger sur mon travail de thèse en cours, si les personnes veulent en savoir plus.

Je pense également utiliser l'espace communautaire du Bistro comme vous me l'avez suggéré dans un second temps.

Encore merci pour vos conseils.

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 15 septembre 2022 à 06:29 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci ! Puisque vous le proposez, je veux bien en savoir plus sur votre travail (l'analyse de Wikipédia est-elle centrale ou accessoire dans la thèse, qui en est le directeur, quel en est le libellé actuel, bref merci pour ce que vous voudrez bien m'indiquer). J'ai tiqué sur la sollicitation individuelle parce qu'elle me semblait peu efficace (plusieurs contributeurs absents depuis très longtemps) et parce que je sais que la constitution d'un échantillon, en sciences sociales, est un point de méthode majeur. Si vous cherchez des contributeurs actifs sur l'histoire et la politique, voici deux autres espaces qui peuvent vous intéresser : le projet Histoire et le projet Politique. Sijysuis (discuter) 15 septembre 2022 à 10:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à vous remercier pour vos conseils (Bistro et Portails Politique et Histoire) que j'appliquerai dans un second temps de l'enquête.

Concernant ma thèse, elle est inscrite à la fois en science politique (Laboratoire LBNC - Directrice de thèse : Christèle Lagier) et en informatique (Laboratoire LIA - Directeur de thèse : Eric Sanjuan). En résulte un dialogue et un travail intense entre ces deux disciplines. Plus particulièrement, je m'intéresse, à l'origine de la thèse, à la diffusion dans Wikipédia de discours politiques français et québécois. Je travaille à partir d'un recueil de communiqués de presse de partis politiques dans les deux espaces nationaux.

Au fur et à mesure de l'avancée de mes recherches, j'ai choisi de préciser mon travail autour de la sociologie des contributeurs et des administrateurs de Wikipédia qui contribuent aux pages de notre corpus "Wikipédia francophone" que nous avons extrait à partir d'analyses informatiques poussées.

Toutefois, je vais dans un second temps élargir à d'autres contributeurs, pour éviter de nombreux biais. Vos propositions de communiquer mon questionnaire dans le Bistro et dans les deux portails mentionnés tombent à point. Je pense, et j'espère, que cela pourra intéresser d'autres contributeurs et pouvoir ainsi recueillir de nombreux points de vue.

Je reste à disposition pour échanger.

Belle fin de journée Marie-charlotte30 (discuter) 15 septembre 2022 à 19:18 (CEST)[répondre]

Merci, c'est beaucoup plus clair, je vous souhaite un très bon travail ! N'hésitez pas à me joindre si quelque chose vous semble peu clair sur Wikipédia. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 15 septembre 2022 à 19:37 (CEST)[répondre]

Super merci beaucoup ! Je ne manquerais pas de revenir vers vous si besoin Marie-charlotte30 (discuter) 15 septembre 2022 à 19:38 (CEST)[répondre]

Questionnaire rempli, au plaisir de lire vos résultats ! --Martin C. (discuter) 9 novembre 2022 à 09:40 (CET)[répondre]

Critère de sélection de l'enquête[modifier le code]

Bonjour,

J'aurai souhaité connaitre le processus que vous avez utilisé pour la sélection des contributeurs pour votre enquête. Vous évoquez le fait d'avoir sollicité des personnes ayant une "activité sur Wikipédia" et des "contributions sur des pages liées à la politique".

Cependant, je ne comprend pas pourquoi vous m'avez sollicité, mais pas d'autres contributeurs qui ont été plus actifs que moi sur Wikipedia récemment, qui ont plus d'activité que moi sur les pages liées à la politique aussi bien au niveau national, qu'international.

Beaucoup des personnes récurrentes sur les pages liées à la politique ne semblent pas faire partie de votre enquête, j'aurai souhaité savoir quels sont les critères qui ont permis cela.

Merci d'avance, bonne journée. Lsandre (discuter) 15 septembre 2022 à 16:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à ma recherche. Je travaille à partir de méthodes combinées informatique/sciences sociales. A l'origine, je m'intéresse à la diffusion dans Wikipédia de discours politiques français et québécois. Je travaille à partir d'un recueil de communiqués de presse de partis politiques dans les deux espaces nationaux dont j'étudie le recouvrement avec le Wikipédia francophone.

Au fur et à mesure de l'avancée de mes recherches, j'ai choisi d'orienter mon travail plus particulièrement sur la sociologie des contributeurs et administrateurs qui avaient contribué, ou contribuent encore actuellement, au corpus de pages du Wikipédia francophone que nous avons constitué à partir d'analyses plus poussées.

Vous faites partie de mon échantillon de contributeurs et c'est donc pour cela que je me suis permise de vous solliciter pour répondre à ce questionnaire. Dans un second temps, mon enquête est élargi à un plus grand ensemble de contributeurs sur des pages politiques notamment, puisque je ferai une sollicitation de participation à mon enquête via le Bistro ou les Portails Politique et Histoire.

Je reste à dispo pour échanger si vous le souhaitez.

Belle fin de journée Marie-charlotte30 (discuter) 15 septembre 2022 à 19:24 (CEST)[répondre]

Une fois l’enquête terminée, les participants pourront avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil (vers le mois de janvier). Marie-charlotte30 (discuter) 15 septembre 2022 à 19:32 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse, cependant ça ne répond pas du tout à ma question.

Comment avez-vous sélectionné votre échantillon ?

Est-ce que vous avez fait un tirage aléatoire (avec quel outils: tirage dans un sac, lancé de dé, utilisation de tel site, de tel programme) ?

S'il y avait un tirage aléatoire c'était sur quelle liste ? Une liste de compte, une liste de modification de page ?

Comment a été formé cette liste ? Y avait-il des critères ? Fallait il par exemple:

plus de 3 modifications sur l'ensemble des pages choisis pour l'étude (Comment ont été choisi ces pages? Quelles sont elles?),
moins de x modifications, ou avoir fait une modification de x caractères au moins,
avoir modifié la page discussion,
que la modification corresponde à certains critères,
que la modification soit plus ancienne ou plus récente qu'une certaine date
que la modification tombe pendant une certaine période, un certain événement,
etc

Quels ont été les outils que vous avez utilisé pour créer l'échantillon ?

Petite précision aussi. Bien que je demande ces informations pour moi, ces informations précises sur la façon dont a été créé l'échantillon sont très importantes pour la reproductibilité d'une étude, pour pouvoir juger de la qualité de l'échantillon et de la pertinence des résultats de l'étude. Aussi, si ce n'était pas déjà prévu, je vous conseille de bien détailler ce point dans votre thèse.

Merci d'avance pour votre réponse. Lsandre (discuter) 17 septembre 2022 à 09:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Concernant la méthodologie, je vous propose de vous référer à l'article suivant : https://aclanthology.org/2022.jeptalnrecital-humanum.3.pdf

Cela vous permettra d'en savoir un peu plus sur la méthodologie et les outils.

A partir de là, comme je l'écrivais un peu plus haut, nous nous intéressons à la diffusion dans Wikipédia de discours politiques français et québécois. Nous avons ainsi identifié un corpus de pages du wikipedia ayant un recouvrement avec les termes utilisés dans les communiqués officiels des partis politiques. Nous avons recherché les contributeurs à ces pages et les avons classés par recouvrement (nombre de pages de ce corpus sur lesquelles ils interviennent/nombre total de pages sur lesquelles ils interviennent). Nous avons fixé un seuil à 5 pages pour le nombre total de pages et 2% sur le recouvrement. Nous avons ainsi constitué un échantillon d'environ 300 contributeurs que nous avons choisi d'interroger par questionnaire.

Dans un second temps, et afin d'éviter de nombreux biais et de constituer des groupes de contrôle, nous élargissons notre enquête à d'autres contributeurs via la page Bistro et les Portails Histoire et Politique comme suggéré par un autre contributeur.

Je vous écris tout ça de façon très résumée mais c'est bien sûr un point essentiel, et détaillé, dans ma thèse.

Je vous remercie et vous souhaite une belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 18 septembre 2022 à 09:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Effectivement, je comprend mieux pourquoi je ressort contrairement à d'autres plus actifs. Si l'accent à été mis sur l'étalement de la contribution, ayant fait des modifications sur beaucoup de pages et en ayant créé pas mal aussi, je dois être plus visible que d'autres qui sont plus actifs, mais se limite à quelques pages.

C'est un critère de sélection intéressant. Cependant, je ne suis pas sûr qu'il permette bien de cibler les contributeurs qui vont le plus modeler le contenue des pages, qui sont justement ceux qui sont très actifs mais sur un nombre limité de pages.

Il pourrait être intéressant pour l'étude des profiles, dans la mesure du possible, de vérifier s'il y a des différences de profiles selon des critères de contribution wikipédia, comme par exemple:

le niveau d'activité, nombre de modification par jour (ou mois ou années);
l'étalement de la contribution, nombre de page pour 1000 contributions (ou un autre nombre);
la persistence des contributions (beaucoup plus compliqué à mesurer), le pourcentage de texte modifié toujours inchangé;
plus en lien avec l'enquête, le niveau d'activité et l'étalement sur les pages sélectionnées; ainsi que la proportion d'activité et d'étalement sur ces pages par rapport au total;
l'âge de la création du compte,
etc...

Je pense qu'il pourrait y avoir des différences de sociologie qui pourrait ressortir selon les découpes.

Bonne journée. Lsandre (discuter) 19 septembre 2022 à 07:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour votre retour. Effectivement, il y a certaines données objectives parmi celles que vous citez que nous vérifions également et que nous mettons en regard de celles que nous avons pu extraire de notre échantillonnage.

La persistance des contributions que vous mentionnez me paraît être très intéressante. A voir comment on peut le calculer, je vais en discuter.

Encore merci pour tous vos conseils et pour votre intérêt. Je reste à disposition pour échanger.

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 19 septembre 2022 à 07:37 (CEST)[répondre]

Bonjour.

J'ai répondu au sondage reçu sur ma page de discussion.

J'ai pu voir sur cette page que vous proposiez de mettre en ligne les résultats de l'étude. Je souhaiterai aussi pouvoir y avoir accès quand ils seront disponible.

Merci d'avance. Bonne journée. Lsandre (discuter) 22 septembre 2022 à 06:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci beaucoup pour vos réponses au questionnaire. Concernant les résultats de l'enquête, effectivement je mettrai en ligne sur cette page de discussion un lien url pour accéder aux résultats dans quelques mois. Je ne manquerai pas de vous faire un message dans cette discussion pour vous prévenir.

Bonne journée à vous également Marie-charlotte30 (discuter) 22 septembre 2022 à 07:02 (CEST)[répondre]

Bonjour.

J'ai pu remarquer une critique qui est effectivement justifié sur la possibilité pour des personnes voulant nuire à l'étude d'utiliser les liens individuels partagé sur les pages de discussion avant (et à la place) de ceux visés.

J'ai cherché un moyen pour s'assurer de la correspondance entre le participant et le compte utilisateur, ça pourrait peut-être vous convenir.

Comme tout est publique sur Wikipédia, l'unique moyen d'identifier un utilisateur est qu'il poste un message via son compte (ce qui ne protège cependant pas d'un piratage du dis-compte).

Il faudrait donc: soit que l'utilisateur poste un message confirmant sa participation à l'enquête, après avoir répondu ; soit qu'il soit envoyé sur une page où on lui fourni un token (au début ou à la fin du questionnaire) qu'il doit poster dans un message sur Wikipédia avec son compte.

Bonne journée. Lsandre (discuter) 22 septembre 2022 à 07:17 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre proposition. Je vais en discuter avec mon équipe de thèse aujourd’hui.

Plusieurs contributeurs qui ont répondu m’ont déjà fait un petit message pour me prévenir que c’était fait.

Bonne journée Marie-charlotte30 (discuter) 22 septembre 2022 à 07:20 (CEST)[répondre]

Intérêt ?[modifier le code]

Bonjour, quel est l'intérêt de spammer des pages de contributeurs qui ne sont pas venus sur l'encyclopédie depuis....

Bonjour,

Je ne spamme pas, j'ai bien tout expliqué dans mon message. J'ai détaillé à un autre contributeur un peu plus haut ma démarche je vous laisse en prendre connaissance si cela vous intéresse.

Belle fin de journée Marie-charlotte30 (discuter) 16 septembre 2022 à 19:18 (CEST)[répondre]

Peut être que vous n'avez vous non plus pris connaissance d'une message qui vous expliquait......

Bonjour, j'ai peur que les sollicitations individuelles ne soient pas la meilleure façon de faire : vous contactez des personnes qui n'ont parfois pas contribué depuis 2008. Peut-être ne savez vous pas utiliser l'onglet Contributions de l'utilisateur qui vous donnerait cette information. -- Lomita (discuter) 16 septembre 2022 à 19:20 (CEST)[répondre]

J'en ai bien pris connaissance puisque je lui ai répondu et j'ai expliqué pourquoi je procédais comme cela. Il me semble être assez transparente dans mes réponses. Je respecte les règles. La discussion avec le contributeur était d'ailleurs très enrichissante et posée sans agressivité Marie-charlotte30 (discuter) 16 septembre 2022 à 19:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Sauf qu'en fait vous continuez à démarcher des contributeurs qui ne contribuent plus depuis des années, encore aujourd’hui par exemple Droitiste qui n'a plus contribué depuis 2013. Et ce n'est pas le seul cas. Cela pose question sur vos méthodes de sélections et vous donne très peu d'espoir de réponses... J'ai bien lu toutes les discussions ici et je ne vois pas de réponse à ce point précis que ce soit à @Lomita ou à @Sijysuis.

Le démarchage individuel n'est pas forcément une bonne pratique de toute façon, il vaut mieux solliciter sur les espaces communautaires pour faire appel au volontariat comme cela vous a été dit par un autre contributeur. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 13:48 (CEST)[répondre]

Quel intérêt également d'avoir solliciter Octopussy qui est inactif depuis 2007 ? La moindre des choses serait que vous consultiez l'historique des contributions des contributeurs sollicités. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 13:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour l’intérêt que vous portez à ma recherche et aux méthodes que j’emploie. J’ai expliqué en détails un peu plus haut pourquoi je privilégiais la sollicitation individuelle dans un premier temps.

Par ailleurs, je sais consulter l’historique des contributions des contributeurs sollicités pas de souci de ce côté là. C’est un choix de les solliciter quand même.

Je ne comprends pas très bien votre ton agressif alors que je me suis expliquée à plusieurs reprises en toute transparence. J’ai d’ailleurs eu plusieurs retours positifs sur ma démarche.

Bonne journée Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 13:52 (CEST)[répondre]

Le chat perché : - Bonjour, il n'y a aucun intérêt, mais comme cette contributrice semble connaitre mieux wikipédia que nous, qui sommes là depuis quelques jours seulement, des us et coutumes, des règles et recommandations, il faut la laisser faire tout simplement, mais je ne suis pas persuadée que les résultats de son enquête soit réellement pertinents, fiables et quantifiables- Lomita (discuter) 21 septembre 2022 à 13:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je n'ai absolument jamais dit que je connaissais mieux Wikipédia que vous ou que vous étiez là depuis quelques jours seulement. Je ne comprends pas vos retours agressifs, je suis désolée. Nous pouvons discuter sur ma recherche de façon apaisée je pense, comme je l'ai fait avec plusieurs autres contributeurs.

Par ailleurs, ma méthode intègre des outils qui me permettent de contrôler mes résultats, pas de souci de ce côté-là.

Bonne journée Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 13:56 (CEST)[répondre]

Il est évident Marie-charlotte30 que vous n'aurez pas de réponse de contributeurs inactifs depuis si longtemps. A part remplir d'octets les serveurs de la WMF (qui ne sont pas infinis) je ne vois franchement pas l'intérêt. Et même si par miracle un de ces comptes revenaient après des années d'absence pour vous répondre, je ne vois pas ce qu'il aurait à dire sur Wikipedia tel qu'il est actuellement.

De la même manière contacter des wikipediens très récents ne risque pas de dire grand chose non plus mais bon.

Dites vous que si plusieurs contributeurs expérimentés vous disent la même chose c'est que malgré vos explications nous avons peine à comprendre le but recherché et la méthode utilisée (dont je ne dirais pas qu'elle soit si transparente au final).

D'autres part ce n'est pas parce que vous vous préférez procédé ainsi par contact individuel de contributeurs que c'est forcément quelque chose d'usuel pour la communauté. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 14:00 (CEST)[répondre]

« Par ailleurs, ma méthode intègre des outils qui me permettent de contrôler mes résultats, pas de souci de ce côté-là » : il se trouve que le traitement de la Data c'est mon métier IRL et je peine à être aussi convaincu que vous. Pour comprendre aussi nos réactions il faut savoir que la communauté a été souvent attaquée ou présentée extérieurement sous des biais erronés. D'ou notre prudence. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 14:02 (CEST)[répondre]

Il n'y a aucun souci, je comprends vos questionnements mais je préférerais que la discussion se fasse sur un ton plus apaisé. Je travaille avec des chercheurs reconnus dans le domaine informatique et science des données, avec qui j'ai justement développé cette méthodologie. Elle est donc réfléchie et contrôlée, bien que perfectible, j'en suis certaine. Nous sommes dans un travail en cours, et nous cherchons sans cesse à nous améliorer et à contrôler nos méthodes et résultats.

Je pense que mon travail sur la diffusion des discours politiques dans Wikipédia pourra au contraire être utile à la communauté sur pleins de points. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 14:06 (CEST)[répondre]

C'est possible en effet. Même si en fait je ne perçois pas trop la plus valu d'avis de contributeurs qui ne connaissent pas le Wiki actuel. Mais bon.... Mes excuses si mon ton vous a paru disons peu apaisé. Mais il ne faut pas présupposer l'état d'esprit des interlocuteurs à travers la forme de leurs écrit (tant qu'il n'y a pas d'atteinte au WP:RSV).

J'aurais espéré néanmoins que vous entendriez plus nos réserves. Il arrive de temps à autre que ce type de consultations pour des thèses ou études apparaissent mais à ma connaissance pas dans cette forme de démarchage individuel. Or il vous faut aussi vous plier aux règles de la communauté. Le chat perché (discuter) 21 septembre 2022 à 14:12 (CEST)[répondre]

Effectivement, par écrit les impressions peuvent être biaisées.

Comme je le disais, la deuxième partie de mon enquête passera par le Bistro et les Portails Histoire et Politique sans démarchage individuel. En aucun cas mon but est de passer au dessus des règles de la communauté, bien au contraire.

Je mettrais en ligne les résultats de l'enquête plus tard dans l'année, si cela vous intéresse. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 14:16 (CEST)[répondre]

Effectivement, je vois que ce n'est pas quelque chose d'usuel puisque cela vous fait grandement réagir. Mais j'ai aussi plusieurs retours positifs.

Par ailleurs, effectivement si un contributeur revient après tant d'années, au contraire ses réponses m'intéresseront également.

Je pourrais vous donner accès à ma thèse une fois celle-ci terminée pour plus de transparence si vous le souhaitez. Vous pourrez peut-être mieux comprendre la méthode (reconnue par mes pairs jusqu'à présent) ainsi que le but. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 14:04 (CEST)[répondre]

Comme les pages de wikipédia sont toutes publiques, y compris les pages de discussion, les codes d'accès que vous avez diffusés peuvent être usurpés par n'importe qui. Et si vos données d'entrée ne sont pas représentatives, je doute que vos conclusions soient pertinentes.

Garbage in, garbage out disent les anglo-saxons.

Cordialement. -- Habertix (sous son faux-nez Hab'rtix) (discuter) 21 septembre 2022 à 22:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

si le code a déjà été utilisé, le contributeur ne pourra plus participer et pourra ainsi me prévenir. Par ailleurs, je doute que certaines personnes aient absolument envie de répondre à cette enquête au point d’usurper les codes d’autres personnes.

Dans les deux cas, que je donne un cas un code ou que je n’en donne pas, il y a un risque des deux côtés.

Bonne journée Marie-charlotte30 (discuter) 22 septembre 2022 à 06:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

en l'espèce, le lien que vous avez publié sur ma page indique que « Cette invitation a déjà été utilisée. »

Il conviendrait donc plutôt d'envoyer les codes par e-mail, amha.

Bien à vous. Manhack (discuter) 22 septembre 2022 à 12:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de regarder. Il peut y avoir des bugs sur certains liens. Je vous envoie un nouveau lien par mail dans l’après-midi

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 22 septembre 2022 à 13:56 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, ce sont des éléments que nous prenons en compte lors de l'analyse des résultats. Toute enquête par questionnaire est basée sur du déclaratif, que l'on passe par un échantillonnage ou non. Cela comporte son lot de biais et est bien documenté dans la littérature de sciences sociales.

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 22 septembre 2022 à 06:41 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Octopussy[modifier le code]

Bonjour Marie-charlotte30,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Octopussy^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 21 septembre 2022 à 12:46 (CEST)[répondre]

Demande d'information[modifier le code]

Bonjour,

J'ai souhaité la bienvenue à plusieurs centaines de contributeurs et contributrices sur Wikipédia, et j'ai en liste de suivi la plupart des « pages utilisateur » de ces contributeurs/contributrices que j’ai accueilli(e)s.

J'ai donc constaté la pose de vos messages sur plusieurs de ces « pages utilisateur » .

Je vous écris car j'ai été étonné du choix de vos interlocuteurs, qui pour la plupart, ou bien ne sont sur Wikipédia que depuis quelques semaines, voire quelques mois, ou bien alors des contributeurs très anciens qui n'ont plus contribué depuis des années (voir les discussions plus tôt, initiées par Sijysuis, Lomita et Le Chat Perché).

J'ai été étonné que vous ne contactiez pas les contributeurs qui sont actuellement actifs et qui ont abondamment contribué sur Wikipédia, liste de vous trouverez sur Wikipédia:Wikipédiens par nombre d'éditions et où, pour prendre mon exemple personnel, je figure à la 55^e place pour contribuer régulièrement depuis octobre 2011 et avoir émis plus de 183.000 contributions.

Donc, voici ma question : comment avez-vous déterminé le choix de vos interlocuteurs, en ne contactant que des contributeurs très récents ou très anciens qui ne contribuent plus depuis longtemps ?

Évidemment, la « valeur scientifique » de vos travaux risque d'être biaisée, voire totalement faussée, si votre échantillonnage n'est pas représentatif et n'est pas pertinent. À moins éventuellement que vous ne soyez pas vraiment une chercheuse en sciences sociales…

Je mets votre page en liste de suivi, vous pouvez répondre ci-dessous : je lirai votre réponse.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 21 septembre 2022 à 13:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour votre message et vous réponds avec plaisir. Comme je l'expliquais un peu plus haut, concernant la méthodologie, je vous propose de vous référer à l'article suivant : https://aclanthology.org/2022.jeptalnrecital-humanum.3.pdf

Cela vous permettra d'en savoir un peu plus sur la méthodologie et les outils.

A partir de là, nous nous intéressons à la diffusion dans Wikipédia de discours politiques français et québécois. Nous avons ainsi identifié un corpus de pages du wikipedia ayant un recouvrement avec les termes utilisés dans les communiqués officiels des partis politiques. Nous avons recherché les contributeurs à ces pages et les avons classés par recouvrement (nombre de pages de ce corpus sur lesquelles ils interviennent/nombre total de pages sur lesquelles ils interviennent). Nous avons fixé un seuil à 5 pages pour le nombre total de pages et 2% sur le recouvrement. Nous avons ainsi constitué un échantillon d'environ 300 contributeurs que nous avons choisi d'interroger par questionnaire.

C'est justement un choix de ne pas contacter dans un premier temps les contributeurs les plus actifs.

Par ailleurs, nous contactons tous les utilisateurs de notre échantillon sauf ceux qui ont été bloqués. Ce qui fait que certains utilisateurs qui n'ont pas contribué depuis longtemps soient également contactés.

Dans un second temps, et afin d'éviter de nombreux biais et de constituer des groupes de contrôle, nous élargissons notre enquête à d'autres contributeurs via la page Bistro et les Portails Histoire et Politique comme suggéré par un autre contributeur, mais également aux contributeurs les plus actifs des pages wikipédia de notre corpus.

Je vous écris tout ça de façon très résumée mais c'est bien sûr un point essentiel, et détaillé, dans ma thèse. Je vous remercie et vous souhaite une belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 14:01 (CEST)[répondre]

Science politique et histoire[modifier le code]

Bonjour,

J'ai répondu à votre enquête et je suis d'accord pour répondre à une enquête plus longue. Avoir été sollicité directement ne me pose aucun problème. Ceci dit, je me demande pourquoi vous sollicitez des contributeurs en histoire alors que votre thèse porte sur la science politique. Quelle est votre problématique ? Sollicitez-vous uniquement des contributeurs en histoire contemporaine ? Sur des sujets historiques portant sur l'histoire politique (idéologies, acteurs politiques, organisations politiques) ? A de très rares exceptions près, je contribue sur des sujets du passé, et non sur l'actualité et sur des biographies d'hommes et de femmes politiques du temps présent. Cordialement,--Depechetoi (discuter) 21 septembre 2022 à 18:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour votre retour et pour avoir répondu avec réactivité au questionnaire. Concernant votre question, j'étudie la diffusion dans Wikipédia de discours politiques français et québécois. Nous avons ainsi identifié un corpus de pages du wikipedia ayant un recouvrement avec les termes utilisés dans les communiqués officiels des partis politiques. Or, nous avons identifié un discours très prégnant ayant trait au "nationalisme", dans les deux espaces nationaux sous différentes formes. De fait, beaucoup de pages historiques rentrent ainsi dans notre étude. C'est un recouvrement qui m'intéresse et sur lequel je fais une focale plus précise.

Petite précision, ma thèse n'a en aucun cas objectif à juger ce discours (pas de jugement péjoratif notamment), ce n'est pas l'objet. Je travaille vraiment sur le recouvrement entre deux types de discours sur deux espaces différents.

C'est super pour l'échange plus long. Ce que je vous propose, c'est de revenir vers vous dans le courant de la semaine prochaine afin que nous puissions convenir des modalités de cet échange et d'une date. Cela vous irait ?

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 22 septembre 2022 à 06:33 (CEST)[répondre]

Oui. Depechetoi (discuter) 22 septembre 2022 à 18:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous ai envoyé toutes les infos sur votre page de discussion comme convenu.

Belle fin de journée Marie-charlotte30 (discuter) 29 septembre 2022 à 17:41 (CEST)[répondre]

Portail de la recherche de Wikimedia[modifier le code]

Bonjour,

Je tombe sur votre profil et je suis surpris de voir qu’au lieu de vous indiquer où trouver des ressources, on a préféré remettre en question votre manière de procéder. Enfin bon…

Même si ces informations arrivent sans doute un peu tardivement, je me permets donc quand même de pointer :

Projet:Recherche_sur_Wikipédia : wikiprojet local qui semble à l’abandon (avec toutefois des liens et contacts utiles) ;
meta:Research:Index/fr : le portail international pour la recherche au sein du Mouvement Wikimedia (études récentes, liste de diffusion pour contacter les personnes intéressées par la recherche, aide sur le traitement des données, recommandations légales, etc.)

En espérant que vous avez pu progressé dans votre travail comme vous le souhaitiez, 🙂 -- Pols12 (discuter) 19 juillet 2023 à 03:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je prends connaissance de votre message à mon retour de la pause estivale. Un grand merci pour ces informations, je vais regarder avec attention Marie-charlotte30 (discuter) 30 août 2023 à 12:44 (CEST)[répondre]

tout ce que vous m'avait envoyé :)

Je vous souhaite une belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 30 août 2023 à 12:46 (CEST)[répondre]