Discussion utilisateur:JerGer
Bienvenue sur Wikipédia, JerGer !
Je suis Mathis B, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 610 159 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Mathis B 17 octobre 2012 à 15:18 (CEST)
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Avertissement suppression « Liste des thèses mathématiques soutenues en français de 1811 à 1960 »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des thèses mathématiques soutenues en français de 1811 à 1960 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 août 2018 à 01:21 (CEST)
Lien vers un article anglais[modifier le code]
Bonjour, j'ai corrigé vos liens vers les articles anglais sur la page Prix Inria de l'Académie des sciences. Le modèle à utiliser ce trouve ici avec toutes les explications. Bonne continuation, Cordialement,
Viking59 (discuter) 26 août 2018 à 19:42 (CEST)
Les résultats de l’étude mondiale Wikimédia pour 2018 sont publiés[modifier le code]
Bonjour ! Il y a quelques mois, la Fondation Wikimédia vous a invité·e à participer à une étude concernant vos expériences sur Wikipédia. Vous vous êtes inscrit·e pour en recevoir les résultats. Le rapport est maintenant publié sur Méta-Wiki ! Nous avons posé aux contributeurs 170 questions couvrant différents sujets comme la diversité, le harassement, les modifications rémunérées, les événements Wikimédia et bien d’autres sujets encore.
Lisez le rapport ou regardez la vidéo de présentation, qui n’est disponible qu’en anglais.
Ajoutez vos avis et commentaires sur la page de discussion du rapport.
Soyez libre de partager le rapport sur Wikipédia et les autres sites de Wikimédia ou sur vos médias sociaux favoris. Merci !
--EGalvez (WMF)
1 octobre 2018 à 21:46 (CEST)
Entretemps --> entre-temps[modifier le code]
Bonjour. Les deux orthographes sont correctes. Dans ce genre de cas, il est fortement recommandé d'éviter de modifier un article seulement pour privilégier une forme par rapport à une autre (quel que soit l'avis personnel de chacun-e sur la pertinence ou la "supériorité" d'une forme par rapport à l'autre - en l'occurrence, sur cet exemple-là, je préfère également avec le tiret, mais là n'est pas la question). Merci donc de ne plus modifier des articles avec ce genre de motivation unique. Cordialement. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 17 décembre 2018 à 15:59 (CET)
Visiblement, la réforme de 2016 n'est pas passée dans le TLFI, sur lequel je m'appuyais. JerGer (discuter) 17 décembre 2018 à 16:15 (CET)
- Étonnant... Il me semblait avoir pourtant lu plusieurs fois cet exemple dans des sources plutôt sérieuses... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 17 décembre 2018 à 20:53 (CET)
De Hollywood !!![modifier le code]
Bonjour, merci de ne pas introduire d'orthographe fautive en forçant l'écriture de "d'Hollywood" en "de Hollywood" --GdGourou - Talk to °o° 1 juillet 2019 à 07:22 (CEST)
- Je ne comprends pas. D'après Wikipédia et Wikipédia encore, le H de Hollywood ou de Harry est aspiré. C'est d'ailleurs l'usage sur les pages Hollywood et Harry Potter. JerGer (discuter) 1 juillet 2019 à 15:15 (CEST)
d'H > de H[modifier le code]
Bonsoir JerGer 
Pour répondre à votre questionnement, je me permets de vous donner le lien vers cette discussion qui avait eu lieu sur le projet au sujet de Harry. SenseiAC avait alors précisé qu'une recherche sur Ngram pouvait être un bon indicateur pour savoir quelle forme privilégier en cas de doute. Pour Hermione, voici les résultats [1] (cliquer sur « Search lots of books ») . Bonne soirée à vous. Bien cordialement, Sὔɀεℓƒε (discuter) 12 janvier 2020 à 19:15 (CET)
- Bonsoir. En fait, je cherche une réponse politique plutôt que statistique. L'argument pour dire que le H initial de "Harry" est aspiré, c'est que c'est un prénom anglais. La différence, c'est qu'il y a un prénom "Hermione" en français. Pour Hermione dans Harry Potter, doit-on considérer que c'est le prénom anglais ou le prénom français qui s'écrit de la même façon ? J'aurais tendance à préférer un H aspiré par cohérence – les noms et prénoms ne sont pas (tous) traduits – mais cela sonne un peu bizarrement. JerGer (discuter) 12 janvier 2020 à 22:00 (CET)
- J'aurais tendance de mon côté à privilégier la forme la plus naturelle, même si la cohérence voudrait effectivement que l'on écrive « de Hermione », comme pour Harry (mais je trouve que « de H… » choque davantage, lorsque le « H » est suivi d'un « E »).
« Hermione » est prononcé [hərˈmaɪ.əni] en version originale… mais ça n'aide sans doute pas à déterminer s'il s'agit d'un prénom français ou anglais…
Cordialement. Sὔɀεℓƒε (discuter) 12 janvier 2020 à 23:22 (CET)
- J'aurais tendance de mon côté à privilégier la forme la plus naturelle, même si la cohérence voudrait effectivement que l'on écrive « de Hermione », comme pour Harry (mais je trouve que « de H… » choque davantage, lorsque le « H » est suivi d'un « E »).
Petite remarque : %[modifier le code]
Bonjour,
J'ai remarqué cette contribution concernant {{Unité}}, alors je vous signale que « Ce modèle est inutile et déconseillé lorsque l’unité est le « pour cent ». Cela complique l’édition et la lecture du code wiki pour un résultat identique. Il suffit d’insérer une espace simple » selon Modèle:Unité/Documentation#Cas particuliers de %.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 16 avril 2020 à 23:18 (CEST)
- Merci ! JerGer (discuter) 17 avril 2020 à 00:31 (CEST)
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois[modifier le code]
Bonjour JerGer: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)
Avertissement suppression « Simon Cauchemez »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Simon Cauchemez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Cauchemez/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
NAH, le 15 décembre 2021 à 10:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Paul El Kharrat » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Paul El Kharrat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul El Kharrat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
El pitareio (discuter) 4 juillet 2022 à 21:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Marc Bailleux » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Marc Bailleux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Bailleux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 septembre 2022 à 22:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Prix Heinz-Hopf » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Prix Heinz-Hopf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Heinz-Hopf/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 novembre 2022 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fred et George Weasley » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fred et George Weasley » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fred et George Weasley/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
• Sὔɀεℓƒε (discuter) 28 décembre 2022 à 21:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « LeBouseuh » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « LeBouseuh (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LeBouseuh/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 4 mai 2023 à 01:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des distinctions de Harry Styles » est débattue[modifier le code]
Bonjour JerGer,
L’article « Liste des distinctions de Harry Styles (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des distinctions de Harry Styles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 20 novembre 2023 à 10:28 (CET)
Salutations[modifier le code]
Bonjour JerGer, je passe ici pour vous remercier pour votre travail sur le portail Mathématiques, et plus précisément sur des sujets — (hélas!) délaissés par l'encyclopédie — (je pense au programme de Langlands auquel je m'attèle ces temps-ci. C'est un rêve que d'imaginer une palette associée et un ensemble d'articles consistants à ce sujet! J'en ai quelques unes en stock)
Plus ambitieux, revoir en profondeur la thématisation de la géométrie algébrique/complexe, qui mériteraient tous deux un portail associé plutôt que le vague Mathématiques + Géométrie.
Par ailleurs, vos retouches derrières mes traductions sont très appréciables. Je songe à faire part de quelques remarques aux techniciens concernant l'outil de traduction de contenus : traduction des modèles, traitements des infobox, et des références. Si vous voyez d'autres problèmes, n'hésitez pas à m'en faire part.
Bonne journée, Else If Then (discuter) 24 janvier 2024 à 14:18 (CET)
- Merci de ces remerciements !
- Pour ce qui est de la traduction des citations, elle est en effet peu convaincante, d'autant que les titres et les noms de collections sont traduits, ça ne marche pas très bien. Le plus souvent je le fais à part de façon semi-automatique.
- En gros il y a trois modèles dans la wiki en français qui correspondent à des modèles de la wiki en anglais mais pas bijectivement (et je ne fais pas la traduction automatique du modèle, je le fais à la main) :
- Article pour un article de revue (le nom de la revue doit apparaître dans le champ "périodique") ;
- Chapitre pour un chapitre de livre, par exemple des actes de conférences ou un livre à plusieurs auteurs ;
- Ouvrage pour un livre entier.
- Une remarque dans la traduction de je ne sais plus quel modèle de références (ou tous ?) : "last1" devient "auteur1" au lieu de "nom1" même quand il y a un "first1" (qui devient "prénom", tout va bien), de sorte que le prénom se perd. JerGer (discuter) 31 janvier 2024 à 22:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Envole » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Envole (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Envole/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.