Discussion utilisateur:ChLenclud
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
--Zedh msg 25 février 2007 à 18:14 (CET)
Bonjour,
Et merci pour votre message. Je précise d'emblée que mon commentaire de modification ("Supp. NPV + lien interne + supp. doublons externes/blogs/sites persos, militants, etc.") n'était pas uniquement destiné à vos ajouts. J'ai simplement opéré un nettoyage sur plusieurs points en une seule fois, d'où le groupement des commentaires de modification.
Maintenant sur votre paragraphe intitulé "Aujourd'hui, comment préparer l'avenir?" - nous sommes ici sur la fine séparation entre analyse et prospective, avec un peu de hors-sujet pour agrémenter le tout. Le seul fait pertinent par rapport au thème de l'article (le Pétrole) que je relève dans votre texte se trouve au début: "Les gisements de pétrole sont épuisables.". Voila. Une partie des autres commentaires concerne le réchauffement climatique et la manière probable de lutter contre et, avec force citations en gras, les considérations philosophiques sur la fin de l'énergie bon marché abondent.
Je suis plutôt d'accord sur le fond, mais honnêtement ça n'est qu'un avis: on trouvera par exemple toujours un économiste pour dire que le marché aidant, justement, des énergies de substitution s'imposeront naturellement. En fait, spontanément, je pense déjà à au moins trois points de vues différents sur cette même question, suivant du côté où l'on se place. L'ensemble du paragraphe n'apprend donc rien au lecteur de l'encyclopédie sur le pétrole. Il apprend beaucoup sur ce que pense M.Jancovici (j'ai déjà eu affaire à un des ses fans, sur un autre article à la thématique liée).
Un biais fréquent de nombreux articles wikipédiens (surtout de la part de nouveaux rédacteurs) est qu'ils s'appuient sur une démarche téléologique (c.à.d. que la conclusion "à en tirer" peut-être lue en filigrane de chaque ligne - c'est souvent le cas des articles polémiques tels que Tariq Ramadan ou Georges W. Bush par exemple). Non. Un article doit informer, expliquer, mais pas chercher à convertir ou convaincre. Au lecteur de tirer ses conclusions: c'est pour cela que, bizarrement, aucune section de l'article Adolf Hitler n'explique que tuer des gens, c'est mal.
J'espère avoir pu répondre, même succinctement, à votre question. En résumé, il ne s'agissait pas d'un jugement de fond sur vos ajouts, mais de forme sur la pertinence de ceux-ci et leur accord avec divers principes de Wikipédia, tels la neutralité de point de vue, les travaux inédits, usw.
Amicalement, Popo le Chien ouah 1 mars 2007 à 11:29 (CET)
PS: Vous pouvez signer et dater vos interventions sur ma page avec 4 tildes à la suite (~~~~), qui seront automatiquement remplacés par votre pseudonyme et la date d'écriture lors de la sauvegarde.
Désolé[modifier le code]
Mais j'ai du blanchi ton article hypervoiture. En effet, le concept d'hypervoiture n'existe pas [1]. De plus, cet article ressemble un peu trop à une plaquette de pub Ico83 Bla ? 20 avril 2007 à 19:30 (CEST)
- Voilà mon avis: ce concept est trop neuf pour avoir vraiment un article à part entière. Comme Chico te l'a signalé, le but n'estpas de tout mettre, mais seulement le savoir encyclopédique (qui respecte les critères). En revanche, pourquoi mettre un paragraphe neutre dans l'article voiture ??? Ico83 Bla ? 20 avril 2007 à 20:51 (CEST)
Pas de lien vers en[modifier le code]
Bonjour
Petit message suite à ce diff: il ne faut pas mettre de lien vers les autres WP dans els articles. Si l'article n'existe pas, il va apparaitre en rouge, et il n'y a pus qu'aattendre que quelqu'un le crée. Cordialement ,Maloq causer 8 septembre 2007 à 19:13 (CEST)