Discussion utilisateur:Basileús

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Basileús !

Bonjour, je suis VateGV, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 283 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VateGV (discuter) 25 février 2018 à 10:33 (CET)[répondre]

Édouard Detaille[modifier le code]

Bonjour LeContributeurParisienContreLesErreurs

Merci de votre message. Concernant Bucquoy, il s'agit du livre Les gardes d'honneur du Premier Empire publié en 1908 notice BNF. A propos du réalisme, c'est surtout que le terme est ambigu, car il y a confusion entre le courant pictural (Courbet, Millet, Daumier....) auquel à ma connaissance, Detaille n’appartient pas, et le traitement "réaliste" lié à la technique figurative, qui sont deux choses différentes mais qui amènent souvent des confusions. Concernant son style, j'ai souvenir que cela était évoqué dans un article de Uniforme à l'occasion de la sortie du livre de Jean Humbert Édouard Detaille. L'héroïsme d'un siècle, mais je n'ai pas les références précise en tête (je ferai les recherches), il existe aussi des mentions intéressantes dans les livres sur l'art pompier, ceux de Cécile Ritzenthaler (citation de Salvador Dali) et de J-P Crespelle. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 4 juin 2019 à 19:59 (CEST)[répondre]

Réponse

Merci pour votre réponse ! Je vais essayer de feuilleter l'ouvrage de Bucquoy, je vous remercie aussi pour vos recherches sur le numéro d'Uniforme traitant de Detaille.

Bien cordialement,

--Basileús, le contributeur parisien (discuter) 5 juin 2019 à 18:42 (CEST)[répondre]

Bonjour

J'ai trouvé le numéro en question. Il s'agit donc du numéro 50 (juillet/aout 1979) de la revue Uniforme. La référence de l'article est Detaille ou le patriotisme dans l'art de Philippe Guilloux, pages 12 à 21, avec une bibliographie sommaire en dernière page. l'auteur page 21 de son article fait une courte analyse du style de Detaille qualifié d'inégal, à la palette terne et au dessin figé, mais paradoxalement il fut aussi un coloriste raffiné aux tons transparents, pouvant passer de la planche uniformologique, à la peinture monumentale. Il cite une critique féroce de Camille Mauclair "M. Edouard Detaille n'est peintre à aucun degré, en quelque acception que le mot soit pris, ni coloriste, ni inventeur, ni original dans la composition, ni paysagiste, mais la parodie de tout cela et la plus systématiquement mauvaise...Son œuvre est une désolante erreur". Cordialement Kirtap^{mémé sage} 6 juin 2019 à 14:16 (CEST)[répondre]

Merci pour vos informations, cependant je n'ai pas trouvé de texte écrit par Detaille dans l'ouvrage de Bucquoy, auriez-vous par hasard une version en ayant et pourriez vous me joindre le texte en question si possible ?

Bien Cordialement,

--Basileús, le contributeur parisien (discuter) 15 juin 2019 à 10:31 (CEST)[répondre]

Bandeau R3R[modifier le code]

Bonsoir, je ne comprends pas l'apposition du bandeau R3R . Il n'y a pas de guerre d'édition, juste une page victime d'une IP vandale qui retire des éléments qui ne lui plaisent pas, et qui réitère par ailleurs. Une demande de protection de page a été déposée. Cordialement, HaT59 (discuter) 18 avril 2020 à 00:50 (CEST)[répondre]

Bonsoir, certains éléments (comme ceux concernant Thomas Walet) sont modifiés/révoqués plusieurs fois de suite par vous et l'utilisateur anonyme, mais sans que les changements soient sourcés dans l'article. Il est cependant vrai que la présence d'une photographie d'un candidat ayant réalisé peu de points est incongrue : mais pour une résolution pacifique du conflit et éviter ce genre de chose à l'avenir, ne croyez-vous pas qu'il soit mieux d'envisager de réaliser une galerie des candidats ? Si l'utilisateur sous IP est effectivement considéré comme vandale, de toute façon ce bandeau disparaitra, et ses ajouts revérifiés.

Cordialement, --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 18 avril 2020 à 01:03 (CEST)[répondre]

Pour l'étiquette des candidats, il n'y a qu'à se référer au site du ministère de l'Intérieur comme je l'ai indiqué en commentaire de diff. Thomas Walet y est bien mentionné ECO. Pour le reste, je fais malheureusement avec ce dont je dispose. Lors de restructuration de l'article que j'ai largement réalisée au début du mois, j'avais effectivement souhaité insérer une galerie des candidats, mais aucun (outre Yves-Pascal Renouard) ne dispose d'un fichier sur Commons. Mais je ne voulais pas non plus priver l'article de la photo disponible, je l'ai donc intégrée. Voilà tout. Ce qui me semble incongru sont les « justifications » de cette IP. Cordialement, HaT59 (discuter) 18 avril 2020 à 01:25 (CEST)[répondre]

Mon seul but est d'essayer de régler la situation, et d'éviter le blocage de l'IP qui ne ressemble pas un vandale à première vue, mais bien plus à un PoV-pusher. Vous écrivez dans les commentaires de diff' "Selon le ministère de l'Intérieur", mais il me semble qu'il aurait mieux fallu ajouter la source précise près de la mention "écologie politique/ECO" du coup. Je vois que vous êtes un utilisateur bien plus expérimenté que moi et je vous fais entièrement confiance, cependant en patrouille sur le LiveRC, sans connaître le sujet et sans qu'aucun de vous deux n'ai ajouté des sources précises, et en comptant l'ajout d'une photo d'un candidat ayant réalisé très peu de points sans avoir le contexte, j'ai préféré utiliser le bandeau R3R pour éviter une escalade. Bonne soirée et cordialement, --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 18 avril 2020 à 01:39 (CEST)[répondre]

Aram Arakelyan[modifier le code]

Guerre d'édition ? Cordialement, Jatayou (discuter) 18 avril 2020 à 23:00 (CEST)[répondre]

Encore un aller-retour et yep, bandeau R3R ! Je surveille ça de près,

Cordialement, --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 18 avril 2020 à 23:03 (CEST)[répondre]

Bonjour est ce toi basileus? Je suis un des ex fondateur et chef de section de la milice patriotique quebecoise. J'aimerais rectifier et clarifier quelques point sur la description de la milice patriotique. Jai beaucoup de fait et preuve veridique a demontrer. Contactez moi patisa1837@gmail.com. Merci Patriote Patlacoche (discuter) 16 juillet 2020 à 02:37 (CEST)[répondre]

== L'admissibilité de l'article Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière est à prouver[modifier le code]

Bonjour Basileús,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

==

Bonjour,
en creusant un peu ce sujet, qui a trait à celui de la famille, également controversé, je pense qu'il y a un réel problème, que j'ai mentionné avec juste le rappel de cette règle, et en créant un renvoi en PdD, pour créer la discussions sur ce point.
J'ai aussi l'impression que deux ou trois contributeurs seulement cherchent à imposer leur point de vue sur cette famille, alors que ce point est déjà controversé, que deux articles semblent avoir été créés pour la circonstance, dont le présent article.
Donc, le débat est large...et, semble t'il, justifié aussi sur ce point.
Bien cordialement,--Emigré55 (discuter) 20 avril 2020 à 13:58 (CEST)[répondre]

Il y a clairement du PoV-Pushing sur les articles en relation avec cette famille, cela est malsain. Une discussion semble effectivement nécessaire pour éviter tout engrenage qui mènerait inéluctablement à l'apposition d'un bandeau R3R. Cordialement, --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 20 avril 2020 à 14:42 (CEST)[répondre]

Merci. je n'osais pas employer le mot "malsain", mais je le pense également.

on est loin, avec ces articles, de ce qui est admissible dans une encyclopédie, àmha....

et les méthodes employées, forcing, etc...sont tout aussi discutables, si ce n'est plus.....

peut-être les administrateurs devraient-ils se pencher sur ce cas ?

bonne journée. cdt,--Emigré55 (discuter) 20 avril 2020 à 15:16 (CEST)[répondre]

Effectivement, et plus spécifiquement une demande d'arbitrage pourrait être justifiée. Pour ma part, j'ai prévu de proposer une règle particulière (à débattre) concernant les militaires, à inscrire dans les critères de notoriété des personnes. Il me semble que cela permettrait de clarifier la situation. Peut-être faudrait-il aussi proposer une règle concernant le(s) noblesse(s) (d'ancien régime, impériale, britannique, etc.) ? Cordialement, --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 20 avril 2020 à 17:48 (CEST)[répondre]

Auguste ODDE ou ODDÉ ?[modifier le code]

Bonjour Basileús, je vous contacte suite à votre commentaire dans ce diff. C'est assez étrange mais après vérification, c'est uniquement le site du ministère des Armées qui a fait cette erreur : en effet, comme vous l'avez dit, les documents scannés du site contiennent le nom "Odde" et non "Oddé", idem pour cette page WP qui parle du soldat ainsi qu'une grande partie des sites qui parlent aussi de lui. Bonne continuation Asticoco^[Discuter] 20 avril 2020 à 16:29 (CEST)[répondre]

Nouvelle modification à propos de la Côte d'Ivoire dans Autoritarisme[modifier le code]

Salut Basileús, j'ai vu que tu avais annulé une première fois la contribution de Franklin Nyamsi Wa Kamerun le 16 avril sur l'article Autoritarisme mais il semblerait qu'il a remis un paragraphe similaire, ici. Est-ce que tu la valides ? Sinon, est-ce que tu peux l'enlever ? T'auras plus d'autorité que moi vu que t'as enlevé la première Lboukoko (discuter) 22 avril 2020 à 22:58 (CEST)[répondre]

Oui effectivement ce paragraphe n'avait pas sa place là ou il était placé, mais vous savez sur Wikipédia on est tous égaux, vous aussi n'hésitez-pas à intervenir si c'est justifié ! Cordialement et bonne soirée depuis la région parisienne ! --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 22 avril 2020 à 23:08 (CEST)[répondre]

L'article Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Mistralprovence (discuter) 24 avril 2020 à 01:04 (CEST)[répondre]

Nouvelles règles proposées pour les militaires Re[modifier le code]

Bonjour Basileús (LeContributeurParisien)

Merci du message, je viens jusetment d'intervenir à propos des dictionnaires. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 24 avril 2020 à 16:38 (CEST)[répondre]

TAXI 4[modifier le code]

J'ai dit ce que j'ai vu, alors remettez ma modification en place. --41.102.195.208 (discuter) 8 juin 2020 à 22:30 (CEST)[répondre]

Sceau de Mahomet[modifier le code]

Salut je viens de voir ton message sur discord,

Le Sceau de Mahomet (en) a été mis sur le drapeau de Daesh mais il est à la base non-connoté et daterait de Mahomet (donc pas de problème à le laisser sur la page qui pose problème.)

Cordialement, --ManuRoquette ^{(Parlons-en!)} 12 juin 2020 à 23:19 (CEST)[répondre]

Ok, merci pour l'info ! Je ne connaissais pas l'histoire de ce sceau, mais sa présence sur le drapeau de Daesh m'avait fait penser à une image de propagande inventée par le groupe terroriste et non à quelque chose d'historique. Cordialement, --Basileús 12 juin 2020 à 23:25 (CEST)[répondre]

Blocage[modifier le code]

Bonjour Basileús,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

Pour attaque personnelle ici. Il n'est pas acceptable de qualifier autrui, fut-ce sur le mode interrogatif, de « débile ».

Cordialement, — Jules* ^Discuter 15 juin 2020 à 17:23 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Sajah bint al-Harith ibn Suayd »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sajah bint al-Harith ibn Suayd ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sajah bint al-Harith ibn Suayd/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:11 (CEST)[répondre]

Bonne année 2022[modifier le code]

Bonjour. Je vous souhaite une année 2022 pleine de satisfactions dans vos activités wikipédiennes et surtout ailleurs. Bien cordialement.Pautard (discuter) 2 janvier 2022 à 15:39 (CET)[répondre]