Discussion utilisateur:2020sketchcd

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, 2020sketchcd !

Bonjour, je suis Datsofelija, et je vous accueille en tant que wikipédienne bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 736 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Datsofelija (discuter) 7 août 2020 à 16:00 (CEST)[répondre]

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intérêt pour la Wikipédia francophone.

Si vous êtes rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez. Vous trouverez des exemples et instructions sur cette page d'aide dédiée.

Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant pour clarifier votre situation.

Durifon (discuter) 16 avril 2021 à 17:30 (CEST)[répondre]

Cela n'est pas mon cas. 2020sketchcd (discuter) 16 avril 2021 à 19:33 (CEST)[répondre]

L'article Le Signe du Triomphe est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Signe du Triomphe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Signe du Triomphe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2021 à 15:58 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page Le Signe du Triomphe[modifier le code]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Le Signe du Triomphe a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 4 août 2021 à 15:57 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 04 août 2021 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 4 août 2021 à 16:01 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Nathan Stornetta »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Nathan Stornetta ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathan Stornetta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 août 2021 à 11:14 (CEST)[répondre]

Vérification[modifier le code]

Uniquement concernant Vérificateur d'adresses IP (car les échanges avec vous sont malheureusement infructueux) : je ne crois pas que votre nom sera identifié sous un autre nom d'utilisateur, ou d'IP. Par contre, pour être complet et sérieux, un nombre interloquant de contributions va dans le même sens (dont les vôtres) et elles doivent être désignées comme telles. Les caractères 2A01:CB00: des IP sont une preuve. Donc le boulot sera bien fait par un administrateur qui (ce que je crois) notera que vous n'êtes pas l'un des autres contributeurs. Eliedion (discuter) 5 août 2021 à 13:42 (CEST)[répondre]

Comme je vous l'ai dit ailleurs la contribution "77.132.170.6" est bien de moi, je m'en souviens, jai dû oublier de me connecter quand j'ai fait cette contribution.

Et pour toutes les autres : dans ce cas, pourquoi m'avoir mis dans ce Vérificateur d'adresses IP ?

Et je suis désolé que vous trouviez que les échanges avec moi soient "malheureusement infructueux"... je ne sais pas quoi faire pour changer cela. 2020sketchcd (discuter) 5 août 2021 à 13:45 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je me permet de m'incruster dans cette discussion.

C'est quelques chose qui arrive assez régulièrement quand vous avons des soupçons sur une ou un groupe de personne.

Si vous avez rien à vous reprocher il y aura aucun soucis. @2020sketchcd Alexisdepris (discuter) 6 août 2021 à 18:14 (CEST)[répondre]

@Arroser, Baobabjm, Jules*, Lagribouille, Speculos, Durifon

Il est plus que temps de vous remettre en question ! Je ne fais qu'un rappel ici : « je ne crois pas que votre nom sera identifié sous un autre nom d'utilisateur », comme écris ci-dessus. Donc non vous n'êtes pas la victime d'une cabale internationale. Vous devez INTÉGRER ce qu'est attendu d'un contributeur sur l'encyclopédie PARTICIPATIVE wikipédia. Voilà le problème. Combien de personnes tentent de vous le faire comprendre, par toutes les manières, via tous les discours qu'ils soient. Et vous vous en plaignez sur toutes les pdd que vous croisez. Ici, je vous écris directement. controverses ne vous plait pas sur l'article du Puy du Fou => vous supprimez. Ça ne fonctionne pas. => vous créez controverses sur d'autres parcs. Ça ne fonctionne pas. Vous créez ou recréez unilatéralement des articles ; qui ap votes sont reconnus inadmissibles => cela ne marche pas. => vous lancez une procédure de suppression d'un article => ça ne marche pas. Vous êtes un (quasi) CAOU => vous faites des modifications mineures sur quelques pages... Pour noyez le poisson. Croyez-vous que ce fonctionnement est productif ? Vous jouez à l'oie blanche. Vous vous étonnez d'avoir recréé une page, alors que vous êtes capable de faire une demande sur le Wikipédia:Forum de relecture, sur le Wikipédia:Forum des nouveaux, de lancer une PàS Discussion:Le Défi de César/Suppression... Perso, je n'ai jamais lancé une PàS !!! : je dépose des bandeaux d'admissibilité pour que la communauté voie venir l'éventuelle PàS. Vous êtes capable de faire une Wikipédia:Demande de restauration de page. Après avoir déclaré ne plus créer le page, bien entendu. Vous déclarez ne plus contribuez sur WP, juste avant d'inonder les pdd de certains contributeurs, dont d'aucuns soulignent que vous être (en théorie) en wikibreak => vous retirez votre bandeau wikibreak, moins de 12 heures ap l'avoir posé. Et ceci, je l'ai observé sans suivre les pages Château du Puy du Fou, Puy du Fou España, Le Signe du Triomphe sur lesquels vous intervenez. Vous voulez apprendre ce qu'est la bonne foi à des contributeurs de longues dates, alors que c'est une notion de facto connue. Et dont vous êtes à l'opposé. Je peux ajouter la pose du bandeau R3R sur l'article Puy du Fou à la suite de votre comportement, et de celui d'un ou de plusieurs autres contributeurs, cachés sous d'éventuels faux-nez. Continuez comme tel, criez haut et fort que vous avez fait UNE bêtise que vous regrettez... Pour noyer le poisson encore et toujours, et amoindrir un nombre important de « bêtises » réalisées en un temps record et, j'en suis convaincu, en pleine conscience. Vous n'êtes pas bête, vous avez la capacité d'intégrer les différents outils WP (lorsqu'ils vous sont utiles). Donc intégrer le fonctionnement point barre. Si pas, vos plaintes agaceront suffisamment de personnes et vous n'aurez plus l'occasion de vous plaindre du tout. Votre comportement est répréhensible et tout un chacun vous l'explique sur toute la gamme des discours qui soient. À bon entendeur. PS j'écris déjà que je ne vous donnerai pas de réponse à tout ce que vous écrirez ci-dessous, ce message - bien long - me semble plus que complet. Eliedion (discuter) 7 août 2021 à 18:39 (CEST)[répondre]

@Arroser, Baobabjm, Jules*, Lagribouille, Speculos, Durifon

Bon, je crois que la meilleure des solutions est pour moi de quitter Wikipédia. J'ai bien compris que je ne parvenais pas à intégrer et respecter ses principes.

(Mais il y a des choses que je ne comprends pas, dans les principes. Il est difficile d'appliquer une loi qu'on ne comprend pas.)

J'ai une page où j'ai lu :

"Si vous voulez vraiment partir en vous fermant les possibilités de retour, vous pouvez demander à un administrateur de bloquer définitivement votre compte"

Quelqu'un pourrait-il le faire ?

Sur ce, au revoir, bonne continuation à toutes et tous et désolé de vous avoir embêté.

~~~ 2020sketchcd (discuter) 7 août 2021 à 19:35 (CEST)[répondre]

Vos articles[modifier le code]

Bonjour et merci pour vos contributions à Wikipédia. Mais comme vous le constatez, elles ne rencontrent pas beaucoup d'enthousiasme... Aussi je vous conseille vivement de commencer par un brouillon que vous ferez relire et valider sur le forum de relecture avant de le publier. Bonne continuation. huster [m'écrire] 6 août 2021 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Ah merci du conseil, je ne connaissais pas du tout cette possibilité ! :) Merci beaucoup, ça devrait être très utile ! ~~~ 2020sketchcd (discuter) 6 août 2021 à 10:20 (CEST)[répondre]

PàS[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de supprimer votre avis ici (voir commentaire de diff). Un conseil : lire WP:POINT. Ca tourne au grand n'importe quoi & les patrouilleurs n’ont pas que ça à faire de révoquer vos modifications. Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 8 août 2021 à 14:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourriez-vous m'expliquer, me détailler en quoi mon avis n'était pas valable ?

Merci d'avance,

~~~ 2020sketchcd (discuter) 8 août 2021 à 15:18 (CEST)[répondre]

La réponse est ici. Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 8 août 2021 à 15:26 (CEST)[répondre]

Blocage[modifier le code]

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment le 8 août 2021 à 18:42 (CEST) avec ce motif : « A sa demande (future demande éventuelle de déblocage à examiner à la lumière de Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 31#Pouvez-vous bloquer mon compte? ».

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2021 à 18:42 (CEST)[répondre]

Voici d'autres sources, si ça peut être utile[modifier le code]

Eliedion Bonsoir, je rajoute ici quelques sources concernant l'article "Le Signe du Triomphe", si elles peuvent être utiles à l'amélioration de la page : https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/les-jeux-du-cirque-font-recette-au-puy-du-fou-10-08-2001-2002357559.php http://nv.parkothek.info/article/00000587-puy_du_fou_des_nouveautes_2011_sous_le_signe_du_triomphe.html https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/challans-85300/la-voix-francaise-dharrison-ford-enregistre-au-puy-du-fou-41729 Considérant qu'une bonne partie des sources déjà présentes sur l'article concernent l'arène en tant que bâtiment (avec notamment son velum), ne serait-il pas plus pertinent, au fond, de remplacer la page "Le Signe du Triomphe" par une page sur l'arène dans laquelle est joué ce spectacle ? (En consultant la page "Wikipédia:Notoriété des constructions", j'ai vu qu'un article spécifiquement consacré à une construction pouvait être admissible s'il a été, "pour son intérêt historique, architectural ou économique particulier, le sujet principal d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale"). Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2020sketchcd (discuter), le 14 août 2021 à 20:42 (CEST) 2020sketchcd (discuter)[répondre]

Voilà des sources[modifier le code]

Bonjour @Baobabjm, j'ai vu vos modifications sur la page du Puy du Fou España. Si vous souhaitez des sources non détournées concernant le nombre d'employés, j'ai trouvé ceci : [1].

Et, concernant les spectacles, il semblerait que quelqu'un a supprimé la mention d'un spectacle qui est pourtant l'un des principaux du parc, El Vagar de los Siglos (voici des sources : [2], [3], [4]).

Pour finir, concernant la page de la Cinéscénie, je sais que vous n'en êtes pas l'auteur mais ne trouvez-vous pas qu'il manque quelque chose dans la phrase suivante ?

« La mise en scène utilise le château en fond de scène et exalte « le mythe d'un âge d'or durant lequel nobles et gens du peuple auraient été soudés par un même idéal communautaire, image qui ne reflète pas la réalité de l'époque »4 mais « qui a servi jusqu'à nos jours à consolider une culture politique dont témoignent les commémorations du Puy-du-Fou, sans doute les plus spectaculaires du genre »4. »

En effet, il y a certes un lien vers une source, mais n'est-il pas ambigu d'insérer les propos subjectifs de Valérie Sottocasa au sein d'une phrase décrivant objectivement le spectacle ? Cela respecte-t-il la neutralité de point de vue ? A mon sens, il faudrait au moins écrire "...fond de scène et exalte, selon Valérie Sottocasa, « le mythe..." Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2020sketchcd (discuter), le 21 août 2021 à 11:51 (CEST)[répondre]

Bonne journée, cordialement,

~~~~ 2020sketchcd (discuter) 21 août 2021 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Premièrement, vous jurez vos grands dieux un nombre incalculable de fois que vous quittez la plateforme sans le faire (en passant entre les deux par un prétendu wikibreak qui se révèlera express), vous demandez votre blocage indéf non sans désorganiser WP juste avant qu’il n’intervienne (+ on n’oublie pas de coller la promo du Puy du fou une dernière fois) mais vous continuez à surveiller votre liste de suivi quasiment deux semaines plus tard ? Dites-moi, vous me prenez pour un jambon comme les autres avant moi ?

Deuxièmement, je ne réclame aucune source : si les CAOU qui se sont relayés sur Puy du Fou España ont commis des détournements de source, ce n'est pas mon problème. Sinon, j’aime les sources de qualité, en particulier France Culture.

Troisièmement, je ne suis pas l’un de vos pantins. En d’autres termes, il est hors de question que je modifie, selon votre bon vouloir, des pages en lien avec le Puy du fou. Visiblement, vous avez un souci avec ce que recouvre la WP:NPOV dès qu’on s’approche de l’oeuvre de Ph. de Villiers. Encore une fois, ce n'est pas mon problème.

Bonne continuation — Baobabjm ^[Argumenter] 21 août 2021 à 23:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vais me contenter de vous dire que ma demande de blocage permet de m'éviter de faire de nouvelles erreurs : je n'agis plus, je propose simplement des sources aux utilisateurs mieux avertis.

Et j'ajoute que le Puy du Fou España n'est pas l'œuvre de Philippe de Villiers (il était contre le développement à l'international). Et que le simple fait que vous dites "aimer les sources de qualité" en parlant d'un article à charge contre le parc et qui ne fait que reprendre les propos de Guillaume Mazeau, membre d'un comité dont "Une grande partie des membres actuels et passés de son bureau ont milité ou militent à gauche ou à l’extrême-gauche" (1), montre que vous êtes loin d'être neutre sur le sujet.

Enfin, je noterai que, c'est bien ce que je disais, quoi que je fasse cela ne vous plaît jamais. Même quand je ne fais rien (je ne fais que proposer), cela ne vous plaît pas.

Cordialement,

~~~ 2020sketchcd (discuter) 22 août 2021 à 10:35 (CEST)[répondre]

Re-bonjour @Baobabjm, après avoir consulté votre historique de modifications, j'ai appris une chose... vous me reprochez d'avoir dit que je voulais quitter la plateforme "sans le faire", mais en réalité vous avez fait la même chose, littéralement... Le 20 juin vous annoncez votre départ [5], et dès le 2 juillet vous recommencez à contribuer [6]. J'ai du mal à comprendre pourquoi vous me critiquez sévèrement sur quelque chose que vous avez vous-même fait...

Cordialement,

~~~ 2020sketchcd (discuter) 22 août 2021 à 11:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Continuez à farfouiller dans mon historique/ma liste de contributions si vous n’avez que ça à faire, je n’en ai cure. Vous avez de belles heures de lecture en perspective (si vous cherchez bien, vous pourrez même apprendre plein de choses passionnantes concernant les génocides — les vrais, ceux où on a, entre autres, organisé le viol systématique des femmes Tutsi avant de les tuer — et autres types de crimes internationaux, par exemple en Syrie) ! Quant au reste de vos propos, je suis au regret de vous informer que nous ne sommes pas chez Pascal.

Je vous conseille de lire très attentivement WP:CHEVAL, WP:PPP & j’applique désormais la même technique que les jambons précédents : vous ignorer. Comme il vaut mieux prévenir que guérir, je vous informe que :

1) j’ai désactivé les notifications vous concernant dans mes préférences personnelles (j’inaugure cette fonctionnalité avec vous) ;

2) je viens d’ajouter notamment La Cinéscénie dans ma liste de suivi. En effet, ce serait vraiment dommage qu’un énième petit nouveau se lance dans la même croisade que vous en commettant invariablement les mêmes maladresses enchaînées en un temps record. Copie Miaou Lagribouille

: oh oui, gardons un oeil mon cher, surtout mercredi soir et les jours suivants

.

Au revoir. — Baobabjm ^[Argumenter] 22 août 2021 à 15:32 (CEST)[répondre]

Alors là j'avoue ne plus rien comprendre... vous insinuez des choses ("les génocides - les vrais"), vous évoquez un journaliste politique "nous ne sommes pas chez Pascal", vous mettez un lien vers la page sur le "POV pushing"... Mais, quel est le rapport avec notre échange !?

Je n'ai fait que citer Wikipédia en fait, en disant que Guillaume Mazeau faisait partie d'un comité dont "Une grande partie des membres actuels et passés de son bureau ont milité ou militent à gauche ou à l’extrême-gauche"..... ce ne sont pas mes propos, je n'ai fait que lire l'encyclopédie !

Et concernant "La Cinéscénie", je ne vois pas le rapport non plus avec notre échange. Oui il y aura une émission qui se déroule au Puy du Fou mercredi, en revanche il n'y aurait aucun intérêt à créer une page à ce sujet ou à écrire des paragraphes entiers sur l'émission. Sur ce point, je suis entièrement d'accord avec vous, quoi que vous pensiez.

~~~ 2020sketchcd (discuter) 22 août 2021 à 17:15 (CEST)[répondre]

Blocage, principe[modifier le code]

Bonjour 2020sketchcd : (@Baobabjm pour info)

Vous vous rendez compte que vous êtes bloqué (à votre demande, certes, mais bloqué indéf.) et que vous vous servez de votre page de discussion pour générer une situation qui va à l'encontre des principes collaboratifs de l'encyclopédie ?

Alors oui Baobabjm avait décidé de se retirer mais (il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis) n'a pas été bloqué et a décidé de revenir (pour le grand bien de l'encyclopédie ) (ça s'appelle un wikibreak). Et alors, c'est son choix, le vôtre est de revenir en étant bloqué, « comme si de rien n'était. »

Tandis que vous, sur votre propre page de discussion, les seules actions qui vous seraient permises (selon les usages) seraient votre demande déblocage et une argumentation adéquate pour le justifier, ne sont pas respectées.

En effet, vous vous en servez comme un instrument à décharge des autres contributeurs en faisant comprendre que vous avez compris comment fonctionne l'encyclopédie quand ça vous arrange (suivi exhaustif et analyse personnelle des contributions d'autrui) mais n'arrivez pas à mettre en pratique les sources secondaires.

Alors, maintenant que vous dites que vous avez des sources (je ne les ai pas regardé), vous comptez faire quoi, à part polémiquer et entretenir une relation anxiogène ?

Je vous rappelle qu'il y a déjà eu quelques discussions un peu tendue (en PdD et en Discussion/suppression, notamment), il serait donc, dans votre intérêt de revoir votre position et votre attitude vis-à-vis de l'encyclopédie et des autres contributeurs, de « faire profil bas » avant que ce blocage ne deviennent définitif et décidé par un (ou plusieurs) administrateur(s).

J'espère que vous prendrez conscience du projet collaboratif qu'est Wikipédia. Dans l'attente. — Lagribouille (discuter) 23 août 2021 à 02:05 (CEST)[répondre]

Bonjour @Lagribouille, à vrai dire je ne savais pas que "sur [ma] propre page de discussion, les seules actions qui [me] seraient permises (selon les usages) seraient [ma] demande déblocage et une argumentation adéquate pour le justifier". Si les messages dans lesquels je proposais diverses sources que j'avais trouvées vont à l'encontre des principes de Wikipédia, je tiens à m'excuser. Mais je vous assure que ce n'était pas là un "instrument à décharge des autres contributeurs". Le seul but était juste de pouvoir échanger calmement avec des contributeurs expérimentés afin de savoir ce qui est admissible ou non comme sources : ayant vu des suppressions de paragraphes avec pour motif "pas de sources, pas de chocolat", j'ai pensé que c'était une bonne idée de, justement, chercher des sources plus convenables et de les proposer à ces mêmes contributeurs. Que c'était plus collaboratif de faire comme ça que de faire les modifications moi-même alors que celles-ci ne sont pas forcément les bonnes.

Désolé si cela ne convient pas, je ne recommencerai plus (du moins, je vais essayer, car, vous avez dû le remarquer, j'ai du mal à quitter totalement Wikipédia 😄).

Par contre, je tiens à préciser que si l'on s'en tient aux faits, ici ce n'est pas moi qui ai cherché à polémiquer (les insinuations politiques ne viennent pas de moi), mais bref.

En tout cas, sachez que je salue sincèrement votre travail sur Wikipédia car, même si je ne comprends pas toujours ses principes, je trouve cette encyclopédie vraiment très intéressante 😀.

Voilà, au revoir bonne continuation !

Cordialement,

~~~ 2020sketchcd (discuter) 23 août 2021 à 11:00 (CEST)[répondre]

Message à JuanManuel Ascari[modifier le code]

Bonjour @JuanManuel Ascari, je suis entièrement d'accord avec vos constats concernant la page sur le Puy du Fou, qui semble être particulièrement "à charge" en de nombreux points. Et concernant sa non-neutralité, j'ajouterai un autre élément : si l'article prend soin de mentionner la venue d'hommes politiques de droite au Puy du Fou ("Valéry Giscard d'Estaing assiste à la Cinéscénie le 2 aout 1980" , "hormis Valéry Giscard d'Estaing, les chefs de partis de droite sont présents. Également invité, Jean-Marie Le Pen n'est pas convié à la même table"), la venue de personnes de gauche n'est pas du tout mentionnée. Et notamment la journée du 8 septembre 1984, où sont venus toute une série de personnalités comme Yves Montand, Bernard Kouchner, Christine Ockrent, André Glucksmann ou encore Michel Albert, tous de gauche [7][8]. On peut aussi citer les personnalités politiques de gauche qui sont venues voir le Puy du Fou de Tolède, que ce soit à l'ouverture du premier spectacle en 2019, à l'ouverture du parc en mars dernier ou aujourd'hui même, pour l'inauguration officielle (Reyes Maroto, Emiliano García-Page 9). En outre, @Eliedion dit "j'ai l'impression (ms je peux me tromper) que toutes les sources hormis celles de controverses sont positives", alors qu'en réalité l'article est truffé d'informations sur les controverses même en dehors de la partie qui les concerne : les sources 11 à 15 parlent d'une "vision très orientée de l'histoire de la révolution et de la guerre de Vendée", les sources 28 à 32 parlent des "accusations de tricherie" à la participation à Intervilles, les sources 52 à 56 concernent d'autres parcs, les sources 73 et 74 des accusations de maltraitance animale, les sources 191 à 197 concernant les controverses entourant le père Labaky, etc.

Cordialement,

~~~

2020sketchcd (discuter) 10 septembre 2021 à 14:18 (CEST)[répondre]

Déblocage ?[modifier le code]

L'utilisateur 2020sketchcd (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour,

Wikipédia étant une encyclopédie très intéressante, j'aimerais être débloqué afin de pouvoir de nouveau contribuer. En revanche, je m'engage à ne plus faire de modifications sur les pages qui concernent le Puy du Fou (étant donné ma difficulté à être objectif dans ces contributions). Peut-être que je proposerai parfois des ajouts en page de discussion (comme ces fois là : 1, 2) mais jamais je ne ferai moi-même des modifications sur les pages qui touchent à ce parc.

J'aimerais donc être débloqué pour pouvoir contribuer sur les articles des domaines qui m'intéressent, en particulier le transport et le patrimoine.

A bientôt je l'espère,

~~~ 2020sketchcd (discuter) 12 septembre 2021 à 11:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, bien noté, je vous débloque. Veillez à ne pas reprendre les guerres d'éditions, que ce soit sur le Puy du Fou ou autres pages. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 septembre 2021 à 17:08 (CEST)[répondre]

Bonjour @JohnNewton8 et tous mes vœux pour cette nouvelle année !

Comme vous avez pu le constater, j'ai fait ces derniers jours quelques mises à jour et précisions sur les pages consacrées au Puy du Fou et au Puy du Fou España (cela ne respecte pas ce que j'avais annoncé début septembre, certes), en essayant d'éloigner toute subjectivité afin que ces modifications soient pertinentes et non le contraire. Je voulais savoir si elles vous paraissaient correctes et si, le cas échéant, vous m'autoriseriez à continuer à mettre à jour la page lorsque cela est nécessaire (en évitant évidemment toute guerre d'édition).

Cordialement,

~~~ 2020sketchcd (discuter) 4 janvier 2022 à 12:02 (CET)[répondre]

Bonne année, 2020sketchcd,

Vos moificaitons sont vérifiables dans des sources indépendantes du Puy du Fou et sont neutres et factuelles : donc pas d'objection de mon côté.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2022 à 12:08 (CET)[répondre]

C'est noté, je vous remercie.

~~~ 2020sketchcd (discuter) 4 janvier 2022 à 12:13 (CET)[répondre]

2020sketchcd, vous vous étiez engagé à ne plus contribuer sur les pages afférentes au Puy du Fou, ce qui semblait acceptable.

Vous recommencez désormais vos contributions qui se limitent exclusivement à faire la promotion du Puy du Fou.

Je vous invite à revoir la manière dont vous contribuez. Durifon (discuter) 6 mars 2022 à 21:41 (CET)[répondre]

Votre modification de la page « Puy du Fou España » a été annulée[modifier le code]

Bonjour 2020sketchcd,

Votre modification de la page « Puy du Fou » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Eliedion (discuter) 7 mars 2022 à 01:01 (CET)[répondre]

Votre modification de la page « Puy du Fou » a été annulée[modifier le code]

Bonjour 2020sketchcd,

Votre modification de la page « Puy du Fou » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Eliedion (discuter) 7 mars 2022 à 01:01 (CET)[répondre]

Blocage[modifier le code]

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment sur les pages Puy du Fou España et Puy du Fou le 20 avril 2022 à 20:06 (CEST) avec ce motif : « Aide pour respecter son engagement à ne pas contribuer sur les pages Puy du Fou ».

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 avril 2022 à 20:06 (CEST)[répondre]

@JohnNewton8

Bonjour,

Donc pour résumer : je fais une proposition dans la page de discussion, on me dit OK, je le fais, tout se passe bien. Puis Eliedion intervient, confond Epique Studio et Puy du Fou Films et pour cela me traite de menteur et m'accuse de mauvaise foi. Je lui réponds qu'il se trompe. Il me nie. Je fais une deuxième proposition dans la page de discussion. Il n'y est pas favorable (je comprends son avis), mais continue de s'acharner sur moi en me disant que je reviens toujours avec des sources secondaires promotionnelles. J'explique que si je reviens, c'est parce que le sujet du Puy du Fou est sous-traité sur Wikipédia par rapport aux autres parcs, GdGourou intervient en disant qu'effectivement il n'y a pas assez de sources secondaires pour ce parc en raison du parisianisme des médias, et que ce manque de sources secondaires est la cause du refus de développer le thème du Puy du Fou au même point que les autres parcs, ce qui signifie que quand je suis attaqué d'être trop promotionnel, c'est juste parce que je n'ai pas d'autres sources que celles reprenant les communiqués de presse à ma disposition à cause notamment du parisianisme et du rejet politique des médias, et en réponse de ça vous me bloquez indéfiniment. Je ne comprends pas pourquoi un tel acharnement contre moi. Est-ce ma faute s'il n'y a pas assez de sources secondaires sur Internet ? Je ne le crois pas. Est-ce que j'ai fait récemment des modifications inappropriées sur les pages Puy du Fou España et Puy du Fou ? Je ne le crois pas non plus, parce que j'ai toujours respecté le fait de d'abord demander votre avis avant de faire quoi que ce soit. Alors, de quoi m'accuse-t-on ? Simplement de contribuer trop souvent à l'actualisation de la page Wikipédia du Puy du Fou ?

Le 4 janvier dernier, je vous demandait si vous m'autorisiez "à continuer à mettre à jour la page lorsque cela est nécessaire (en évitant évidemment toute guerre d'édition)", vous étiez d'accord ("Vos modificaitons sont vérifiables dans des sources indépendantes du Puy du Fou et sont neutres et factuelles : donc pas d'objection de mon côté"), et depuis j'ai veillé à ne faire aucune modification importante sans passer préalablement par un échange avec des contributeurs plus expérimentés via la page de discussion. Mais hier vous me bloquez avec pour motif "Aide pour respecter son engagement à ne pas contribuer sur les pages Puy du Fou". Pourquoi un tel revirement ?

En espérant avoir une réponse claire et précise sur ces blocages,

Cordialement,

~~~ 2020sketchcd (discuter) 21 avril 2022 à 14:40 (CEST)[répondre]