Discussion:Violences urbaines

Neutralité

Cet article ne me parait pas neutre du tout. Il ne définit en rien les termes alors qu'il fait se réfère à la sociologie : qu'est-ce qu'une violence ? Pourquoi est-ce qu'on qualifie une vitre cassée de violence et pas une bavure ou l'emprisonnement ou même le racisme économique ? Peut-on faire un parallèle entre l'univers urbain des violences et les violences rurales (car ça n'a rien de nouveau en France on pourrait parler aussi des jacqueries qui étaient rurales) ? Et pourquoi prendre le point de vue du pouvoir public en partant du principe qu'il faut lutter contre les violences ? Pourquoi ne pas présenter le point de vue des auteurs de violences en présentant les différents moyens de développer et rendre plus efficaces ces violences (car il y a aussi une littérature là-dessus ! notamment issue des milieux anarchistes et ultra-gauche) ? Lorsqu'on ne s'interroge pas sur les termes qu'on utilise et qu'on rapporte seulement le discours du pouvoir on ne fait pas de la sociologie mais du journalisme.

Remarque

"violence urbaine ... vous avez dit violence urbaine."

• Urbain :

Le pays est urbanisé a plus de 80 % c'est la peine de distinguer urbain et rural ? Quel est le sens de cette distinction ? Si la réponce et du genre " ben ça se passent dans les villes ..." on se demande pourquoi on ne dit pas "en ville" ou dans les villes. Sinon "urbain" du coup qualifie le terme violence et donc la violence qu'il désigne. Du coup on s'attend a une précision qui ne viendra pas et laisse a penser a la fameuse "violence rurale" ... qui elle " ben je la connais pas moi !

• Violence :

La Violence dite taboune cela va du verre qui est tombre par terre à la bombe de hiroshima. C'est une notion vaste ... c'est en tout cas pas un concept. On ne construit pas les mots ( meme si ça fait de bon slogans pour le 20 heures )quand il ne renvoit pas a une réalité précise. Il me semblait quand même que les sociologue que vous citez savent faire la différence entre un "concept" et ce que l'on nomme un "objet socio-médiatique". En tout ils l'ont forcément appris un jour. Nous avons déja des mots et des concepts ( on a le droit d'en inventer d'autres mais ça c'est soumis a des régles je vais pas développer ici ) mais pourquoi inventer de nouveaux plus généraux, plus grandiloquant qui au bout du compte ne parlent de rien , ne désigne rien de précis. Et surtout quand d'autres l'on fait avant ... Pourquoi continer a repeter ... a répeter ... Ce genre de terme et l'article qui l'accrédite sont le niveau zéro de la pensée essayant de donner du sens au réel !

• Conclusion :

Du coup vous vous êtes retrouver coincé par ecrire le fond "ce que désigne le titre" alors c'est du collage sans vraiment une véritable reflexion mais c'est vrai que sur wiki si tu reflechi et ecrit trop par toi meme tu risques la censure pour avoir construit "un truc nouveau" , de l'inédit comme si un humain n'avat pas le droit meme de maniére encyclopédique a oser penser et exprimer différement une idée avec d'ancienne idée. Où en serions nous si nous avions pas oser cette voie de liberté ... comme je le fais maintenant.

Et même ça la constructio nd'un etxte , d'un passage, d'un ephrase cela s'apprends.On ets pas tous égaux la dessus. Et certains auront beau faire ils n'ont pas reçu c'est capacité qui peut évidemment ( sauf cas pathologique) s'acquérir mais ça c'est par le trvail, la formation , les études ... quand je pense a certains adminsitrateurs ... on se demande vraiment !

Il y a cependant un bon travail de construction intellectuelle mais c'est bien tout. Féllicitation a tous pour avoir super construit et penser a votre construction plus qu'aux sens qu'avez le titre et les mots dans le texte ... Je n'ose même pas penser comment vous arrivez a donner du sens au réel qui vous entoure ? oh et puis si je me l'autorise ! Madame soleil vous promet qu'il va y avoir des reveils douloureux !

C'est marrant d'ailleurs violence / urbain c'est comme un copier/coller , comme un pret a penser ... C rapide , apparamant efficasse ... sauf que c'est triste du point de vue de l'être et de la pensée puisque c'est vide de sens et totalemnt incapable de penser. J'espére qu'il n'y avait pas trop d'adulte a l'écriture de ce texte ni même trop de soiologue.

Vous avez de la chanc que je ne sois pas administrateur je vous jure. PlexusSolaris

---

!!!!!!!!! Fachisme larvé :

Cf ces passages dans les notes : ↑ De tous temps, la violence a fait l'objet d'études épidémiologiques, lesquelles concluaient le plus souvent à tort ou à raison que les individus qui déclenchent les incidents violents sont généralement extérieurs à l'institution où ils se produisent. Ainsi, on signale souvent que les violences scolaires sont provoquées par des éléments extérieurs à l'école ou au collège cible. Certaines études ont amendé cette conclusion qui vise aussi à rassurer les personnes « innocentes » au sein de ces établissements. ↑ Cité par J. Benyon et J. Solomos in The Roots of Urban Unrest, Oxford, 1987. ↑ Sophie Body-Gendrot tient ce résultat d'enquêtes de terrain comparatives menées dans différents pays, auprès des acteurs locaux : policiers, magistrats, travailleurs sociaux, habitants. En Amérique du Nord, les problèmes de violence urbaine se mesurent selon elle davantage en homicides, massacres et émeutes de grande ampleur. Finalement, dans cette région du monde, « les conflits urbains qui ont caractérisé la fin des années 60 et le début des années 70 se sont résolus par la mobilité des habitants » : selon elle, le fait que les trois quarts des Américains blancs n'habitent plus les centres-villes où vivent une majorité de Noirs et de Latinos réduit logiquement la conflictualité sociale dans ces quartiers.

Franchement réagissez !

Joël

[...]

Je trouve que cet article est interessant mais je pense qu'il aurait mieux falu étoffer les articles "délinquence" et "émeute".

image

La première image ne correspond pas à la légende. Et n'a pas l'air d'illustrer le thème de la Violence Urbaine...

La photo reprise montre un ensemble d'appartements à Singapour. OR !!! il est bien connu que Singapour est la ville la plus sécurisée qui soit, malgré sa population (5,5 m°). Le régime politique, ainsi que la structure familiale forte qui survit dans l'ensemble de la population jouent un rôle majeur dans cet état. Cette représentation est sans doute le seul rare contre-exemple à l'article exposé!!!

Titres

Les titres sont précis mais ils sont trop long, et donc inadaptés au format web. pixeltoo 31 mars 2006 à 21:25 (CEST)

Désacord de pertinence

Bonjour moi c'est Marco, du havre Je suis pas d'accord avec l'utilité de l'article : ceux qui l'ont fait ont l'air très serieux mais le sujet n'éxiste pas... Si je comprends bien ca parle de la violence en ville, alors pourquoi pas un article sur l'audience de canal+ dans le Vexin normand ? Ce que je veux dire c'est que si on veut parler des affrontements contre les flics et les voitures brûlées du 31 décembre il y a déja un article appelé "Émeutes urbaines françaises", je ne sais pas s'il y en a un aussi pour les autres pays et les autres époques (les dates citées dans cet article, mais aussi en 1981 en Angleterre, etc) ; et si on veut parler de la violence de la vie en ville je pense que c'est pas sur wikipédia qu'il faut venir se défouler vu que c'est purement subjectif comme sujet, sauf si on parle de délinquance (vol avec violence, raket, etc). poket_951@yahoo.fr

--

Bonjour de Joël de Paris, ayant passé toute son enfance à Aulnay Sous Bois, ancien enseignant en Seine Saint Denis.

Voici plusieurs points de l'article sur lesquels je suis en désaccord et sur lesquels j'aimerai débattre :

- La notion "d'obéissance" du citoyen dans la conclusion. Le citoyen n'est pas un "sujet" obéissant à je ne sais quel roi ou noblesse de droit divin. La conclusion est à revoir. - La notion du "pouvoir politique". A qui appartient le pouvoir politique ? Vous parlez du "pouvoir politique" de façon homogène et unilatérale. - L'état dans l'article semble être un organe en soi, doté de je ne sais quelle influence occulte. Ce n'est pas sérieux... - D'autre part, parler de conflits ethniques pour les violences urbaines françaises est une erreur. Beaucoup d'adolescents violents sont issus de l'immigration, mais la couleur de la voiture brûlée est sans importance. Leur frustration, leur mal-être et leur rage dépassent les conflits culturels. C'est plutôt la misère culturelle, le manque de repères, d'avenir et de savoir, le trop plein de frustrations, les blessures de l'égo qui sont dangereuses et facteur de violences graves. Il est totalement puéril et dangereux de vouloir réduire la violence à une origine ethnique et ne pas analyser les causes sociales qui en amont sous-tendent une violence qui ne se pérennise que par la pérennisation d'un malaise psychologique vis à vis d'une certaine condition donnée. De grâce, ne tentez pas de créer des conflits inter-ethniques en France en attisant la haine contre certaines communautés. Agir ainsi c'est créer de nouveaux cercles vicieux. C'est extrêmement dangeureux pour tout le monde. - Par exemple, le fait d'insister dès le début sur "les émeutes raciales" (premiers mots de l'article) à grand renfort d'images sur les conflits ethniques et raciaux (quitte à trouver des images du KKK des années 50 dans les campagnes américaines !) est manipulateur et trompeur et vraiment pas honnête je trouve. - L'image d'un immeuble de Singapour ? Que vient-il faire ici ? - Les comparaisons régulières avec les états-unis sont partielles, incomplète et ambigues et révèle une méconnaissance de ce pays, qui est la de ceux où la violence urbaine prospère le plus. - En règle général, je trouve l'article unilatéral, vaguement hautain, pas très démocratique, naïf, partisan, ne s'adressant pas à tous les lecteurs mais plutôt à des lecteurs de droite voire d'extrême-droite, habitant les centre-villes, élitistes, sûrs de leur spupériorité, partisans de la ségrégation, insatisfaits du pouvoir de l'état, c'est à dire méfiants vis à vis du partage de l'idéal démocratique et du partage du savoir en général. Je note quelques sophismes et pirouettes de langage visant à corrompre toute approche sociale. Je trouve aussi ici et là que l'aveu d'incompréhension des violences urbaines, et la thèse suggérée que celles-ci seraient "spontanées", "ethnique" et "culturelles" est vraiment dangereuse. La véritable culture de la violence c'est d'encourager la haine et le mépris. Encourager le savoir, les lumières, la culture, la démocratie, l'éducation, la compréhension et l'analyse des problèmes, c'est a contrario un projet plus intéressant et plus encyclopédiste. Beaucoup de choses sont donc à revoir dans cet article.

Bien cordialement,

Joël

moi

aucune source pour la relation entre la monoparentalité et les violences urbaines. C'est déja un sujet à controverse le mettre dans un article encyclopédique est complétement injustifié si non étayé et qu'une vision différente n'est pas mentionnée.

MONOPARENTALITÉ ET JEUX VIDÉOS COMME CAUSES ?

Je trouve quant à moi en effet que les points sur la monoparentalité ou les jeux vidéo comme causes éventuelles affaiblissent la valeur de cet article de par leur aspect polémique. Ils relèvent d'avantage de l'argument politicien discutable, voire fantaisiste et nuisent à la vocation de neutralité de Wikipedia.

Unarticle

"« des actions faiblement organisées de "jeunes" agissant collectivement contre des biens et des personnes, en général liées aux institutions, sur des territoires disqualifiés ou défavorisés » "????????? C'est quoi cette sociologie TF1???

refaire cet article

je ne vois pas dans ton article la référence à stéphane beaud et michel pialoux, c'est, je crois, un oubli important, qui disqualifie complètement le fond de ton article. Les violences urbaines doivent être pensées et comprises à partir du contexte économique et social au sein duquel elles s'expriment. Je ne crois pas sébastian roché quand il dit qu'elles ne sont pas nécessairement liées au contexte économique, il fait une lecture bien naive de l'histoire économique de la France, les 30 glorieuses, qu'ont-elles de réellement glorieux, il faut s'intéresser aux personnes, faire une ethnographie bien plus fine, "au ras du sol" comme dirait jacques revel, alors seulement l'on comprend les raisons de ces violences, je t'invite à lire beaud et pialoux, mais aussi gérard noiriel, abdelmaleck sayad, olivier masclet, philippe bourgois (pour le contexte américain), peut-être proposeras tu alors un article moins académique, moins scolaire, moins scolastique comme dirait bourdieu, un article plus près du réel et de ce que vivent et pensent les principaux concernés, ces jeunes et moins jeunes vivant dans les banlieues et que sarkosy, nomme, dans une totale ignorance, la racaille ...

Problème

Il semble qu'il manque un important paragraphe concernant l'aspect économique de la chose au sein de cet article. Quels sont les coûts directs et indirects des violences urbaines, dans les différents pays concernés, qui les prend en charge ou les subit et quels sont les impacts économiques nationaux. Y a-t'il des statistiques, quels sont les pays touchés, le nombre de personnes concernés (auteurs, victimes éventuelles, forces de police mobilisées ... ) pour quels montants, etc. J'espère qu'il pourra être complété rapidement pour que le label obtenu par l'article ne paraisse pas dérobé. Gérard 27 juillet 2007 à 13:25 (CEST)

Effectivement, je pense contester cet article bientôt. Thierry Caro 27 juillet 2007 à 13:26 (CEST)

Il y a en outre un problème concernant le caractère un peu trop franco-français de l'article, mais c'est peut-être lié à la notion elle-même. Je constate qu'il n'y a pas d'intitulé équivalent dans les autres langues. Thierry Caro 27 juillet 2007 à 13:31 (CEST)

---

Hypocrisie !

Ca c'est typique de votre mauvaise foi Thierry. Vous n'acceptez pas qu'un problème puisse être considéré par différents points de vues et vous trouvez toutes sortes de mauvais prétextes pour censurer le travail de ceux qui ont apporté leur contribution pour permettre une meilleure compréhension du problème. Vous avez notamment supprimé une conclusion qui était pourtant très bonne, des références et des éléments bibliographiques éclairants pour laisser place à des analyses d'extrême-droite, méprisantes et avides de suggestions cachées et d'amalgames dangeureux. Je trouve que c'est de la manipulation et de la mauvaise foi. Cela me chagrine d'autant plus ces méthodes que vous prenez un ton autoritaire et suffisant dans le dialogue que j'ai eu avec vous, alors que votre méconnaissance de la banlieue est flagrante. Le savoir n'a jamais progressé sur de cette manière. La philosophie des Lumières et l'encyclopédisme a contribué à faire de notre pays une grande nation respectée. Le savoir et la culture ont sauvé des milliers d'enfants de la misère, de la violence et d'être des charges dangereuses pour la société. Vous ne semblez encourager que l'obscurantisme, l'exclusion, la bêtise et la haine qui sont justement à la source de la plupart des violences dans les sociétés humaines et qui entravent leur développement et leur progrès. Je trouve cela d'autant plus désolant que vous avez supprimé des ajouts qui avaient été ajoutés de façon à ménager les différentes approches dont la votre. Mais votre esprit suffisant ne tolère pas un certain accès au savoir : vous supprimez tous les ajouts ! Sans dialogue ni débat de fond. L'émergence des conditions n'existe pas pour vous. Le monde pour vous est sans doute né spontanément. Que faites-vous de l'intelligence et de la conscience. L'être humain n'est ni ange, ni diable, ni robot. Votre analyse très orientée, pleines de sophismes (ce passage sur le lien social...) et de faux amalgames bricolés est dangereuse pour tout le monde. On ne naît pas violent. On le devient. Par exemple : Moi je suis fâché maintenant. Je ne suis pas né fâché. Mais je le deviens avec des gens comme vous. Cette page devrait être un lieu de savoir pas un lieu de propagande d'une certaine vision unilatérale. Cette article sans ses corrections et ses ajouts n'est pas de qualité. L'argument des références manquantes est hypocrite puisque vous avez également supprimé les contributions pourtant référencées et nombre d'éléments bibliographiques.

Joël Le 29/08/2007 10:02

Bonjour. Deux raisons expliquent la disparition de vos ajouts bibliographiques.

• D'une part, comme je vous l'ai dit, vos modifications étaient tellement massives qu'il était difficile d'y trier le bon grain de l'ivraie. Aussi, nous avons préféré revenir à la version que plusieurs personnes avaient considérée comme étant de qualité plutôt que de garder la vôtre au prix d'un effort de relecture considérable.
• D'autre part, vos ajouts n'étaient pas forcément tous très pertinents. Avant tout, ils renvoyaient à des textes français, alors même que l'article initial souffrait déjà d'un certain déséquilibre en faveur des analyses faites en France. Par ailleurs, un certain nombre d'entre eux traitaient d'une émeute en particulier, celle de 2005 en banlieue parisienne, plutôt que des violences urbaines en général. Enfin, des supports comme Indymedia ne sont pas réputés pour leur neutralité à tout rompre.

Si j'ai annoncé que je contesterais le label de cet article à un moment donné, c'est parce que :

• À ce moment-là vos analyses étaient encore en ligne, et l'article comportait donc de multiples assertions non étayées.
• Je pense que l'on devrait effectivement développer un peu l'analyse économique de la chose.
• L'article est un peu trop centré sur la France.
• Il y a certaines données qui vieillissent.

Néanmoins, l'article maintenant restauré n'en reste pas moins une bonne première synthèse de mon point de vue. C'est pourquoi je considère qu'il s'agit peut-être davantage de ce que l'on appelle un bon article plutôt que d'un article de qualité. Bref, pas de quoi s'affoler non plus.

En ce qui vous concerne, si vous voulez apporter des modifications à l'article, faites-le pas à pas et en vous référant à des autorités en la matière — ce dernier point est essentiel, et vous ne semblez pas l'avoir compris. Par ailleurs, restez confiant quant à mes intentions à l'égard de cet article : l'améliorer, et à défaut, l'empêcher de se dégrader. Thierry Caro 29 août 2007 à 11:03 (CEST)

--

Je ne vois pas où est la neutralité lorsque vous parlez "d'études épidémiologiques", "d'incompréhensible", "de paradoxalement", de mise à l'écart "heureuse", et dans les notes de "conflictualité sociale" résolue "logiquement" par la "mobilité des habitants". (C'est ça, montez tous dans les trains... ). Logiquement on peut aussi tuer les vieux pour résoudre le problème des retraites. Votre logique me répugne...

Vous pensez être neutre ? Vraiment !? Non tentez pas de faire croire cela. Je pense qu'un article en français sur une expression employée par la presse dans des contextes français bien particuliers peut traiter du problème en France, sans négliger les comparaisons avec les autres pays, notamment les Etats-Unis qui sont un parfait exemple.

Joël le 29/08/07 11:34

Bof. Je viens de relire l'article attentivement. C'est mieux que ce que je pensais. Et je ne vois pas trop où est le problème quant aux passages que vous mentionnez. C'est le point de vue de certains sociologues, et les contre-arguments sont cités. Je note toutefois qu'il manque un ou deux paragraphes de psychologie bien sourcés. Thierry Caro 29 août 2007 à 11:35 (CEST)

---

Oui, oui, vous rajoutez "afro-américaine" au début. Comme vous avez ajouté "Hobsbawn". Pff... quel bricolage de respectabilité, quelle manipulation honteuse, quelle peur aussi. Vous êtes peureux des idées... Vous n'avez pas confiance. Vite appelez la police des idées ! La neutralité du pseudo-dominant non éclairé... allons donc... Vous rajoutez maintenant "à tort ou à raison" ici et là. Ridicule.Vous parlez de personnes "innocentes" à l'interieur d'établissements scolaires. D'abord qui est innocent ? Certainement pas vous. La violence, elle pullule à cause de certaines situations, encouragées et perrenisées par certaines idées, analyses et "logiques". Vous devriez voir le film documenaire de Jane Elliott, "A class divided", disponible sur Internet. Expérience terrible où des enfants aux yeux bleus sont soumis au mépris et aux rejets de leurs camarades de classe : leur intelligence diminue, les résultats scolaires baissents le mal-être augmente. ce ne sont que des enfants, imaginez des adolescents qui connaissent toutes sortes de frustrations ... Ou encore le film de fiction mexicain Los olvidados (me souvient plus du titre exact).

Vous êtes tellement occupé à bidouiller la respectabilité de vos propos racistes et ségrégationniste, à encourager la haine contre les gens pauvres d'origine immigrée (salauds de pauvres) que de toute façon vous ne voulez pas chercher plus loin. De plus à vous lire, les auteurs de violences sont naturellement violents. Comparés à une épidémie, un virus quoi... C'est grave non ? Vous auriez le gène de l'innocence vous ? Toujours calme et gentil avec de petites auréoles dorées et des ailes immaculées ? Franchement... Aucun propos n'est innocent. Quel message faites vous passer. En quoi sera t-il positif et porteur de savoir et de compréhension ? Qu'espérez-vous ? Une société à l'américaine, à la Libanaise, des camps de concentration ? Mais ne prétendez pas qu'il s'agisse d'une solution et ne parlez pas de "lien social" lorsque vous passez tout l'article à le nier. Le plus pathétique c'est que vous avez même supprimé, sans la lire, l'une de mes corrections qui ne portaient que sur une faute d'orthographe. Vous canalisez doucement le lecteur vers vos thèses dangereuses. Je le répète vous êtres très hypocrite.

Joël le 29/08/2007 11:58

Quelle ironie, Joël. L'article Violence verbale n'existe pas. Thierry Caro 29 août 2007 à 12:27 (CEST)

---

Certes... Mais certaines violences écrites préparent d'autres violences ... Pour ma part c'est ce que je cherche à éviter. Commencer l'article sur le fait que la violence urbaine est soit-disant incompréhensible et sans solution. Quelle démarche ! C'est ne pas chercher plus loin. Et comparer les habitants d'origine étrangère à une épidémie... C'est nier l'humanité de certains enfants et tout progrès humain. C'est nier l'influence des conditions sociales, des conditions de vie... C'est absurde... C'est comme ceux qui voulaient séparer filles et garçons à l'école ou qui prétendaient que les femmes étaient plus bêtes. Même logique implacable... Même bêtise finalement. Et à l'époque c'était officiel, bien documenté n'est-ce pas. Qui oserait citer ces références aujourd'hui ? C'est la même logique qui sous-tend vos propos. Allons, allons... Ne commencez pas à jouer les martyrs, l'autruche et Jeanne d'Arc et à me faire la leçon de morale. Je juge les gens par sur leur action et non sur leurs titres "de noblesse wikipédienne" ou leur origines sociales. Sinon, pour l'article violence verbale, c'est un excellent sujet. Pour ma part, la violence commence dès que l'on commence à nier la dignité d'autrui. Qu'en pensez-vous ?

Joël, le 29/08/2007 13:11

Je crois que votre définition fait de vous un être violent, pas vous ? Thierry Caro 29 août 2007 à 13:09 (CEST)

---

Je ne cherche pas à nuire à autrui. Je respecte la dignité des gens. Il est vrai que je lutte contre certaines idées fausses, contre l'ignorance, l'obscurantisme, l'exclusion, la racisme, la ségrégation, la ghettoïsation... en cherchant à débattre, en comparant les idées. J'espère une société où il fait bon vivre sans avoir à être retranché derrière des barbelés comme dans certains quartiers blancs américains. Je crois au lien social et je constate le délitement du lien social et ses conséquences. Je connais les conséquences désastreuses de certaines logiques et les résultats affreux que l'on obtient lorsque l'on méprise la dignité d'autrui. Mais les êtres humains obsédés par l'ego plutôt que la raison sont des interlocuteurs difficiles. Je très bien connu ce problème lorsque j'étais enseignant dans les quartiers difficiles, je retrouve ce problème avec vous. Les gens se braquent et il n'y a plus de dialogue possible. Disons alors que je n'ai rien contre vous personnellement mais plutôt contre vos propos. Vous comprenez ? Croyez-vous qu'un être humain peut changer ? S'instruire ? Comprendre ses points faibles ? Respecter ? Avoir confiance ? C'est toute une conception sociale de l'humain ... où personne n'est l'ennemi de l'autre, où les conflits sont évités par une meilleure compréhension de l'autre...

Joël le 29/08/2007 13:39

C'est ici que je me permets d'interrompre cette discussion. Vous êtes redevenu plus calme et ne pensez plus que je suis l'ami d'Hitler. Merci de conserver cet état d'esprit. Thierry Caro 29 août 2007 à 13:36 (CEST)

Discussion...Vous n'avez pas beaucoup d'arguments et vous n'aimez pas discuter. N'est-ce pas ? Votre article dans l'état actuel est un article aux arguments d'extrême-droite. Je compte bien modifier certains passages si vous ne le faites pas vous-même. Comprenez que certaines idées peuvent être sujettes à discussion, à débat... Et que certaine personnes ont vécu toute une vie ce que vous ne connaissez que par quelques articles orientés ? Apprenez que la rédaction d'un article demande du temps et que chacun ici peut encore participer. Et, de grâce, libérez-vous de cette vaine et stérile condescendance. Travaillons idée par idée. Phrase par phrase. Si vous ne voulez pas respecter cet esprit. Que faites-vous ici ?

Joël 29/08/2007 13:55

Syntaxe des appels de notes

Pourquoi cet article n'utilise-t-il pas les balises <ref></ref> ? DocteurCosmos - ✉ 27 août 2007 à 12:00 (CEST)

Ça n'existait pas à l'époque, et changer maintenant demanderait une demi-heure. Thierry Caro 27 août 2007 à 12:03 (CEST)

Je suis prêt à faire entrer cet article dans le système du notes du XXI^e siècle si entretemps une IP ;-) ne vient pas modifier le texte. DocteurCosmos - ✉ 27 août 2007 à 12:16 (CEST)

Ça va être difficile, mais tu peux toujours tenter. Ce serait sympathique en tout cas. Thierry Caro 27 août 2007 à 12:46 (CEST)

Désolé, c'est le bordel. Ces modifications sont si massives que l'on a du mal à trier le bon grain de l'ivraie. Thierry Caro 27 août 2007 à 14:34 (CEST)

N'hésite pas à me donner le top départ. J'ai vu le dialogue que tu as initié. Différence débat d'idée/élaboration du savoir publié... DocteurCosmos - ✉ 27 août 2007 à 14:52 (CEST)

Tu peux y aller. S'il y a modification de l'IP, tu écrases. On peut retrouver ses remarques et ajouts dans l'historique de toute façon. Thierry Caro 27 août 2007 à 15:01 (CEST)

 : je te laisse vérifier que tout est d'aplomb. DocteurCosmos - ✉ 27 août 2007 à 15:36 (CEST)

Merci. Thierry Caro 27 août 2007 à 15:51 (CEST)

Recyclage

Ce bandeau me semble inapproprié, car je ne pense pas que l'article soit mal écrit ou à recomposer complètement. Le problème vient plutôt de la rareté des sources au regard des standards actuels. Il vaudrait donc mieux le remplacer par le modèle correspondant ou procéder à une contestation du label en bonne et due forme. Thierry Caro (d) 18 décembre 2008 à 19:29 (CET)

Excuses moi, il est fort probable que le bandeau ne soit pas le bon parce qu'en effet l'article n'est pas mal écrit. Il s'agit à mon sens de juste le réactualiser/rafraichir, et pour ce faire, mettre un bandeau (maintenant, lequels ?) apporte une visibilité à de plus nombreux contributeurs. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 18 décembre 2008 à 19:39 (CET)

Il y a l'ouvrage de Stéphane Beaud et Michel Pialoux, Violences urbaines, violence sociale : genèse des nouvelles classes dangereuses, Paris : Fayard, 2003. qui peut servir de ressources à venir. Je ne l'ai pas malheureusement. -- Perky ♡ ✍ 18 décembre 2008 à 19:49 (CET) Autre sources potentielles :

• Parias urbains. Ghetto, banlieues, État. Loïc Wacquant. La Découverte, Paris, 2006. Plusieurs chapitres de l`ouvrage reviennent sur la question de la rugosite des classes populaires (par opposition au polissage des classes bourgeoises) et a sa rencontre avec un Etat surtout present avec des uniformes bleus. Je l`ai.
• Quand les banlieues brûlent. Retour sur les émeutes de novembre 2005, Laurent Mucchielli et Véronique Le Goaziou, Paris, Éditions La Découverte, 2e édition 2007. Je ne l`ai pas.
• Un rapport d`une ONG neerlandaise specialisee dans le suivi des conflits... Probablement l`analyse circonstanciee la plus pertinente sur le sujet. Faudrait que je la retrouve... --Mielle gris (d) 18 décembre 2008 à 23:20 (CET)

very good. ;-) -- Perky ♡ ✍ 19 décembre 2008 à 07:43 (CET)

Contestation du label de Qualité

Bonjour,

Je questionne vraiment le statu de qualité de cet article. Il a accédé à ce titre en 2006, probablement qu'à l'époque les règle était moins sévères qu'aujourd'hui. Je suis certain qu'il ne passerait pas dans l'état actuel des choses . Premièrement, l'article ne présente que deux points de vue, l'Américain et le Français, ce qui va à l'encontre de l'aspect international de l'encyclopédie. Deuxièmement, il est structuré de façon à présenter une conclusion et ressemble d'avantage à un travail universitaire qu'à un article traîtant d'un sujet en profondeur. Troisièmement, plusieurs passages de l'articles sont contestés, non-neutres et sans références. Je pense qu'il n'atteint même pas le label du Bon article tant il est mal structuré et incomplet.

À moins de changements majeurs d'ici là, je propose la contestation du label dans une semaine. --Chicoutimi (d) 25 novembre 2009 à 16:21 (CET)

J'accepte tout sauf non-neutre, mal structuré et incomplet. Si tu as le temps, argumente ces points. Thierry Caro (d) 25 novembre 2009 à 18:04 (CET)

Je parle de la stucture générale de l'article ici; pourquoi une conclusion ? On dirait vraiment un travail universitaire copié-collé, wikipédia a une syntaxe et un manière de présenter les choses qui n'est pas dans la structure de un essai. Incomplet et non-neutre parce qu'il est surtout francocentriste et délaisse un large pan historique en plus de ne pas sourcer toutes ses affirmations. (suite plus tard) --Chicoutimi (d) 25 novembre 2009 à 19:11 (CET)

Erreur de localisation

aux Minguettes, un quartier de la banlieue est de l'agglomération lyonnaise à cheval sur trois communes où près de 250 voitures seront détruites par des jeunes en l'espace de deux mois. C'est faux. La ZUP des Minguettes est située à Vénissieux. L'erreur vient je pense du fait que dans le même temps des émeutes avaient lieu à Villeurbanne (quartier Olivier de Serres) et à Vaulx-en-Velin (quartier de la Grappinière). Communes elles-aussi situées dans la banlieue Est. On a parlé à l'époque des émeutes des 3V. Donc 3 villes impliquées en 1981, et non pas un seul quartier dans 3 villes. Les émeutes de 1981 sont maintenant synonymes des Minguettes, peut-être du fait de l'ampleur des événements (taille de la zup + importante), de la Marche pour l'Egalité, ou du traitement des médias. --78.225.53.143 (discuter) 24 juillet 2014 à 12:55 (CEST)

Un copier-coller d'un manuel de Culture Générale

Je suis actuellement étudiante et je prépare un concours de culture générale. J'utilise le livre de "Actu' Concours, Culture Générale" co-écrit par les professeurs de philosophie Philippe Solal et Pierre-Jean Dessertine. Je me suis bien rendue compte que certaines affirmations n'étaient pas neutres du tout (ce qui est inquiétant) et je cherchais donc des définitions plus impartiales sur Wikipedia. Dans cet article, le dernier paragraphe du "refoulement de la violence à la marge des villes" est un copier collé littéral de la page 170 du dit-livre. Et ce n'est pas la première fois que je vois ce type de de copier-coller entre le bouquin et des articles de wikipédia.

Que ceux qui n'ont pas les talents d'impartialité d'autres, s'abstiennent d'imposer comme une réalité leur vision de l'actualité ! Déjà que c'est limite dans un livre de "culture générale" mais en plus sur Wikipédia !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.158.153.243 (discuter), le 23 janvier 2016 à 22:04 (CET)

Bonjour. De quand date votre livre ? Le texte de la section « Le refoulement de la violence à la marge des villes » était déjà présent de manière quasi-identique sur l'article dès sa création le 28 novembre 2005 (voir la page archivée). J'ai plutôt l'impression que c'est Wikipédia qui a été copiée sans mention de la source.

Si vous trouvez que certains passages de l'article ne sont pas rédigés de manière neutre, vous restez libre de modifier vous-même le texte afin de le corriger, c'est le principe même de Wikipédia (voir pour cela Aide:Comment modifier une page). Ou vous pouvez préciser ici-même les passages non-neutres afin que les rédacteurs habituels de cet article puissent éventuellement les corriger.

Cordialement --Titlutin (discuter) 23 janvier 2016 à 23:07 (CET)

L'article Violences et dégradations urbaines du nouvel an en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Violences et dégradations urbaines du nouvel an en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Violences et dégradations urbaines du nouvel an en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 30 juin 2018 à 01:54 (CEST)