Discussion:Troisième Voie (France)

Il est inexact de dire que Christian Bouchet rejoint TV puisqu'il appartient dès 1979 au MNR qui donne naissance à TV.

C'est noté. ;) Nkm 29 avril 2006 à 15:57 (CEST)

Mort de Clément Méric

Les premières analyses ont effectement attribué la mort de Clément Méric aux Jeunesses nationalistes révolutionnaires. Cependant, suite aux premières enquêtes,

« Le 8 juin 2013, le procureur de la République de Paris, François Molins, présente l'ensemble des éléments de l'enquête menée : la mort de Clément Méric est liée directement aux coups reçus d'un prénommé « Esteban », agent de sécurité lié à la mouvance « Troisième voie », peut-être avec l'aide d'un poing américain. »

Donc merci de ne pas supprimer de nouveau cette section, correctement sourcée, y compris dans son appartenance à cet article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2013 à 12:52 (CEST)

Il s'agit d'un article sur troisième voie pas sur l'affaire meric.

De plus c'est incorresctement sourcée! une information en direct et dans un an il est où le direct?

Cela contrevient aux règles de wikipédia qui n'est pas un site d'actualité!

On peut parler que le procuereur a mis en cause troisième voie mais cela n'est pas l'endroit de détaillé l'affaire meric. Relisez les règles d'utilisation de wikipédia(Thoipi (d) 8 juin 2013 à 12:58 (CEST))

Soit : admettons que la référence à une déclaration en direct du procureur de la République est pour le moment insuffisante (c'est {{refins}} que vous auriez dû apposer, pas {{refnec}}), et attendons la confirmation par des sources consultables, qui ne devraient guère tarder, pour pouvoir compléter ce sourçage.

Pour le reste, désolé, mais la mise en cause sans ambiguïté de skinheads appartenant à la mouvance de « Troisième voie » autorise parfaitement à consacrer une section ici-même à la mort de Clément Méric : votre remarque ne se justifierait que si tout l'article était consacré à Clément Méric, ce qui n'est pas le cas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2013 à 13:26 (CEST)

Thoipi, suite au complément de sourçage apporté, vers Le Journal du dimanche et Le Monde, je vous mets formellement en garde contre une suppression, en partie ou en totalité, de la section ainsi sourcée par des sources dont, je l'espère, vous ne contesterez plus la qualité wikipédienne ... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2013 à 13:50 (CEST)

Références

Que cela soit sourcée n'importe pas! Il s'agit d'un parti politique ici. Est ce que les réactions concernent nommement ce parti? Non donc cela n'as rien avoir ici.

Est ce que c'est une action revendiqué par ce mouvement?

Est ce que vous mettez les affaires impliquant des membres d'autres partis dans le descriptif des partis en question?

wikipé&dia n'est pas un site d'actualité

(Thoipi (d) 8 juin 2013 à 14:00 (CEST))

Tout ce qui concerne le décès de Clément Méric doit aller sur l'entrée qui lui est dévolue, avec un renvoie partant de cette page.

Sinon il y a doublon dans la fonction de wikipedia.

De plus, même malheureuse et scandaleuse, l'affaire Méric n'est qu'un élément mineur de l'histoire de ce mouvement et non pas son tout.

--Antifafa (d) 8 juin 2013 à 14:02 (CEST)

Bonjour,

Je suis en bonne partie d'accord avec vos arguments, d'où ma réponse détaillée.
Cependant, l'article Clément Méric est actuellement en cours de PàS, et risque fort d'être supprimé, en faveur ou non d'une redirection. Ce qui laisse une forte incertitude sur le bon traitement encyclopédique d'une information largement sourçable en tout état de cause.

Reste que « Troisième voie », et les JNR, ont été directement mis en cause dans cette affaire.

Bref, je vous suggère que nous passions tous en mode stand-bye en attendant la fin du débat en cours sur l'article Clément Méric.
Car, et là, je suis d'accord avec vous, si cet article était conservé, il y aurait doublon, et il faudrait dès lors alléger très fortement la section figurant ici, avec un renvoi vers Clément Méric comme « article détaillé ».
Mais tant qu'on n'est pas sûr que cet article sera conservé, alléger l'information ici serait très, très discutable.
Donc, encore une fois, attendons.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2013 à 14:22 (CEST)

Antifafa tout a fait d'accord avec toi cela n'as pas lieu d'être sous l'article troisième voie.(Thoipi (d) 8 juin 2013 à 14:22 (CEST))

Azurfrog un article ne sert pas à servir de tampon à un autre. Ici c'est un article sur troisième voie pas sur l'affaire meric. C'est la dénaturation des pages de wikipédia ça. Est ce que c'est une action decidé par ce parti?(Thoipi (d) 8 juin 2013 à 14:27 (CEST))

« Troisième voie » et leur « bras armé », les JNR ont été mises en cause dans cette affaire, au travers de leur sympathisants. Le fait que la mort de Clément Méric n'ait pas été décidé par les instances suprêmes du parti (j'espère en tous cas) ne change rien à cette mise en cause.

Ceci étant, même si le sort de la présence de toutes ces infos dans WP est en cours de discussion, je suis d'accord pour ne pas faire de cet article un « tampon » : une simple section renvoyant - pour le moment - vers Clément Méric est effectivement suffisante (mais occulter l'évènement dans Historique est clairement insuffisant). Nous verrons plus tard, à la fin de la PàS sur Clément Méric, s'il y a lieu ou non de renforcer cette section. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2013 à 14:58 (CEST)

Titre

« Troisième Voie (parti politique français) » est tout de même un peu biaisé pour un groupuscule. Est-ce que « Troisième Voie (France) » ne répondrait pas mieux à l'exigence du titre suffisant et le plus court ? Des objections à un renommage ? --OlsenCrave (d) 16 juin 2013 à 12:30 (CEST)

Pour toutes les notices d'autorité : "Troisième voie (France)"... --Noelbabar (d) 16 juin 2013 à 19:15 (CEST)

Utiliser les notices d'autorité comme raison du renommage c'est assez ridicule, puisque ces notices n'ont pas nos règles de nom mage, ni nos sujets d'article...

Après, ce nouveau titre n'est pas plus mauvais qu'un autre. Mais le motif de renommage aurait pu (dû ?) être différent --2.8.226.53 (d) 17 juin 2013 à 20:57 (CEST)

D'autre part, si on renomme, il faut renommer aussi les autres articles homonymes, histoire d'être un peu cohérent. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 juin 2013 à 23:17 (CEST)

Je suis moyennement convaincu par le renommage. "Troisième Voie" est une expression politique générique qui a été employée, y compris en France, dans des contextes très éloignés de l'extrême-droite. Pour être plus précis, c'est même un vocable couramment utilisé pour qualifier les tentatives d'imposer une force centriste entre la droite et la gauche. On pu employer le terme (en alternance avec "troisième force") pour parler de Jean Lecanuet, Jean-Jacques Servan-Schreiber, ou plus récemment François Bayrou. On n'est pas vraiment dans la même famille politique... Bruno Mégret avait aussi repris le terme (on revient là à l'extrême-droite, mais dans un autre registre que le groupuscule de Batskin). "Parti politique", c'est peut-être un peu fort vu les dimensions du groupe (du moins du groupe actuel : le "parti" des années 80 me semble avoir été un peu plus important) mais c'est ce qu'il y a de moins mauvais... Jean-Jacques Georges (d) 18 juin 2013 à 11:07 (CEST)

La question que je posais a donné lieu un peu (trop ?) rapidement à un renommage, sans beaucoup de discussions. C'est dommage.

En effet, l'expression est plus large, vous le soulignez à juste titre.

Hum.... Que retenir alors ? Là, j'avoue que je sèche. Mais pour ce groupuscule (comme pour d'autres), la mention « Parti politique » est un peu fort, comme vous dites.

Allez, une tentative : « Troisième Voie (extrême droite française) » ? @Noelbabar : ne vous précipitez pas pour renommer, ce coup-ci, svp. On réfléchit.--OlsenCrave (d) 18 juin 2013 à 11:13 (CEST)

C'est possible, mais il me semble que l'expression "troisième voie" a été utilisée de manière générique dans le discours de diverses organisations et personnalités d'extrême-droite, avant qu'un groupe ne décide d'en faire son nom officiel. Sans compter le livre de Bruno Mégret, qui est également d'extrême-droite mais qui n'a rien à voir avec le groupe (si l'on excepte le fait de reprendre l'expression, peut-être pour faire un clin d'oeil). Jean-Jacques Georges (d) 18 juin 2013 à 11:19 (CEST)

Est-ce qu'un article « Troisième Voie (extrême droite française) » plus générique sur le vocable et ses usages à l'extrême droite ne serait finalement pas la solution ? Pour le coup, je pense qu'on devrait pouvoir caractériser l'usage de ce concept certes un peu fourre-tout mais avec un petit socle commun dans ce bord politique (le désir désespéré de ne pas passer pour des réacs, si je peux résumer plus librement). --OlsenCrave (d) 18 juin 2013 à 11:25 (CEST)

Il faudrait plutôt penser à développer Troisième voie (politique) (cf par exemple l'équivalent en anglais). Une page Troisième voie (extrême-droite) serait envisageable, sachant que l'usage de l'expression et de ses variantes, à l'extrême-droite, n'est absolument pas limité à la France. Mais le groupe (ou les groupes) qui a utilisé ce nom officiel est quelque chose de distinct. Jean-Jacques Georges (d) 18 juin 2013 à 11:31 (CEST)

Hum... Merci pour ces éléments de réflexion. L'art du titre est particulièrement difficile ici, faute d'organisation du contenu (tout est plat et tout renvoie à tout). L'idée de Troisième voie (extrême-droite) en forme plutôt de page de synthèse/orientation vers des pages dédiées comme Troisième voie (extrême-droite en France) me semble à retenir, mais rien ne presse. --OlsenCrave (d) 18 juin 2013 à 11:50 (CEST)

En tout cas, Troisième Voie (France) n'est pas vraiment adapté et il faudrait revenir pour le moment au titre antérieur (et supprimer la redirection, histoire de laisser ce pauvre François Bayrou en dehors de ça)Jean-Jacques Georges (d) 18 juin 2013 à 11:56 (CEST)

L'ambiguïté tient notamment au fait que "troisième voie", en français, est utilisé à la fois dans le vocabulaire du centrisme (mais aussi du blairisme) et dans celui de l'extrême-droite. Les anglais et les italiens ont résolu le problème en utilisant plutôt l'expression "troisième position" dans le contexte de l'extrême-droite, mais on n'a pas d'équivalent en français. Jean-Jacques Georges (d) 18 juin 2013 à 12:12 (CEST)

L'utilisation du nom du pays a été faite dans toutes les autres langues pour les articles homonymes. L'équivalent en anglais de cet article est en:Third Way (France).

Est-ce que cette ambiguïté sur le titre est réelle ou supposée ? Pensez-vous qu'un lecteur tapant dans le moteur de rechercher interne « Troisième Voie (France) » risque de s'attendre à trouver une organisation française portant ce nom ou un concept politique français portant ce nom ?

L'avantage de Troisième Voie (France) c'est qu'il évite de résumer ce mouvement en un mot. Donc il ne faut chercher plus compliqué que si il y a un réel risque de tromper le lecteur.

--Hercule (d) 18 juin 2013 à 13:36 (CEST)

Bof, il y a tout de même d'autres usages... Mais bon, je ne veux pas non plus discuter éternellement sur ce point (ne serait-ce que pour m'éviter le désagrément d'avoir des échanges avec Lgd/Olsen Crave) Jean-Jacques Georges (d) 18 juin 2013 à 15:25 (CEST)

catégorie troisième voie

hello, j'ai récemment créé une catégorie dédiée à troisième voie, à laquelle j'avais ajouté l'article Serge Ayoub. @Chouette bougonne a revert mon edit, estimant que la cat ne comportait pas assez d'articles. personnellement, étant donné que 10 articles sont catégorisables au sein de cette cat cela me semble suffisant, c'est le minimum requis par les recommandations de wikipédia. après discussion avec chouette bougonne, ns avons décidé qu'il valait mieux ouvrir une discussion sur cette page afin de décider de la marche à suivre. une catégorie dédiée à troisième voie me semble pertinente afin de lier les articles portant sur ce sujet entre eux et apporter davantage de précision à la catégorisation de ces articles. GloBoy93 (discuter) 23 février 2023 à 07:16 (CET)