Discussion:République du Bouregreg/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 12 mai 2010 à 00:47 (CEST)[répondre]

République du Bouregreg[modifier le code]

Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 avril 2010 à 20:32 (CEST)[répondre]

J'ai construit ce petit article à partir de l'ébauche ouverte début avril par Omar-toons (d · c · b), en trouvant le sujet intéressant et digne d'être développé, et je me suis assez rapidement pris au jeu. Tout au long de cette élaboration, j'ai été accompagné par les remarques judicieuses d'Omar-toons (d · c · b) (qui a de plus fait la carte « des trois cités ») et de Saltassine (d · c · b).

L'article couvre aujourd'hui de façon équilibrée l'ensemble des points essentiels du sujet, et s'appuie sur les sources les plus importantes : l'incontournable livre de Roger Coindreau tout d'abord, et la thèse de Leïla Maziane, ainsi que quelques ouvrages ou documents anglais et espagnols, pour les sources secondaires modernes. Mais figurent ici également les sources historiques essentielles que sont les livres de Germain Moüette et du Père Dan, sans oublier enfin Robinson Crusoé, qui témoigne du retentissement en Angleterre des enlèvements de personnes effectués par les Sallee Rovers.

J'espère vous voir partager mon intérêt pour cette plongée dans une période bien particulière de l'histoire du Maroc et de l'Europe, à l'origine du développement de la ville de Rabat.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Article complet, tous les critères du BA sont présents.--Saltassine msg 27 avril 2010 à 21:58 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article, article intéressant et sujet bien cerné, les sources sont largement suffisantes et on peux facilement accéder aux articles connexes permettant une meilleur compréhension du sujet. Le seul bémol serais au niveau du contenu, que je juge quand même un peu court, mais vu le sujet l'article me semble cependant bien fouillé, et donc à ce titre méritant de ce label. Bravo ! Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 28 avril 2010 à 00:30 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Sujet mineur, mais qui mérite un label, tant il est bien ciselé.--Eymery (d) 28 avril 2010 à 13:58 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Car on aurait pu dire au départ d'un article comme celui-ci : « Salé ... sse à désirer ! Ça n'est pas tout à fait parfait ! ». Mais après le passage du BA-tracien outremer, Salé ... devenu ! (quasi-parfait). Et il ne s'agit pas de bouder notre plaisir, de faire la fine bouche, de jouer les Rabat-joie, en somme .... Archibald Tuttle (d) 28 avril 2010 à 22:14 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 29 avril 2010 à 01:38 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article FR · ✉ 29 avril 2010 à 10:29 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article La grenouille est encore passée par là et un BA de plus pour wiki ! Secotyne (d) 29 avril 2010 à 19:59 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article Du travail d'orfèvre. Robert Ferrieux (d) 29 avril 2010 à 20:36 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article--Kimdime (d) 30 avril 2010 à 16:19 (CEST)[répondre]
  10.  Bon article Excellent article, bravo--Rosier (d) 2 mai 2010 à 10:26 (CEST)[répondre]
  11.  Bon article Sourcé, instructif et divertissant. Racconish D 3 mai 2010 à 18:12 (CEST)[répondre]
  12.  Bon article Bon article, sourcé et d'importance historique élevée. Bon travail.--Bachirmeskine (d) 4 mai 2010 à 23:00 (CEST)[répondre]
  13.  Bon article Exellent article--Palkana (parlez et critiquez) 6 mai 2010 à 22:06 (CEST)[répondre]
  14.  Bon article Intéressant et bien écrit. Konstantinos (d) 7 mai 2010 à 14:04 (CEST)[répondre]
  15.  Bon article La nouvelle carte étant quasi prête et comme c'était la seule chose qui m'empêchait de voter pour... Skiff (d) 11 mai 2010 à 23:57 (CEST)[répondre]
  16.  Bon article De même que Skiff. Bravo, très bon travail et merci pour avoir tenu compte des quelques remarques. Buff [blablater] 12 mai 2010 à 00:33 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Considérez mon vote comme Pour dès que cette carte affreuse aura été reprise. Skiff (d) 1 mai 2010 à 07:55 (CEST)[répondre]
    Elle n'est peut-être pas très classique, mais elle donne des informations très précieuses qu'on ne trouve nulle part ailleurs sur WP, y compris la position du banc de sable longeant la rive nord au XVIIe siècle Émoticône ! Mais, bon, Omar-toons (d · c · b) va essayer de dégager du temps pour fignoler ça. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 mai 2010 à 09:29 (CEST)[répondre]
    Vote modifié en pour le BA, suite à retouche de la carte (fait à 95% - cf page de discussion de l'article). Skiff (d) 11 mai 2010 à 23:55 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Buff[modifier le code]

Bonjour, j'ai juste une remarque concernant ce bel article, je ne trouve pas claire la carte de l'infobox en ce qui concerne le choix des couleurs. La sémiologie en cartographie veut généralement que l'on utilise du bleu pour les océans/mers, ou éventuellement du blanc, or ici le choix est porté sur du gris pour l'hydrographie et du blanc pour le continent africain. Ça perturbe l'œil. Serait-il possible a minima d'inverser les deux couleurs, sinon de mettre l'océan Atlantique en bleu ? Cordialement, Buff [blablater] 28 avril 2010 à 19:20 (CEST)[répondre]

Je relaie de ce pas cette remarque à Omar-toons (d · c · b), en essayant de lister d'autre part les différents codes couleurs à appliquer (ce que j'aurais dû faire dès le départ, mais je n'avais pas tilté sur les couleurs). Il lui faudra cependant sans doute un certain temps pour effectuer la modification, car il n'est pas disponible actuellement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 avril 2010 à 19:57 (CEST)[répondre]
Merci pour la remarque, en effet c'était difficile de faire une carte détaillée, avec les changements du tracé du cours du Bouregreg entre le 17e et le 20e siecle (assèchements des deux rives) changements des tracés des murailles (muraille des andalous, muraille alaouite de la Casbah, considérations de l'espace sous controle de la république du Bouregreg á Rabat (á l'intérieur de la muraille intérieure, mais l'espace entre la muraille interieure (andalous) et la muraille extérieure (almohade) en dépendant de facto)...
J'essaierai de remédier á cela au plus vite (actuellement j'ai un emploi du temps un peu serré, le WE je m'y consacrerai un moment :))
Omar-toons (d) 29 avril 2010 à 03:32 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:République_du_Bouregreg/Bon_article&oldid=79413010 ».