Discussion:Pierre de Saintignon

Genèse de cette page

Pour l'information des générations futures, on peut préciser que cette page a été créée après que son absence ait fait l'objet d'un débat médiatique de niveau planétaire ou presque... Voir le Bistro du 12 octobre 2015. Seudo (discuter) 13 octobre 2015 à 12:05 (CEST)

Résumé des circonstance de création. Intéressant à examiner dans quelque temps[1]--Fuucx (discuter) 13 octobre 2015 à 19:34 (CEST)

Alléluia. --Bambino (discuter) 13 octobre 2015 à 21:33 (CEST)

Références "Vitamine T"

À mon avis, les références de "Vitamine T" sont à supprimer car non indépendantes. Mario93 (discuter) 13 octobre 2015 à 19:45 (CEST)

J'ai ajouté le bandeau "Section non neutre" car la section utilise des références de "Vitamine T" alors qu'il en est le créateur. Mario93 (discuter) 13 octobre 2015 à 20:09 (CEST)

Je vais enlever ce bandeau, car il est vraiment mal placé. Danoube85 (discuter) 13 octobre 2015 à 20:14 (CEST)

Source secondaire de confirmation/remplacement : Geneviève Hermann, « Vitamine T conjugue insertion et croissance verte », sur latribune.fr, La Tribune, 15 octobre 2014 (consulté le 14 octobre 2015) → [2]. Daniel*D, 14 octobre 2015 à 01:51 (CEST)

Chef d'entreprise

Je ne vois absolument pas dans son parcours qu'il soit chef d'entreprise. Ala limite cadre retraité--Fuucx (discuter) 13 octobre 2015 à 20:45 (CEST)

En fait économie sociale --Fuucx (discuter) 13 octobre 2015 à 21:13 (CEST)

Dirigeant de Darty, n'est-ce pas être chef d'entreprise ? Par ailleurs dans une infobox, on ne met pas que ce qui concerne le présent. Et quel que soit le secteur, chef d'entreprise suffit. Daniel*D, 14 octobre 2015 à 00:20 (CEST)

S'il en était numéro 1, oui. La source du Point n'est pas claire sur cela mais s'il est directeur général mais qu'au-dessus de lui il y a un président, c'est bien ce président qui est le chef d'entreprise. Saintignon n'est alors « que » dirigeant de cette entreprise, comme le sont d'autres directeurs de je ne sais quoi dans bien des entreprises de taille comparable à Darty. Visiblement le qualificatif de « chef d'entreprise » ne vise-t-il pas plutôt la période Réabat Bâtiment/Vitamine T ? Floflo62 (d) 14 octobre 2015 à 03:18 (CEST)

Ce qui, dans cette éventualité, ne change rien. Daniel*D, 14 octobre 2015 à 09:31 (CEST)

Site de pierre de Saintignon

Ce site a été créé il y a un mois de cela pour les élections régionales. Ce genre de site n'est jamais gérée par la personne elle même. Cela implique qu'après les élections ce genre de site est en règle générale abandonnée. 217.111.195.68 (discuter) 15 octobre 2015 à 12:45 (CEST)

Et alors, celui-ci [3] est géré par la personne elle-même ? Daniel*D, 15 octobre 2015 à 14:18 (CEST)

C'est une responsable politique dont le blog existe depuis des années pas depuis depuis un mois pour pallier un manque de visibilité comme ici. 217.111.195.68 (discuter) 15 octobre 2015 à 14:20 (CEST)

Interprétation personnelle, voir ce principe fondateur de Wikipédia : Wikipédia:Neutralité de point de vue. Daniel*D, 15 octobre 2015 à 14:32 (CEST)

Un blog crée il y a un mois avec en titre élections régionales nord pas de calais picardie 2015. Ou est l'interpretation 217.111.195.68 (discuter) 15 octobre 2015 à 14:40 (CEST)

Ici [4], et ci-dessus. Vous n'êtes pas devin et moi non plus. Un site personnel a bien un début, tout comme l'exemple que je cite. Le motifs de création de tels sites, qui peuvent être variables, ne sont pas des raisons pour en supprimer la présence en liens externes sur Wikipédia, à moins d'avoir des raisons autres que la neutralité de point de vue pour le faire. Daniel*D, 15 octobre 2015 à 22:14 (CEST)

Faudrait peut etre a arrete les insinuations. C Est un blog ayant pour titre les elections regionales de Décembre. Pour chaque élection c est la même chose des nouveaux candidats crée un blog espérant se promouvoir avec. Une fois les élections passees c est abandonné. Et c est valable pour tout les partis. Dans 3 mois ce blog ne sera plus utilisé . Quelqu un qui crée un blog avant des élections c est un site promotionnel publicitaire. Quel est le point de vue de wikipedia sur les sites promotionnels? A proscrire non? Ou il y a d autres raisons a vouloir ce site pro mon otionnel. Militant ps? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pouletmiaou (discuter), le 15 octobre 2015 à 23:29‎.

PouletMiaou ou 217.111.195.68, Bienvenue sur Wikipedia. Le sujet que tu discutes est précisément l'objet d'un débat dit "Page à supprimer" (PàS). La procédure de Wikipedia dit qu'il doit y avoir un vote entre les contributeurs. Il a été décidé de réserver ce vote aux contributeurs ayant plus de 50 contributions. Tu peux t'exprimer, mais ton vote ne sera pas comptabilisé. (il le sera lors d'autres votes, si tu es devenu contributeur actif d'ici là). Le plus important est de comprendre le consensus qui s'opère sur cette page, et comment Wikipedia est gouverné par le consensus. Là, le consensus est que Pierre de Saintignon a un parcours suffisamment intéressent et documenté pour pouvoir faire un vrai article, sans promotion. Tant pis si ce n'est pas ton avis. Il faut accepter le consensus. --Xav ^[talk-talk] 16 octobre 2015 à 00:14 (CEST)

Xavier Sylvestre (d · c · b) Je n'ai aucun avis sur la suppression ou non de cette page. Le point que je souleve est ici le lien vers un blog créé en septembre 2015 pour les élections régionales. Qui est donc plus un blog publicitaire ou promotionnel visant les élections régionales. Ce genre de blog a une durée de vie durant la campagne électorale puis après ce genre de blog n'est plus alimenté ou disparait. Donc si tu veux répondre Réponds sur la pertinence du lien et sur les arguments que j'apporte! Pouletmiaou (discuter) 16 octobre 2015 à 13:45 (CEST)

Vu. Effectivement, comme tes 3 interventions sur cette Pdd et toutes tes éditions vident à supprimer des choses, j'ai jugé abusivement que tu étais pour la suppression de cet article. Mais il te reste à prouver que tu peux contribuer positivement. Pour le site de Pierre de Saintignon, techniquement ce n'est pas un Blog. De plus, l'habitude est de faire des liens sur les sites de personnages (écrivains, journalistes, politiques) ou de société. Il s'agit d'une source primaire. Si tu veux remettre cela en cause, tu peux lancer une requête générale sur les "Projets" correspondants (politique, littérature, etc). D'ailleurs de tous les WP du Monde, donc ce n'est pas raisonnable. Ensuite tu affirmes que le site disparaitra après les élections. Tu n'en sais rien, et cela tombe dans le cas Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Une_boule_de_cristal. --Xav ^[talk-talk] 17 octobre 2015 à 00:20 (CEST)

De plus, c'est ton compte Wikipedia à toi qui est créé pour cette élection. --Xav ^[talk-talk] 17 octobre 2015 à 00:20 (CEST)

lecture 10 ans

Quel est l'interêt de savoir qu'il ne savait ni lire ni écrire à 10 ans? 217.111.195.68 (discuter) 15 octobre 2015 à 14:22 (CEST)

Voyez cela avec les auteurs des articles qui rapportent les faits que vous vous évertuez à supprimer, en contradiction flagrante avec les règles de Wikipédia, dont celle-ci : Wikipédia:Vérifiabilité. Daniel*D, 15 octobre 2015 à 14:30 (CEST)

Une information dans wikipédia doit apprendre quelque chose. Quel est l'interêt de savoir qu'il ne savait pas lire à 10 ans? Est ce pour l'humilier? 217.111.195.68 (discuter) 15 octobre 2015 à 14:42 (CEST)

Daniel*D (d · c · b) heuu, c'est aussi aux rédacteurs de wikipedia de décider ce qui est pertinent dans un article. -- Sebk ^(discuter) 15 octobre 2015 à 14:51 (CEST)

Pour éviter toute interprétation , je ne dis en aucun cas que l’information est pertinente ou non -- Sebk ^(discuter) 15 octobre 2015 à 16:32 (CEST)

En l'occurrence, ici, cette information est pertinente et sourcée. Les sources présentes dans cette partie de l'article parlent toutes de ses difficultés scolaires et la précision sur ce détail (jusqu'à 10 ans) est apportée par lui-même dans l'article servant de référence [5]. Donc cette suppression à de multiples reprises est bien un vandalisme et l'argument ci-dessus : « Est ce pour l'humilier? » ne tient absolument pas, à défaut de faire illusion. Daniel*D, 15 octobre 2015 à 15:16 (CEST)

On sait qu'il a eut une dyslexie qu'il n'a put reprendre le cours normal de ces études qu'en première. Alors quel est l'interêt de savoir si c'est à 10 ans qu'il a sut lire? Pouletmiaou (discuter) 15 octobre 2015 à 15:30 (CEST)

De plus tu supprimes le quoi en rapport à ces études qui était là pour savoir s'il avait un diplome ou non? Ce qui est plus important que de savoir l'âge auquel il a sut lire. Pouletmiaou (discuter) 15 octobre 2015 à 15:36 (CEST)

hegesippe (d · c · b) il est du mois de mai 10 ans cela correspond au cm1. Il n allait pas a l ecole. Ces cours étaient a domicile. Même dans le passé. Une partie des eleves apprenaient a lire parfaitement au en ce2. En plus 10 ans cela peut être 9 et demie. On a tendance a arrondir aux années supérieures notre jeunesse. 10 ans dans ces conditions ne semble pas excessif. 12 ans je dirais pas. 10 non — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pouletmiaou (discuter), le 15 octobre 2015 à 23:39‎.

 Pouletmiaou : Je te réponds aussi ici. C'est moi qui ait mis cette info initialement, bien référencée, et que tu es le seul à contester. Comme le dit Hegesippe ( dans Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Menace_de_Daniel.2AD ) le fait que ce "politicien" ait fait face a des difficultés est intéressant. Au moins aussi intéressant qu'un autre qui aura été un crack toute sa jeunesse et sera sorti major de l'ENA. Les difficultés de Saintignon peuvent expliquer son positionnement à gauche, malgré son origine de noblesse plutôt catholique (cousin de de Villiers). De même, pour parler de l'élection de décembre, dire que X.Bertrand a été assureur, ou que Marine le Pen est à la fois la fille de son père et une mère célibataire, sont aussi des informations encyclopédiques. Il faut laisser à ces informations une place raisonnable, on n'est pas dans le "people" non plus. --Xav ^[talk-talk] 16 octobre 2015 à 00:33 (CEST)

Xavier Sylvestre (d · c · b) Personnellement j'ai appris à lire en début de CE1 soit entre 7 et 8 ans. J'ai sut lire parfaitement vers 8-9 ans. Là l'âge qui est donné de 10 ans où il a sut lire et écrire ne me semble pas particuliérement extravagant surtout est ce 10 ans révolu ou 9 ans et demi. Tous les éleves n'apprennent pas à lire à 6 ans. Une partie n'apprends à lire que vers le CE2. De plus il a suivi des cours par correspondance c'est difficile de dire si cela n'est pas plutôt cela qui a retardé le fait qu'il ait appris à lire plus que sa dyslexie. Pouletmiaou (discuter) 16 octobre 2015 à 13:50 (CEST)

Effectivement, ma réponse précédente portait sur le paragraphe en entier, pas sur le détail de l'âge. Cela dit, Pierre de Saintignon l'assume et donc cela ne l'"humilie" pas. Quand il dit 10 ans, il a le droit d'arrondir et il veut dire qu'il était en échec depuis le CE1. Cela dit, on peut rédiger autrement sans citer explicitement le "10 ans". Quelle rédaction suggères-tu? --Xav ^[talk-talk] 17 octobre 2015 à 00:20 (CEST)

rencontre en palestine

"Durant cette mission, il rencontre des représentants de l'OLP et du Hamas, ainsi que des Israéliens"

Outre l'interêt de cette affirmation, on ne sait pas quelles réalisations ont été obtenues. Il y a le fait que dans la source il est dit qu'il a navigué entre l'olp ,les autorités israéliennes et même le hamas laissant supposer qu'il a pris en compte le hamas sans que cela soit la priorité contrairement à ce que laisse supposer la formulation de l'article. Naviguer ne signifie nullement qu'il a rencontré ces personnes. Il a put prendre en considération les interêts de chacun pour éviter des problèmes à un projet sans nécessairement les rencontrer. La formulation actuelle est une interprétation non neutre. Pouletmiaou (discuter) 16 octobre 2015 à 13:34 (CEST)

Guerre d'édition (avertissement)

 Daniel*D et Pouletmiaou : Merci de discuter sur cette page !! Le prochain de vous deux qui continue la guerre d'édition, il se prendra un blocage. -- Sebk ^(discuter) 16 octobre 2015 à 19:45 (CEST)

Il n'est pas question que je discute avec ce compte qui n'est pas là pour contribuer normalement (voir aussi cette RCU). Ajouter un {{quoi}} sur une phrase qui ne dit pas autre chose que la source à laquelle elle est liée, et ce, à de multiples reprises en posant des questions sur les diplômes du sujet de l'article en commentaire de modification est du domaine du trollage, pas autre chose. Comme d'ailleurs toutes ses interventions sur cette RA, sur cet article et sur cette page de discussion. Cordialement, Daniel*D, 16 octobre 2015 à 19:51 (CEST)

Peut importe que vous vouliez discuter avec lui ou non, vous n'avez pas à faire de guerre d'édition (la deuxième en deux jours sur le même article). -- Sebk ^(discuter) 16 octobre 2015 à 19:59 (CEST)

Je tiens a préciser que la deuxième partie de mon message vous concerne touts les deux. -- Sebk ^(discuter) 16 octobre 2015 à 20:08 (CEST)

La question est de savoir s'il vaut mieux abandonner les articles aux trolls et aux militants qui passent leur temps à barbouiller les articles, virer des passages sourcés, ajouter des modèles ineptes, etc. Parcourez l'historique attentivement une bonne fois s'il vous plaît et dites-moi qui améliore, qui source, qui dégrade et qui entame ces guerres d'éditions, à dessein. Daniel*D, 16 octobre 2015 à 20:12 (CEST)

 Daniel*D :Pour faire une guerre d'édition il faut être deux... Si vous estimez que le comportement de Pouletmiaou est problématique, vous savez ou aller. -- Sebk ^(discuter) 16 octobre 2015 à 20:19 (CEST)

Pure allegations de daniel*d. Il suffit de regarder les remarques que j ai faite elles ont pour la plupart amener à. Une clarification du texte. Pour la lecture a 10 ans, personnellement j ai maitrise la lecture entre 8 et 9 ans. Ton problème c est que tu es incapable de voir au il n y a pas que ton point de vue. Et pour le militant tu parles de toi? Vu au tu insistes pour mettre un lien promotionnel pour la campagne régionale de décembre. La je n ais pas le temps faut que je complète l article sur original war et au je refasse les campagnes. Amuse toi dans tes élucubrations moi je m amuserais a un jeu divertissant tous les gouts sont dans la nature. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pouletmiaou‎ (discuter), le 16 octobre 2015 à 21:16 (CEST).

STOP C'est pas bientôt fini ??!! vos propos, Pouletmiaou sont à la limite de WP:FOI (voir m^me y contreviennent, si vous continuez dans cette vous serez sanctionné. -- Sebk ^(discuter) 16 octobre 2015 à 21:56 (CEST)

 sebk :ah bon quand daniel*d dit que j ai un parti pris continue avec je suis militant que je suis un troll cela respecte la FOi? Quelle autre raison qu une raison militante peut pousser a faire la promotion d un site faisant campagne pour des élections en denigrant systématiquement son vis a vis. Facile d inverser les rôles depuis deux jours je recois denigrement systématique de Daniel*d et c'est moi qui respecte pas la foi.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pouletmiaou (discuter), le 16 octobre 2015 à 22:50 (CEST)

Et : [6], [7], jusqu'à la prochaine fois. Daniel*D, 16 octobre 2015 à 23:50 (CEST)