Discussion:Objet volant non identifié

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Vie extraterrestre et ufologie, Aéronautique, Paranormal, Scepticisme rationnel, Science-fiction, Sélection transversale, Astronautique et Histoire militaire.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Objet volant non identifié** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Vie extraterrestre et ufologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Paranormal (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 28 août 2007.

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Anomalies ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 20 février 2021 à 21:31 (CET)

Ceci est la page de discussion d'un article sujet à controverses (sujet polémique, l'article a déjà fait l'objet d'une guerre d'édition par le passé entraînant sa protection) et qui peut faire l'objet de conflits entre contributeurs. Il est fortement conseillé de lire cette page de discussion et discuter ici de modifications substantielles avant de les appliquer dans l'article.

En outre, merci de respecter les conseils suivants avant tout changement :

Tous les articles sont rédigés collectivement : il convient donc de respecter les autres wikipédiens et en particulier de toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé.
L'article ne doit pas contenir de travaux inédits ou personnels (qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet), de propagande ou de promotion.
L'article ne doit pas se transformer en une liste de citations ou d'aphorismes ou en une collection de liens, et éviter l'usage de sources primaires.
Respectez la neutralité de point de vue (les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais de n'en adopter aucun. Il ne faut donc jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre).
Évitez le contenu évasif
Assurez-vous de fournir des sources précises et complètes lors de l'ajout d'informations et envisagez la suppression d'informations non-sourcées.

Si vous ne respectez pas cela, vous risquez de voir vos modifications remplacées ou retirées. Vous pourriez également vous voir reprocher d'être à l'origine d'une guerre d'édition nuisible à l'encyclopédie.

Archives

13 avril 2004 au 29 juillet 2011 Restauration de la page initiale Transfert à Modèle sociopsychologique du phénomène ovni Transfert à Ufologie Années 2011-2013

Sans titre[modifier le code]

Cette page a gagné en sérieux en comparaison à plusieurs années en arrière. Il manque pourtant la caractérisation claire que toute vie extraterrestre intelligente n'est pas reconnue par la communauté scientifique.

Si cette page a gagné en sérieux, il ne faut pas demander comment c'était avant! Cet article est illisible. La section sur les Conséquences du témoignage de Kenneth Arnold est consacré à 90% à l'historique de l'affaire de Roswell (40 lignes!). L'article n'est pas très critique dans son ensemble et a surement été écrit en grande partie par des soucoupistes.

« Photographie montrant une forme typique qui pourrait être celle d'un ovni »[modifier le code]

Tout d'abord, cette description pourrait s'appliquer à une photo prise d'une assiette ou d'une soucoupe posée sur une table de cuisine, ou encore d'un frisbee en vol, on est donc bien avancé !

Le terme « ovni » (objet volant non identifié) ne comporte aucune indication de forme, contrairement à « soucoupe volante », « disque volant », « cigare volant », « coquetier volant », j'en passe et des meilleures.

Il n'y a pas lieu de chercher la petite bête à propos de cette photo (et de sa légende) placée naguère par un rédacteur en regard du résumé introductif. Sa fonction est davantage d'illustration que de réflexion ou d'analyse. La légende la plus courte et la moins diserte possible suffit, d'où « photo censée montrer un ovni » (pour ceux qui comprennent l'anglais, photo purportedly showing a UFO), formulation qui évite de se prononcer sur l'authenticité de l'ovni et sur sa forme.

J'ai pris la peine de chercher des renseignements sur cette photo (nom de l'auteur, lieu exact, date exacte), cela a été enlevé au prétexte que la photo n'avait pas été prise au sérieux par des personnes reconnues compétentes (comme si des choses aussi élémentaires que le nom de l'auteur, le lieu la date étaient des renseignements ayant besoin d'être validés par des personnes compétentes). --Elnon (discuter) 9 mai 2014 à 16:26 (CEST)[répondre]

+ 1 ; JLM (discuter) 10 mai 2014 à 12:04 (CEST)[répondre]

Mention de la "commission sigma" ?[modifier le code]

Le paragraphe faisait un peu pub (pour la 3AF), c'est vrai. Il a été réduit : pas d'objection.--92.152.151.79 (discuter) 16 avril 2020 à 11:28 (CEST)[répondre]

Section non neutre, "Travaux du Gepan"[modifier le code]

C'est intéressant, mais on n'a que le point de vue de J.P. Petit (sans sources ?), avec en plus des phrases étranges : "qu'il estime incompétent", " il tente une collaboration scientifique", " Jean-Pierre Petit se voit refuser la direction de cette recherche", ...--Maillage (discuter) 15 mai 2021 à 18:27 (CEST)[répondre]