Discussion:Noémie Schmidt/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Noémie Schmidt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 août 2016 à 20:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 août 2016 à 20:21 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Noémie Schmidt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Noémie Schmidt}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Turb (discuter) 31 juillet 2016 à 20:21 (CEST)[répondre]

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 8 août 2016 à 00:17 (CEST)[répondre]
Raison : Admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver je souscris aux arguments de la DRP. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 août 2016 à 00:38 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver À l'origine de la DRP. Je viens d'ajouter des sources et de l'information dans l'article également.--Guy Delsaut (discuter) 1 août 2016 à 00:53 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Plusieurs rôles importants. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 août 2016 à 09:33 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Plusieurs films, quelques sources, c'est dans les critères. La suppression pour "contenu non vérifiable" était un peu trop rapide. -- Speculos (discuter) 1 août 2016 à 14:21 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Assez de sources centrées de journaux suisse et français sur cette comédienne--LaMèreVeille (discuter) 1 août 2016 à 22:53 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver clairement admissible, notoriété encyclopédique satisfaisante par beaucoup de films joués tant pour un rôle principal que pour un rôle sécondaire. Apipo1907 jambo !!! 2 août 2016 à 00:29 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver En accord avec les avis précédents. Quadrien (d · c) 2 août 2016 à 15:36 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Comme Speculos. - Boréal (:-D) 4 août 2016 à 22:44 (CEST)[répondre]
  9.  Plutôt conserver Bon, elle a eu 2 rôles principaux. Mais que valent ces films ? Je ne suis encore pas trop convaincu de l'admissibilité. Ce n'est qu'une actrice parmi tant d'autres. Question notoriété, je tends à être exigeant pour ce genre de personnes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 août 2016 à 19:34 (CEST)[répondre]
    Notification Malosse : « que valent ces films ? » J'avoue que je ne sais pas. Mais le fait est qu'on trouve des articles sur elle dans la presse. Et puis, s'il fallait juger sur la qualité des oeuvres et supprimer les pages sur les acteurs et actrices qui ont joué dans des mauvais films, je ne sais pas ce que deviendraient Aldo Maccione ou les Charlots. Émoticône sourire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 août 2016 à 22:01 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Pas vraiment convaincu par le palmarès. On dit qu'elle a eu des rôles importants mais je ne comprends pas. Elle a surtout participé à des court-métrages. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 août 2016 à 06:19 (CEST)[répondre]
    Notification Malosse : non, elle a débuté dans des court-métrages. Depuis, elle a tenu le rôle féminin principal dans le film L'Étudiante et Monsieur Henri et, surtout, un rôle important dans la série télé Versailles. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 août 2016 à 15:45 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :