Discussion:Louis Steens/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Louis Steens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Louis Steens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Steens}} sur leur page de discussion.

Louis Steens[modifier le code]

Proposé par : СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 9 janvier 2016 à 19:45 (CET)[répondre]

Échevin (Belgique) n'est pas une fonction rendant admissible selon les critères spécifiques WP:NPP ;
Aucune source secondaire centrée n'a été apportée, ni lors de la précédente procédure, ni depuis dans l'article. Des recherches sur Gallica ou sur Google Books ne donnent absolument rien de concluant : les critères WP:NPER ne semblent pas respectés.

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:17 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Louis Steens » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Je peux comprendre qu'on n'ait pas le temps de compléter un article et de le sourcer (moi non plus je n'ai pas ce temps) mais pas qu'on mette en proposition de suppression un article portant sur une personne dont il n'est pas difficile après une rapide recherche sur GG de trouver mention (outre ce qui fut mentionné dans la première proposition de suppression). Voir concerne Allemands, flamandisation des écoles caholiques de Bruxelles et prises de position, "école louis Steens, résistant aux occupants allemands, bourgmestre de bruxelles faisant fonction, confirmation de cette fonction, à lire aussi, cité x fois, [1] et [2] président ligue des donneurs de sang. Il serait aussi utile de considérer que dans bien des pays, l'infrastructure donne peu de possibilité de fournir des sources comme en France (et que WP fr n'est pas WP France) et que, accessoirement Gallica n'est pas le nombril du monde des sources... Amclt Égoïté (discuter) 9 janvier 2016 à 23:18 (CET)[répondre]
S'il suffisait pour argumenter en admissibilité se contenter de faire tourner Google et de copier-coller tout ce qui tombe, je ne me donnerais pas autant de mal. Je ne vois aucune source secondaire centrée là-dedans. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 9 janvier 2016 à 23:22 (CET)[répondre]
Évidemment, il faut les parcourir un peu... Bon, j'ai ajouté un paragraphe avec source et rajouté des liens à partir de 2 autres articles. Pas le temps de faire mieux, navrée. Égoïté (discuter) 11 janvier 2016 à 15:05 (CET)[répondre]
Conserver Tout à fait d'accord avec Égoïté. Même si les sources ne sont pas vraiment centrées, le nombre de mentions dans des domaines divers me semble démontrer l'admissibilité. Le fait que l'article n'a pas évolué depuis la précédente proposition de suppression n'est pas une preuve de son inadmissibilité. - Cymbella (discuter chez moi) - 10 janvier 2016 à 23:07 (CET)[répondre]
Conserver Tout à fait d'accord avec Égoïté. Il s'agit d'un bourgmestre , même faisant fonction, ou, justement, faisant fonction, de Bruxelles, capitale de la Belgique, durant l'occupation allemande, épisode majeur de l'histoire de Belgique. Je confirme aussi que le silence d'internet n'est pas le silence des sources : il existe des tas de livres, revues et archives passionnantes et parfois mal encore mal explorés. Salignac (discuter) 11 janvier 2016 à 19:00 (CET)[répondre]
Conserver, Des places, des écoles et des fondations à son nom.--DDupard (discuter) 12 janvier 2016 à 21:51 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Proposant. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 9 janvier 2016 à 19:47 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Louis Steens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Louis Steens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Steens}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation traitée par Xic _{[667 ]} 20 août 2010 à 03:12 (CEST)[répondre]
Raison : {{{1}}}

Louis Steens[modifier le code]

Proposé par : Fred ^[blabla] 6 août 2010 à 00:18 (CEST)[répondre]

Article orphelin depuis janvier 2009, manquant de référence depuis décembre 2008, admissibilité à vérifier depuis janvier 2009 ... contient en tout et pour tout : Louis Steens (1849-1933) est un homme politique bruxellois. Issu d’une famille bourgeoise aisée, il entre en 1882 au conseil communal de la ville de Bruxelles en tant que membre du parti libéral. Il occupera le poste d’échevin de 1895 à 1926.

A trancher.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Copyvio[modifier le code]

Attention, soupçon de copyvio : [3] (mais à priori impossible de savoir dans quel sens est le copyvio…) schlum ^{=^.^=} 8 août 2010 à 22:26 (CEST)[répondre]

Baron[modifier le code]

Il y a une école [4]qui porte son nom à Bruxelles Ovc (d) 9 août 2010 à 15:14 (CEST)[répondre]
Une place aussi a été mentionnée… schlum ^{=^.^=} 9 août 2010 à 15:23 (CEST)[répondre]
Très importante notoriété litteraire - on a parlé, et on parle encore beaucoup de lui - [5]Ovc (d) 9 août 2010 à 15:18 (CEST)[répondre]
Mhh, là c'est plus contestable, 26 mentions peu pertinentes (dont la plupart parlent plutôt de la baronne et de son fils René). schlum ^{=^.^=} 9 août 2010 à 15:23 (CEST)doucement,doucement on parle 3 fois de la baronne....ce qui pourrait dire que le baron a bien existé.....heureusement que les grands dynastes n'ont pas encore vu cette page , sinon ils vont nous mettre sur wikipedia la filiation sur trois générations...sic Ovc (d) 9 août 2010 à 15:49 (CEST)[répondre]
29 Octobre 1922 [6]Ovc (d) 9 août 2010 à 15:21 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver à conserver pour les raisons évoquées par schlum ci-dessous, même si l'article n'évolue pas. Il y a aussi une école à son nom : un espoir de compléter l'article ? Cymbella (répondre) - 8 août 2010 à 22:03 (CEST)[répondre]
(déposant) Une place et une école c'est deux raisons de ne pas se précipiter, merci pour ces infos, je passe donc en mode Conserver --Fred ^[blabla] 8 août 2010 à 22:18 (CEST)[répondre]
Conserver Notoriété acquise Ovc (d) 9 août 2010 à 15:50 (CEST)[répondre]
Conserver --Égoïté (d) 19 août 2010 à 06:46 (CEST)[répondre]
Conserver : une place et une école. Même impression que Schlum et Cymbella . --Wikinade (d) 19 août 2010 à 12:40 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer, s'il n'y a rien d'autre à dire et en l'absence de sources. R (d) 8 août 2010 à 21:27 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre Mécène belge du XIX^e-XX^e siècle qui a une place à son nom, ce qui peut laisser supposer que les sources (papier tout du moins) existent… Mais il y a de fortes chances qu'elles n'arrivent jamais malheureusement et que l'article n'évolue pas. schlum ^{=^.^=} 8 août 2010 à 21:50 (CEST)[répondre]
Neutre En l'état, l'article à plus sa place dans un dictionnaire que dans une encyclopédie. Laissons une chance aux rédacteurs de compléter l'article... Chris a liege (d) 15 août 2010 à 01:11 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]