Discussion:Komodo TV/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Komodo TV » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Komodo TV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Komodo TV}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2020 à 23:10 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Lors de la PàS, les arguments en faveur de la conservation sont faibles et il n'y a pas de consensus
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 27 juin 2020 à 10:07 (CEST)Raison : large majorité pour la conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Komodo TV c'est fini. Il y a donc moins d'espoir qu'on pouvait en avoir en septembre d'avoir des sources espacées de deux ans. — tyseria, le 15 juin 2020 à 00:19 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Les sources me semblent suffisantes pour assurer la notabilité.MonsieurD (discuter) 13 juin 2020 à 14:58 (CEST)- Conserver Je partage l'avis de MonsieurD. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 13 juin 2020 à 17:48 (CEST)
- Conserver sources secondaires centrées suffisantes. --CineDany (discuter) 18 juin 2020 à 18:36 (CEST)
- Conserver je trouve des sources témoignant d'une réelle notoriété. AB Louis discussion, mail. 19 juin 2020 à 20:31 (CEST)
- Conserver, sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-06-s - Couarier 26 juin 2020 à 07:34 (CEST)
- Conserver Ok pour moi, assez sourcé --Score Beethoven (discuter) 26 juin 2020 à 08:03 (CEST)
- Conserver : sources et notoriété admissibles --Foscolo (discuter) 26 juin 2020 à 11:47 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer- Toujours pas de sources centrées espacées de 24 mois.... Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 juin 2020 à 18:54 (CEST)- Supprimer Absence de sources secondaires centrées sur la durée.--Lefringant (discuter) 22 juin 2020 à 11:00 (CEST)
- Supprimer. WebTV confidentielle ayant existé un an. Les médias en ont un peu parlé car son créateur est une figure médiatique connue, mais la notoriété n'est pas contagieuse. La notoriété doit être pérenne, or là c'est loin d'être garanti du fait de l'arrêt de cette WebTV (hors CAA car sources non espacées dans le temps). Goodshort (discuter) 25 juin 2020 à 14:35 (CEST)
- Supprimer Vie brève, pourquoi pas, mais surtout le faible nombre de sources ne compense pas. Infos a rapatrier plutôt sur la page A. Caron Ab930 (discuter) 26 juin 2020 à 00:48 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Fusionner tendance Supprimer : avec seulement un an d'existence, il est évident qu'il n'y aura pas de notoriété dans le temps. On peut attendre quelques mois ou années, mais une suppression arrivera tôt ou tard. Donc rapatrier les infos intéressantes sur la page d'A. Caron me semble amplement suffisant. --LeFnake (discuter) 26 juin 2020 à 16:48 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Komodo TV » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre 2019 à 12:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre 2019 à 12:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Komodo TV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Komodo TV}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Brezhonegour [Dont e darempred ganin] 25 septembre 2019 à 12:11 (CEST)
Le projet ayant été lancé le 3 juin 2019 (premières sources en avril 2019), nous sommes très loin des 2 ans d'ancienneté, il est trop tôt pour être admissible sur WP. Un paragraphe dans l'article de son créateur Aymeric Caron est pour l'instant suffisant, à l'image de Polony TV ou Onfray TV.
Conclusion
Conservation traitée par Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 octobre 2019 à 23:36 (CEST)Raison : Pas consensus concernant la notoriété de cette chaîne. Admissibilité limite
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver Cet article, qui est encore une ébauche, permet d'apporter à l'encyclopédie des informations qui n'auraient pas leur place sur l'article dédié à Aymeric Caron. La notoriété de cette web-tv est réelle et le contenu de l'article m'apparait encyclopédique, merci de me permettre de le développer. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 2 octobre 2019 à 12:52 (CEST)
- Conserver dans l'attente des développements promis par लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु. Il s'agit d'un média "dans l'air du temps", mais pas d'un effet de mode, il est un des phares d'une tendance de fond actuelle. Il ne faut pas être en décalage sur de tels sujets. - p-2019-10-s Couarier 9 octobre 2019 à 08:22 (CEST)
Paul.schrepfer : Bonjour, ce n'est pas la pertinence du sujet qui est en cause, mais la notoriété de ce média, et en l'occurrence il ne respecte pas les règles Wikipédia de 2 ans d'ancienneté qui permettent justement de juger cette notoriété, en dehors de la création toutes les sources sont centrées sur le créateur et non pas le média. Brezhonegour [Dont e darempred ganin] 9 octobre 2019 à 09:17 (CEST)
- Brezhonegour :, dans la recommandation (Recommandation citée plus bas) je lis : Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer, Avant toute chose, il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche je lis aussi : Si l'article ne répond clairement pas aux critères ou aux principes d'inclusion de Wikipédia de manière manifeste (en particulier, les créations manifestement aberrantes : tests, vandalismes, gags, etc.), il est possible de lancer une procédure de suppression immédiate ou de le déplacer vers un projet frère et il ne me semble pas que nous soyons dans un de ces cas. Je ne suis donc pas à côté de cette recommandation. Le potentiel existe, deux ans est un avenir proche, il ne s'agit pas de vandalisme et je pense que tout le monde est, ici, convaincu que ce type d'article est admissible pour peu qu'il soit développé, ce que लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु s'est engagé à faire. Je fais mienne la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux, qui est également un des éléments de cette recommandation. Sur un plan plus personnel, mais qui n'entre pas en ligne de compte dans mon avis, je pense qu'un travail a été fait qui peut-être augmenté par tous tant que l'article est présent, et qui serait à recommencer de zéro s'il était supprimé, puisqu'il me semble que les articles supprimés ne sont plus accessibles. Je pense qu'une zone grise (Zone de brouillons en cours d'élaboration collaborative accessible à tous) serait un puissant moyen de mettre en synergie les capacités des utilisateurs dans le développements de nouveaux articles. Amicalement - p-2019-10-s Couarier 9 octobre 2019 à 10:46 (CEST)
- Brezhonegour : bonsoir. J'ajoute volontiers que si ça n'était qu'une question technique (sources espacées de 2 ans, ....) une procédure automatique pourrait nous éviter ces débats. Amicalement. - p-2019-10-s Couarier 9 octobre 2019 à 17:31 (CEST)
Mouaip... En pesant le pour et le contre, je suis à peu près convaincu par l'intervention de Utilisateur:लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु. Il va falloir bosser cet article, par contre. --Le Président d'Internet (discuter) 9 octobre 2019 à 22:04 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Ancienneté trop insuffisante, notoriété future incertaine, le paragraphe dans la page de son créateur me semble suffisante à l'heure actuelle. Brezhonegour [Dont e darempred ganin] 25 septembre 2019 à 12:15 (CEST)
- Supprimer sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article hors critères -- Lomita (discuter) 7 octobre 2019 à 06:38 (CEST)
- Supprimer Hors critères sur le plan de la pérennité, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 8 octobre 2019 à 07:05 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :