Discussion:John Horton Conway

Décès

Salut  TomT0m :. La source pour le décès de Conway est encore un peu fragile, non ? (pas que j'en doute, malheureusement) 2A01:CB00:208:9600:2461:A382:BCD0:A10D (discuter) 12 avril 2020 à 14:38 (CEST)

J’ai un twit de La Recherche aussi en stock https://twitter.com/maglarecherche/status/1249035954519773186 . Pas mis parce que ce n’est qu’un twit mais c’est quand même une source fiable, et pas démentie. — TomT0m ^[bla] 12 avril 2020 à 14:46 (CEST)

Entièrement d'accord, WP ne doit pas se baser uniquement sur des tweets, même considérés comme fiables. À avoir aussi en stock: https://twitter.com/SamWangPhD/status/1249132655737790464 de Sam Wang (car il y a quelques détails). Vincent Lefèvre (discuter) 12 avril 2020 à 15:00 (CEST)

Plus officiel, la Mathematical Association of America annonce la mort d’un de ses membres honoraires. C’est peut-être un twit mais … pas de n’importe qui. — TomT0m ^[bla] 12 avril 2020 à 15:08 (CEST)

Tout ça commence à avoir l'air sérieux, avec des tweets de personnalités ou institutions identifiées, vérifiées, et peu suspectes d'invention. Mais peut-être faut-il attendre lundi, quand la presse avec pignon sur rue en fera un écho plus officiel. 2A01:CB00:208:9600:2461:A382:BCD0:A10D (discuter) 12 avril 2020 à 15:10 (CEST)

La Recherche, c’est la presse avec pignon sur rue, déjà :) Je vois pas trop l’intérêt d’attendre. Et l’AMA c’est on ne peut plus officiel. — TomT0m ^[bla] 12 avril 2020 à 15:14 (CEST)

Le journaliste Patrick Lum du Guardian a écrit une brève basée sur le tweet de Sam Wang. Mais pas encore de véritable article. Vincent Lefèvre (discuter) 12 avril 2020 à 15:16 (CEST)

Dommage que Princeton n'ait pas encore communiqué. La nouvelle semble indéniable mais bon, je suis d'avis d'attendre malgré tout. Il sera pas plus mort dans trois heures. 2A01:CB00:208:9600:2461:A382:BCD0:A10D (discuter) 12 avril 2020 à 15:19 (CEST)

Désolé de signer sous IP, j'avais la flemme de m'identifier (je suis l'auteur du message ci dessus et de quelques autres avant) (->Jn) (discuter) 12 avril 2020 à 15:21 (CEST)

Une nécrologie: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/12/wiskundige-conway-was-een-speels-genie-en-kenner-van-symmetrie-a3996590 Vincent Lefèvre (discuter) 12 avril 2020 à 15:20 (CEST)

 Litlok : Je vois en commentaire de diff « c’est un live, donc une source évanescente et non pérenne ». Et je comprends pas. Qu’il puisse y avoir des erreurs, certes, comme dans toute source, par contre les lives sont historisés et totalement disponibles a posteriori, c’est pérenne. — TomT0m ^[bla] 12 avril 2020 à 15:22 (CEST)

 TomT0m et Vincent Lefèvre : Le lien ne sera pas pérenne. Surtout, le live est maintenu par un CM (on ne sait pas si cette personne est journaliste), dont le métier consiste à être à l'affût sur les réseaux sociaux. Au final, c'est fondé encore et toujours sur les mêmes tweets. C'est surtout ça qui me gêne pour ne pas dire plus. Il n'y a pas d'autre source, pas de vérification croisée possible. L'article en ligne de NRC me semble bien plus crédible: même si on ne sait pas sur quelles bases l'article a été rédigé, il est passé sous la fourches caudines d'un journaliste et d'un éditeur en chef, donc à mon avis on peut s'en servir comme d'une véritable source secondaire (se fonder sur les tweets publiés était à mon avis un TI). On peut rapporter ce qui est écrit dans le journal en ligne: ce n'est pas nous qui devons endosser la responsabilité de juger si leur source est crédible ou pas. Litlok (m'écrire) 12 avril 2020 à 15:46 (CEST)

J’ai lancé une bouteille à la mer sur Twitter. Mais un dimanche de Pâques, sous confinement, c’est pas gagné. On verra bien ! Je retourne faire la sieste. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 12 avril 2020 à 15:48 (CEST)

A propos du «CM» du Guardian : « Helen Davidson is a reporter for Guardian Australia, based in Sydney. » --Claude Truong-Ngoc (discuter) 12 avril 2020 à 15:54 (CEST)

 Litlok : Pourquoi tu supposes que le lien ne sera pas pérenne ???? Le post a l’air d’avoir un identifiant tout à fait pérenne, et le live lui aussi, il y a les dates dans l’url. Il n’y a pas plus de raison que ce soit pas pérenne qu’un lien (bien foutu) vers une page du bistro ici.

D’une annonce de mort on déduit une mort. Tu parles d’un TI … on est sur le truc de plus petite granularité possible, le plus factuel possible. C’est certainement pas des recherches Fringe obtenues en dépits des théories scientifiques dominantes, on est sur une annonce d’une association de mathématicien bien connue (et d’ailleurs tout à fait notable)de la mort d’un de ses membres honoraires. A ce stade, si il y a démenti, on fera marche arrière. Mais les sources primaires sont fiables. Quand un grand journal comme The Guardian annonce la mort d’une personnalité on leur demande pas si ils ont obtenus l’infos par la grand mère ou par les collègues … on leur fait en général confiance. — TomT0m ^[bla] 12 avril 2020 à 15:58 (CEST)

Un autre article: https://www.i-programmer.info/news/82-heritage/13614-john-conway-dies-from-coronavirus.html qui indique « according to his biographer, Siobhan Roberts » (ça semble être d'après un tweet de Siobhan Roberts, mais ce tweet est toujours là et l'information n'a pas été démentie). Vincent Lefèvre (discuter) 12 avril 2020 à 16:44 (CEST)

C'est maintenant la source utilisée sur la page en anglais. Vincent Lefèvre (discuter) 12 avril 2020 à 16:54 (CEST)

Oui, enwiki a sauté le pas et viré le bandeau « mort incertaine », semble-t-il. — TomT0m ^[bla] 12 avril 2020 à 16:57 (CEST)

Bon, désolé, pas le temps d'en écrire plus:

1. un tweet, quelle que soit sa provenance, n'est pas une source de qualité
2. une brève, un live ou un article dans une revue de seconde zone (je ne parla pas ici de NRC) mais de golem.de par exemple, uniquement basé sur des tweets n'est pas non plus une source de qualité

Quand je me suis élevé contre la mention de ce décès, ici, sur enwiki ou sur wikidata, je n'avais alors en main que ces sources-là. Depuis, la situation a évolué, il y a des annonces plus officielles. Mais excusez-moi, j'ai aussi une vie en-dehors de Wikimédia et je n'ai pas tout pu suivre. Alors OK, maintenant qu'il y a des sources plus fiables je ne vois bien sûr plus d'obstacle à la mention sourcée de ce décès. Simplement, je vous prie de m'excuser de ne pas vouloir jouer au charognard et être le premier à pouvoir clamer « haha, z'avez-vu? z'avez-vu? C'est moi qui ai annoncé le premier le décès d'une personnalité sur Wikipédia ». Cette course à l'échalote ne m'intéresse pas. Ce qui m'intéresse plus, c'est que l'on puisse dire non pas uniquement que la communauté de Wikipédia est réactive (ce n'est pas grave si on ne l'est pas), mais qu'elle est aussi et surtout attachée à la vérifiabilité de l'information. Pardon d'avoir cru ne pas être le seul à m'en soucier. Litlok (m'écrire) 12 avril 2020 à 17:03 (CEST)

Laisser supposer que les contributeurs de bonne foi qui ont tenté de faire la mise jour de cette bio soient des « charognards » est une attaque personnelle grave. De la part d’un administrateur et un bureaucrate, c’est pour le moins déroutant. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 12 avril 2020 à 17:07 (CEST)

 Ctruongngoc : j'ai oublié de mettre le lien kivabien pour la référence : Wikipédia:Effet piranha#Effet charognard Litlok (m'écrire) 12 avril 2020 à 17:12 (CEST)

 Litlok : Pardon d'avoir cru ne pas être le seul à m'en soucier. C’est un peu insultant aussi. Que tu ne sois pas disponible, on s’en moque un peu non ? Pourquoi devrait-on avoir besoin de toi ? On est toute une communauté ici, dont pas mal de contributeurs avec de la bouteille qui savent a quoi s’en tenir en terme de vérifiabilité. Pourquoi être autant sur la défensive ? — TomT0m ^[bla] 12 avril 2020 à 17:22 (CEST)

J’ai ouvert une RA. Je ne suis pas un charognard--Claude Truong-Ngoc (discuter) 12 avril 2020 à 17:25 (CEST)

Tweet de la MAA, en rapport : https://twitter.com/Mathematical_A/status/1249372323452456962 . — TomT0m ^[bla] 12 avril 2020 à 19:15 (CEST) (EDIT, j’ai confondu la Mathematical Association of America et la Mathematical Association (en) britannique, c’est bien de la dernière dont il s’agit. — TomT0m ^[bla] 12 avril 2020 à 21:06 (CEST)

Nouvelle source: https://dailyvoice.com/new-jersey/mercer/obituaries/covid-19-kills-renowned-princeton-mathematician-game-of-life-inventor-john-conway-in-3-days/786461/ (basée sur le tweet de Sam Wang, mais au moins maintenant, il est considéré comme fiable, et rappelons qu'il s'agit d'un compte Twitter confirmé). Vincent Lefèvre (discuter) 12 avril 2020 à 21:30 (CEST)

C'est quand même un peu problématique de monter sur ses chevaux, uniquement parce que l'annonce est passé par l'intermédiaire de Twitter, en supprimant sur plusieurs wiki les informations qui se sont avérés pertinentes, avec guerre d'édition, etc... Tarte 13 avril 2020 à 01:26 (CEST)

Les tweets en question avaient initialement été remis en question dans la discussion sur la page en anglais. Il valait donc mieux attendre. Le problème est que les journalistes vont chercher parfois leurs informations sur Wikipédia, sans le dire, et leurs articles se retrouvent ensuite comme source sur Wikipédia. Ça complique beaucoup pour savoir ce qu'il en est lorsque l'information est remise en question. Vincent Lefèvre (discuter) 13 avril 2020 à 03:06 (CEST)

La seule source fiable et finale est le rapport d'autopsie officiel du patient. Un message issu d'un réseau social, même considéré "fiable" selon les standards de Wikipédia, ne remplacent pas une information de nature médicale. Je suggère donc que la cause de son décès ne sont pas mentionnée, jusqu'à ce que l'information précise soit recueillie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 69.70.168.170 (discuter), le 14 avril 2020 à 22:37 (CEST)

Action vers les jeunes matheux-ses

Est-il opportun de signaler les qualités de pédagogue de John Conway ? en particulier signaler sa participation régulière[1]aux Canada/USA Mathcampath (en) et mathPath (en) en direction du jeune public (11 14 pour MathPath, 13-18 pour mathCamp). HB (discuter) 8 mai 2020 à 16:03 (CEST)

Cela va avec sa dimension de vulgarisateur, qui est aussi sous-développée dans l'article. Pour moi, c'est évident, et aussi pour cette source qui a jugé bon de développer ce point. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mai 2020 à 16:11 (CEST)

(conflit de modification) C'est d'autant plus logique et opportun qu'un paquet de ses contributions ont un style étrangement adapté à de très jeunes publics, que ce soit le jeu de la Vie, les nombres surréels (et la théorie des jeux combinatoires), ou, donc, cette histoire de cercle de Conway...--Dfeldmann (discuter) 8 mai 2020 à 16:15 (CEST)

J'ai toujours beaucoup de mal à écrire sur des personnes contemporaines, surtout quand les sources sont en anglais mais je peux apporter ma petite pierre sur les sources: son goût pour les jeux et les devinettes est signalé dans l'hommage que lui rend l'université de Princeton[2], son désir d'enseigner tout à tout le monde est souligné dans cet article du Guardian[3] du même auteur que le livre que j'ai mis en source plus haut. Cet autre article du Guardian[4] signale son amour pour les casse-têtes et les énigmes. Mais je ne vois pas comment incorporer harmonieusement cette facette du personnage dans l'article actuel. Si quelqu'un d'autre pouvait s'y coller? HB (discuter) 8 mai 2020 à 19:10 (CEST)

Fait, très maladroitement car, depuis 1 an et demi, rien n'a été entrepris. HB (discuter) 12 décembre 2021 à 14:16 (CET)