Discussion:Jean Dussourd/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Dussourd » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre 2018 à 11:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre 2018 à 11:18 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Dussourd}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Dussourd}} sur leur page de discussion.

Jean Dussourd

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 octobre 2018 à 12:18 (CEST)

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon ; un débat ancien : la communauté peut être à nouveau sollicitée.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 novembre 2018 à 13:50 (CET)
Raison : Consensus des deux tiers : 9 avis en conservation pour 4 en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Havang(nl) (discuter) 19 octobre 2018 à 22:42 (CEST) Son article supprimé sur WP en 2013 est repris sur le web sous le titre Pas si insipide que ça cet Enarque. En 2013 on a méconnu qu’il a été membre du gouvernement tutellaire du Kosovo, critère suffisant pour l'admissibilité. Cela m’a fait reconsidérer et chercher des détails sur ses actions.

• Préfet des Hautes-Pyrénées à Tarbes « dont on se souvient toujours en 2017  »: projet Grand site de Gavarnie, [1] ; Projet LGV Gavarnie arrêté par lui des les premiers plans [2] ; à la base de l’intercommunalité de Tarbes [3] ; le pic du Midi de Bigorre [4] ; le deséquilible financier entre le département français et la Communauté Basque Autonome [5],

• Préfet du Pas-de-Calais à Arras : Bombes chimiques à Vimy, évacuation [6] ;[7], engagement personnel sur place pour l'évacuation [8] ; gestion des refugiés à Sangatte, notammant des réfugiés Kosovars [9]

• Nomination au gouvernement tutellaire de L’ONU sur Kosovo [10] Pour mieux comprendre le terme deputy et les 5 deputies special representatives de l'administration intérimaire du Kosovo, on pourra comparer avec en:Government of Kosovo, qui a, après le transfert des pouvoirs, la même structure en tête du gouvernement avec cinq deputies ministers ; Kosovo, restitution des proprietés [11] ; Kosovo, contre le trafic humain [12], Kosovo, gestion de tensions autour de l’autonomie [13] ; Role du Dussourd dans la transmission des pouvoirs à Kosovo p. 102 et 103 ; [14] ; [15] , [16].

• Directeur de la défense et de la sécurité civile: UNITAID Facilité international d'achat de médicaments , partiellement financé par taxe d'un euro sur tickets d’avion, partiellement finan cé par la fondation Clinton, [17] , [18], [19] , [20] ; [21] ; [22] ; puis auteur d’un rapport très remarqué Inter-ministeriel sur la stratégie du management civil et militaire dans des crises à l’étranger [23], [24] ;[25] ; [26] ; rapport qui a résulté dans la création d’une Autorité stratégique et de la Brigade La Fayette [27] , et de la gestion civilo-militaire des crises extérieures» (GCMCE) [28] ainsi que des Institut des hautes études de Défense nationale#Formations à la gestion civilo-militaire des crises extérieures crées en 2010 ; et quelques actions secondaires concernant défense et securité civile : securité d’aerodromes [29] (Dussourd J, Rapport sur la sûreté dans les aérodromes secondaires, Ministère de l’Intérieur, 2008) ; Visites d’inspection à Guyane, à La Réunion et à Mayotte , [30], négotiations sur le statut de pompiers (pas trop réussie) [31]

• Mission sur la reconstruction d’Haïti: [32] ; son initiative d’un engagement d’Arras (son ancienne ville préfecturale) envers Haiti [33] ; [34] former des délégués Haitians en France [35]

• Fin de carrière: Sa retraite en 2014 [36] , sa fonction de préfet réferent en Turquie, sa nomination récente (1 janvier 2018) d'assesseur à la Cour nationale du droit d'asile.
• Et pour un CV formel avec dates des nominations [37]

Bonjour  Havang(nl),

Un débat aussi ancien que 2013 (Discussion:Jean Dussourd/Suppression) peut justifier un nouveau débat en 2018. Mais, on est face toujours au même problème : il n'y a que la version ancienne de 2013 disponible. Est-ce que tu la veux sur un brouillon pour une remise à jour puis PàS ou est-ce qu'on relance direct la PàS ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 octobre 2018 à 15:41 (CEST)

Merci pour la suggestion de la remise à jour. Si cela n'affectera pas l'historique, sur un brouillon me convient. --Havang(nl) (discuter) 20 octobre 2018 à 17:20 (CEST)

 Havang(nl), non, ça ne touchera pas à l'historique (si, il y aura une contribution à moi au milieu) : je dépose la dernière version sur une page de brouillon vierge (Utilisateur:Havang(nl)/Dussourd), tu la modifies, je la renomme et restaure l'historique ancien qui vient se placer gentiment sous le nouvel historique et je lance la PàS. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 octobre 2018 à 17:28 (CEST)

Merci. J'étais tombé sur lui en categorisant les préfets sur commons. C'était surprenant de le voir supprimé. --Havang(nl) (discuter) 20 octobre 2018 à 17:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Dussourd » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver nombreuses références, plusieurs publications. apc005 (discuter) 26 octobre 2018 à 12:27 (CEST)
2.  Conserver pas de problème de sources, carrière intéressante. Je ne vois pourquoi il faudrait ne pas traiter l'action des hauts fonctionnaires sous prétexte "qu'ils ne font que leur travail pour lequel ils sont payés". Dans ce cas, supprimons toutes les fiches concernant les personnes "qui ne font que leur travail" et il ne restera pas grand chose. --Authueil (discuter) 26 octobre 2018 à 12:35 (CEST)
3.  Conserver a été au gouvernement de tutelle de l'ONU pour le Kosovo. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 octobre 2018 à 12:59 (CEST)
4. Bien d'accord avec les avis précédents. NAH, le 26 octobre 2018 à 13:03 (CEST).
5. Plutôt  Conserver. L'article me paraît maintenant bien étayé. Hadrianus (d) 26 octobre 2018 à 13:37 (CEST)
6.  Conserver En tant que préfet, on oublie. Cependant, il a été pro-consul au Kosovo qui est un « État » de facto (non reconnu par certains) et donc cela le rend admissible. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 octobre 2018 à 17:29 (CEST)
7.  Conserver en accord avec Lyon-St-Clair. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 26 octobre 2018 à 18:35 (CEST)
8.  Conserver J’ai d’autant moins changé d’avis depuis la dernière fois que Havang(nl) a fait un très gros travail de sourçage sur cet article. Gentil Hibou ^{mon arbre} 27 octobre 2018 à 16:59 (CEST)
9.  Conserver article sourcé et admissible. Sergio09200 (discuter) 29 octobre 2018 à 02:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. haut fonctionnaire réalisant les taches pour lesquelles il reçoit un traitement, pas de sources significatives permettant de penser qu'il possède une notoriété particulière.--Lefringant (discuter) 26 octobre 2018 à 12:21 (CEST)
2.  Supprimer Un haut fonctionnaire parmi tant d'autres - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA --Lomita (discuter) 26 octobre 2018 à 14:04 (CEST)

   Bonjour  Lomita :, après ton SI d'il y a cinq ans, je veux bien savoir quelles critères d'admissibilité tu as appliqué? pourras-tu être plus spécifique, svp.?--Havang(nl) (discuter) 26 octobre 2018 à 14:17 (CEST)

    Havang(nl) : - Bonjour, comme je l'ai signalé, hors critères WP:CAA - Je n'ai pas trouvé les deux sources centrées espacées de deux, vers la presse nationale ou internationale - Ceci sera mon seul message - --Lomita (discuter) 26 octobre 2018 à 14:22 (CEST)

    Lomita :, C'est donc seulement une question d'interprétation des sources pour toi ! ou mentionné dans un ouvrage de référence...

   => Enver Sopjani, Military Policies and Policing in Kosova Since 1999: The Role of the International Community, LIT Verlag Münster, 2011

   => Philippe Douste-Blazy, Daniel Altman, Power in Numbers: UNITAID, Innovative Financing, and the Quest for Massive Good, Hachette UK, 28 janv. 2010--Havang(nl) (discuter) 26 octobre 2018 à 14:28 (CEST)

    Havang(nl) : Je vous rappelle les critères :

   Le sujet doit :

   • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
   • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

   les deux ouvrages que vous me donnés sont ils des ouvrages de référence assimilables à une encyclopédie ? - je ne le pense vraiment pas -- Je n'interviendrais plus sur cette page - Inutile de me répondre Lomita (discuter) 26 octobre 2018 à 14:56 (CEST)

3.  Supprimer comme démontré par Lomita, HC WP:CGN. Le reste c'est du verbiage ou faire croire que des vessies sont devenues des lanternes. Matpib (discuter) 26 octobre 2018 à 21:13 (CEST)
4.  Supprimer beaucoup de baratin qui montrent une méconnaissance des fondements de WP en ce qui concerne la neutralité rédactionnelle, limite publi-reportage, en quelque sorte un haut fonctionnaire qui a fait le job pour lequel il était payé, passage très rapide sur sa mutation après passage au ministère et écueil pompiers... S'il est conservé, enlever la moitié des sources et les sigles (SG??), --Pierrette13 (discuter) 28 octobre 2018 à 10:19 (CET)

   Concernant les pompiers, il y a un peu sur la chronologie 1996-1999 ici: [38] . J'ai mis une fois Secrétaire général (SG) et après cela j'ai mis SG. L'argument recurrent « qui a fait le job pour lequel il était payé » n'a auncune valeur dans une discussion sur l'admsiibilité. --Havang(nl) (discuter) 28 octobre 2018 à 11:47 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 octobre 2018 à 12:18 (CEST)
2.  Neutre en tant que demandeur de la restauration --Havang(nl) (discuter) 26 octobre 2018 à 12:31 (CEST)

   Dans les discussions sur l'admissibilité des préfets, il est clairement écrit, qu'il ne suffit pas de lister son CV/parcours, mais qu'il faut mentionner des actions, opinions et/ou écrits notoires. Concernant les sources: mon journal écrivait récdemment qu'il n'est pas la vocation d'un journal de donner des biographies mais d'ecrire sur l'actualité, et que les biograpohies sont pour les encyclopédies. Ainsi, on discerne deux sortes de sources: ceux centrées sur telle ou telle actions, opinion ou écriture dans l'actualité, et ceux donnant un CV au moment qu'une nomination, mutation etc. est d'actualité. Les articles du genre CV, dans des livres ou recueils tels que dans Societé d'histoire de la Police sont en soi insuffissant pour un article, mais permettent de placer les actions, opinions et/ou écrits notoires dans leur contexte biographique. C'est cela que wikipédia expecte d'un article sur un préfet, c'est cela que j'ai fait dans cet article. À vous de le juger. --Havang(nl) (discuter) 26 octobre 2018 à 16:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat d'avril 2013

Proposé par : Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 10 avril 2013 à 13:43 (CEST) Simple CV de haut fonctionnaire - rien de notable en dehors de ses fonctions - admissibilité non démontrée

Conclusion

 Suppression traitée par TheWize (d) 18 avril 2013 à 12:59 (CEST)

Raison : large consensus (majorité des 75 %).

Supprimer :

Je voudrais également souligner qu'il existe un consensus sur l'absence de sources secondaires centrées qui pourraient démontrer l'admissibilité. Les arguments en conservation reposent essentiellement sur la contestation des critères définis par WP.--Altavista (d) 18 avril 2013 à 13:05 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Plusieurs fois préfet, ancien patron de la défense et de la sécurité civiles, député par la France à l’ONU pour mettre en place les institutions de la Justice et de la Police de la république du Kosovo, etc. Auteur d’un rapport, cf. Améliorer la gestion civilo-militaire des crises extérieures. Mettre en œuvre la stratégie interministérielle, cité dans une étude intitulée : La France dans les organisations internationales, [lire en ligne], etc... (genium ✉) 10 avril 2013 à 22:08 (CEST)

Pour l'ONU, "deputy" est à prendre dans le sens adjoint, pas "député", ce qui n'empêche pas que ce poste a une relative importance. Hatonjan (d) 17 avril 2013 à 08:44 (CEST)

J’utilise ici le premier sens du nom commun, en français, député par…, envoyé par… pour… (genium ✉) 17 avril 2013 à 19:43 (CEST)

Il est l'adjoint d'un représentant de l'ONU ... il s'agit bien de deputy dans son sens premier mais en anglais : http://en.wiktionary.org/wiki/deputy . Hatonjan (d) 18 avril 2013 à 11:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Dussourd » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver préfet dans plusieurs départements, avec des missions internationales d'envergure. Ce n'est pas parce qu'on manque de sources secondaires pour l'instant que l'article n'est pas admissible --Authueil (d) 11 avril 2013 à 07:06 (CEST)

   Ne présumons pas de l'existence - non démontrée en l'état actuel des choses - de sources secondaires indépendantes significatives sur cette personne. Si elles apparaîssent un jour, il sera toujours temps de demander la restauration de l'article. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2013 à 21:13 (CEST)

2.  Conserver Préfet, donc très haut fonctionnaire (pas simplement haut fonctionnaire), donc personne ayant beaucoup de pouvoir, donc dont le profil intéresse beaucoup de gens. Wikipedia accepte les fiches biographiques d'une quantité gisgantesque de saltimbanques, mais dès qu'il s'agit d'une personne sérieuse, on lui impose des critères hyper-restrictifs, ce qui est illogique. --Rene1596 (d) 14 avril 2013 à 22:20 (CEST)

   WP:PIKACHU . --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 16 avril 2013 à 14:00 (CEST)

   Et vous, alors ? Vous êtes un schtroumf ? On a bien le droit de dire que ce n'est pas normal d'accepter d'un côté des articles sur des personnes très superficielles, et de l'autre côté de refuser des articles sur des personnes qui ne le sont pas. Mais les suppressionnistes ont souvent des problèmes psychologiques avec l'autorité (pas tous évidemment), ce sont des rebelles (pas tous évidemment) et c'est pour moi la seule explication à cette campagne irrationnelle anti-préfet, et anti-personnages historiques. --Rene1596 (d) 16 avril 2013 à 23:40 (CEST)

   Avez vous lu au moins le lien de Coyote ? Au delà du personnage de fiction, il y a une méthodologie de raisonnement qui est à éviter dans WP. Hatonjan (d) 17 avril 2013 à 08:46 (CEST)

   Je vais être gentil et vous citer un extrait du lien que je vous ai donné, qui, si vous avez pris le temps de le lire, vous aurait évité de faire une réponse du genre « les suppressionnistes ont souvent des problèmes psychologiques avec l'autorité (pas tous évidemment), ce sont des rebelles (pas tous évidemment) et c'est pour moi la seule explication à cette campagne irrationnelle... ». Voici donc une citation qui correspond totalement à votre avis: « Le terme de jargon wikipédien dit « défense Pikachu » est utilisé pour décrire un faux argument pour défendre un article, en le comparant à d'autres qui existent déjà sur Wikipédia et que celui qui a recours à la « défense Pikachu » juge d'un niveau analogue, voire inférieur ». --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 17 avril 2013 à 14:12 (CEST)

3.  Conserver Auteur d'un livre en 1978 (Organisation constitutionnelle et administrative de la France) et cité de nombreuses fois dans d'autres livres. Gentil Hibou ^{mon arbre} 15 avril 2013 à 19:18 (CEST)
4. Plutôt  Conserver. J’aurais voté Conserver (sans le plutôt) si l’intéressé avait été préfet de région.
   Je rappelle qu’un « avis » en PàS peut exprimer le souhait de voir évoluer les wiki-critères et/ou leurs interprétations communes.
   Un article dédié à une personne doit il être nécessairement une biographie ? (On peut parler de biographie avant tout pour des personnages quasi historiques.)
   Les articles Jean Dussourd, Arrondissement de Palaiseau#Représentation, Liste des préfets des Hautes-Pyrénées et Liste des préfets du Pas-de-Calais s’étayent mutuellement : l’article Jean Dussourd a son utilité. (Je suis plus utilitariste que réglementariste...)
   Nous avons beaucoup d’articles énumérant simplement la consistance de telle ou telle circonscription territoriale (e. g. Arrondissement de Palaiseau), sans prétention académique.
   Il est tout aussi utile de disposer d’articles (avec ou même sans prétention académique) indiquant par qui et à quelles périodes ces circonscriptions ont été dirigées. Il ne faudrait pas abuser de la chose, mais avoir été préfet de département et surtout préfet de région peut et doit justifier un article dédié.
   Pour revenir à Jean Dussourd on observe qu’il a une carrière dépassant l’administration préfectorale, à Haïti (voir File:Jean Dussourd à Haïti.JPG) entre autre...
   Cordialement. Alphabeta (d) 17 avril 2013 à 20:22 (CEST)

   sur le premier point, les PàS sont là pour donner un avis sur l'admissibilité au vu des WP:CAA, pas pour un avis sur les CAA, pour celà, vous avez la page de discussion là bas, voire une prise de décision pour les modifier. Je rapelle que « Les contributeurs de Wikipédia donnent ensuite leur avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles, les liens sur les éléments pertinents étant les bienvenus. » (extrait de Wikipédia:Pages_à_supprimer#D.C3.A9roulement_et_traitement). Hatonjan (d) 18 avril 2013 à 11:46 (CEST)

   Ça n’est pas que je ne souhaite pas répondre : mais cela m’est interdit. Cord. ~~

5.  Conserver mêmes raisons que déjà évoquées apc005 (discuter) 26 octobre 2018 à 12:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 10 avril 2013 à 13:43 (CEST)
2.  Supprimer. Manque évident de sources secondaires consacrées à ce haut fonctionnaire : on ne trouve guère ici que des annonces de nomination, des fiches biographiques, voire de simples mentions.
   Je rappelle aussi que les critères de notoriété des personnes demandent que le sujet de l'article ait « été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Voir aussi la demande du troisième critère de notoriété des personnalités politiques. Donc, par quelque bout qu'on le prenne, le sujet de l'article ne répond pas aux critères demandés. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 avril 2013 à 14:02 (CEST)
3.  Supprimer a mon avis ne correspond à aucun des critères d'admissibilité pour les personnes. D4m1en (d) 10 avril 2013 à 18:28 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Aucune source fiable et centrée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Bien évidemment, si des sources arrivaient, mon avis pourrait évoluer - --Lomita (d) 10 avril 2013 à 20:02 (CEST)
5.  Supprimer Encore un CV de (haut) fonctionnaire. Hors critères. Malosse (d) 11 avril 2013 à 04:28 (CEST)

   Toutes les fiches biographiques sont plus ou moins des CV. Pourtant on fait rarement ce genre de remarque à propos des chanteurs, des acteurs, et autres saltimbanques. --Rene1596 (d) 16 avril 2013 à 23:51 (CEST)

6.  Supprimer. En accord avec les avis précédents, sources légères, ne réponds pas aux critères.--Lefringant (d) 11 avril 2013 à 09:08 (CEST)
7. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 15 avril 2013 à 19:25 (CEST)

   Lambda ? En êtes-vous sûr ? Savez-vous ce qu'est vraiment un préfet ? Il y a cinq fois moins de préfets que de députés, et ils ont plus de pouvoir. Or un député n'est pas considéré comme étant un "fonctionnaire lamba". Comme les préfets ont un devoir de réserve qui leur impose d'éviter les expositions médiatiques, le grand public ne les connait pas beaucoup. D'où l'intérêt d'une fiche biographique. S'il vous plait, trouvez un argument plus valable que "lambda", sinon je crains que votre avis ne puisse pas être décompté. --Rene1596 (d) 16 avril 2013 à 23:51 (CEST)

   En effet, venir donner des leçons sur les préfet et député c'est bien, mais dire que député est un fonctionnaire est quand même une belle erreur, et les préfet étant des fonctionnaires, ils sont astreint au devoir de réserve de tout les fonctionnaires. Et si, il est lambda, car il n'a rien de tellement notable au sein des préfets. Hatonjan (d) 17 avril 2013 à 08:47 (CEST)

8.  Supprimer HC ==> ouste. Meodudlye (d) 15 avril 2013 à 19:58 (CEST)

   Ouste ? Vous ne croyez pas que vous auriez pu vous abstenir d'écrire ça. Wikipedia n'est pas une cour d'école. Relisez les règles. Il est demandé d'argumenter. Si vous ne savez pas ce qu'est la différence entre un argument et un "ouste", renseignez-vous. --Rene1596 (d) 16 avril 2013 à 23:51 (CEST)

   C'est vrai que les vôtres d'arguments sont splendides, sans amalgame grâce à des précisions entre parenthèses, sans comparaisons dénigrantes, sans acharnement ou accusation personnelle… Lacrymocéphale (d) 17 avril 2013 à 01:05 (CEST)

9.  Supprimer per Malosse. Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 16 avril 2013 à 13:59 (CEST)
10.  Supprimer faible : je pense que comme préfet, il n'est pas admissible, que par contre sa carrière à l'itnernationale, et notamment au Kosovo pourrait le rendre admissible, si, et seulement s'il y a des sources secondaires, nous n'avons pas àç nous substituer aux rôles d'écrivains, historiens, journaliste et consacrer une personne de notable sans source secondaire. Hatonjan (d) 17 avril 2013 à 08:49 (CEST)
11.  Supprimer Manque de sources secondaires pertinentes et centrées… schlum ^{=^.^=} 18 avril 2013 à 01:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver — Cf. Discussions (genium ✉) 10 avril 2013 à 22:08 (CEST) — Avis déplacé ici car il faut bien reconnaître que Jean Dussourd n’a pas ciré le banc Girondins, il ne poste aucune video sur Youtube et n’est pas wikipédien, etc. (genium ✉) 18 avril 2013 à 06:38 (CEST)