Discussion:Imitation Game

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations de l'article « Imitation Game ».

Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~).
Mettez votre message à la suite du dernier en date : Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet.
Les réponses se font sur cette page : Pensez à la mettre dans votre liste de suivi.
Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.
Cette page n'est pas un forum pour discuter du sujet de l'article.

Rappelez-vous :

Politiques éditoriales

Cet article est indexé par les projets Cryptologie, Seconde Guerre mondiale, Cinéma, Royaume-Uni, États-Unis et LGBT.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Imitation Game** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Ajout d'une section "Historicité".[modifier le code]

J'ai créé une section "Historicité", à compléter. En effet, comme le détaille l'article en anglais, il y a de nombreuses inexactitudes concernant les événements et les gens qu'il dépeint.--Deselliers (discuter) 19 janvier 2015 à 09:10 (CET)[répondre]

J'aime pas trop la présentation en liste, sinon ça semble pas mal, merci ! Ssx`z (discuter) 4 février 2015 à 19:19 (CET)[répondre]

Deselliers : Amha, cette section devrait se nommer Autour du film, n'a rien à faire là, frwiki fonctionnant différemment de enwiki et est hors de toute WP:PROPORTION. Patrick Rogel (discuter) 9 février 2015 à 15:13 (CET)[répondre]

A mon avis, ce n'est pas une section Anecdotes : elle pointe les différentes entre la narration proposé par le réalisateur et la réalité... Si on retire cette section, autant retiré Interstellar#Vraisemblance_scientifique également. Ssx`z (discuter) 9 février 2015 à 21:25 (CET)[répondre]

Le problème est qu'il s'agit d'un article sur un film obéissant à certaines conventions. Consacrer les 2/3 de la page à des WP:Anecdotes (pour la plupart non sourcées) et concernant Alan Turing et non le film ne fait sûrement pas partie des WP:Recommandations. C'est simple : ou ses paragraphes sont fortement dégraissés en fonction de WP:PROPORTION ou bien « les anecdotes (par exemple les copiés/collés des « Secrets de tournage » d'Allociné ou des « Trivia » de l'Internet Movie Database) seront supprimées sans préavis ». Qui s'y colle ? Je précise par ailleurs que, qui veut connaître la vie d'Alan Turing ou l'histoire de Bletchley Park n'a qu'à se rapporter aux articles correspondants. Patrick Rogel (discuter) 9 février 2015 à 23:34 (CET)[répondre]

Je n'arrive pas à comprendre que dans une encyclopédie, on ne considère pas qu'il soit essentiel de relater la vérité historique ! --Deselliers (discuter) 20 mars 2015 à 15:17 (CET)[répondre]

À propos d'historicité, Turing est censé être intelligent, ce film le fait passer pour un débile mental au sens biologique du terme. Deux ans pour penser à éliminer des occurences redondantes, et encore Zerbinette radio reçoit le contenu d'une choppe de bière en guise de merci ? Ridicule. Je lisais Conan Doyle enfant et l'aventure des hommes qui danse est un exercice de décryptage correct. Au lycée j'en ai pratiqué de même. Et quand au Churchill Bashing... Un complot, rien que ça. Des scientifiques qui décident du cours des opérations à l'insu des militaires... Il ne manque que de la publicité pour une secte sataniste et le tableau est complet. Et encore, ça n'est même aussi intéressant... Quand à l'historicité de la fausse vraie petite amie du savant on y croitguère. Elle a autant de substance que la pauvre Ariane de thésée. Transfudged (discuter) 5 octobre 2021 à 14:27 (CEST)[répondre]

Redondance de sections[modifier le code]

Les sections « Critiques » et « Autour du film » sont largement redondantes : une fusion est à effectuer. --Vauvout (discuter) 23 juin 2016 à 10:21 (CEST)[répondre]

De même, la distinction entre les sections Accueil (Accueil critique) et Analyse est assez floue. Toutes deux font ressortir les erreurs ou invraisemblances historiques. Il y aurait lieu de les fusionner en partie, selon moi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sim Latulippe (discuter), le 25 septembre 2020 à 03:17 (CEST)[répondre]