Discussion:Histoire de l'automobile/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 19 pour, 1 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 83% ≥ 75%

Sardur - allo ? 29 mai 2009 à 00:05 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 17 pour, 1 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 81% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 86% > 50%

Sardur - allo ? 28 avril 2009 à 23:59 (CEST)

Histoire de l'automobile

Proposé par : Ascaron ¿! 28 mars 2009 à 11:59 (CET)

Je pense avoir enfin terminé la rédaction de cet article et j'en suis assez content (j'espère que vous aussi). Conformément aux remarques faites lors du BA, j'ai énormément renforcé la période 1945-2000. J'ai également ajouté un article sur la croissance mondiale.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant et rédacteur. Ascaron ¿! 28 mars 2009 à 12:03 (CET)
2.  Article de qualité J'avoue n'avoir lu l'article que dans les « grandes lignes » et fut impressionné par le travail fournit qui mérite totalement le label. Bravo ! Vyk → (café) 28 mars 2009 à 12:37 (CET)
3.  Article de qualité C'était déjà excellent lors du BA, c'est encore mieux maintenant ! Gemini1980 oui ? non ? 28 mars 2009 à 12:38 (CET)
4.  Article de qualité Pour un ADQ -- A2 supersonique 28 mars 2009 à 18:23 (CET)
5.  Article de qualité Un bel article. FR ^{¤habla con él¤} 28 mars 2009 à 19:21 (CET)
6.  Article de qualité Rien à dire, le label est plus que mérité pour cet article majeur du portail auto. Complètement félicitations ! -- Neef (d) 28 mars 2009 à 20:53 (CET)
7.  Article de qualité WOW exellent travail, plus de 117000 octets c'est du lourd. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 28 mars 2009 à 21:31 (CET)
8.  Article de qualité Sebleouf (d) 29 mars 2009 à 11:21 (CEST)
9.  Article de qualité Bel article ~UtOpies~ 29 mars 2009 à 13:47 (CEST)
10.  Article de qualité Aucune remarque : très bon article avec un très bon sujet, qui fait honneur à Wiki. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 29 mars 2009 à 19:23 (CEST)
11.  Article de qualité On ne saurait rêver article mieux référencé ! Alankazame ^[bla] 29 mars 2009 à 22:32 (CEST)
12.  Article de qualité Rien à redire sur cet article majeur et très bien référencé ! Flying Surfeur ^[dicuter] 31 mars 2009 à 08:41 (CEST)
13.  Article de qualité Pmpmpm (d) 1^er avril 2009 à 7:39 (CET)
14.  Article de qualité Bel article, difficile à cerner dans son entièreté. Sylfred1977 (d) 13 avril 2009 à 09:38 (CEST)
15.  Article de qualité Les principaux manques ont été comblés et les relectures ont soigné la forme. Qqs remarques plus bas montrent que l'article est toujours perfectible, mais le label est néanmoins mérité. Chris93 (d) 13 avril 2009 à 14:34 (CEST)
16.  Article de qualité la perfection n'étant pas de Wikipédia ce monde, tout est toujours perfectible mais je pense cet article maintenant du niveau AdQ -- MICHEL (d)'Auge le 22 avril 2009 à 21:16 (CEST)
17.  Article de qualité Comme Ptyx (d · c · b), je trouve le style médiocre, mais le fond mérite un vote positif. Tilbud (d) 24 avril 2009 à 02:46 (CEST)
18.  Article de qualité du moins les sections que j'ai lu. Darkbowser ^{un souci ?} 8 mai 2009 à 22:30 (CEST)
19.  Article de qualité enfin finis de la lire et c'est un nouveau label largement mérité.--Le ghola (d) 22 mai 2009 à 01:14 (CEST)

Bon article

 Bon article très bon article du niveau AdQ, mais le sujet est tellement vaste qu'il y a quasi obligatoirement des manques dont certains sont trop importants pour ne pas figurer dans un AdQ. voir ci-dessous au moins un sujet important. -- MICHEL (d)'Auge le 11 avril 2009 à 00:04 (CEST) changement de vote

1.  Bon article Vaste sujet traité essentiellement sous un angle technique cf remarques.--Pline (discuter) 13 avril 2009 à 11:37 (CEST)

Attendre

1.  Attendre. Cet article ne satisfait toujours pas au critère 1.1 définissant un AdQ : cf. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? Ptyx (d) 30 mars 2009 à 19:15 (CEST)

   Pour explications ; voir discussion plus bas -- Neef (d) 31 mars 2009 à 08:58 (CEST)

   Article entièrement revu et corrigé -- Neef (d) 1 avril 2009 à 18:21 (CEST)

   L'orthographe a en effet été revue. Mais l'article contient toujours des incertitudes, des erreurs. Je n'éprouve aucun plaisir à souligner combien il est mal écrit. Ce ne sont pas des remarques que je ferais si on ne demandait pas l'approbation générale avec tant d'insistance. Tout cela est assez désagréable. Ptyx (d) 4 avril 2009 à 01:53 (CEST)

   Considérant que le style de l'écriture est inhérent à chaque personne, il me sera difficile de mieux écrire cet article. Je ne compte pas obtenir ton approbation à ce sujet. Cependant, si tu ne précises pas davantage quelles sont les erreurs et les incertitudes (au moins quelques unes si tu considères qu'il y en a beaucoup), je vais avoir du mal à corriger l'article !! Ascaron ¿! 4 avril 2009 à 07:48 (CEST)

   Ptyx, il serait àmha souhaitable que tu laisses une trace de ton changement de vote, de  Bon article à  Attendre -- Neef (d) 5 avril 2009 à 14:28 (CEST)

2.  Attendre je souscris aux remarques de Pline ci-dessous. DocteurCosmos (d) 22 avril 2009 à 10:32 (CEST)
3.  Attendre Pour les mêmes raisons que Pline et Docteur Cosmos. Des éléments importants en matière urbanistique, économique, sociologique doivent être développés pour que l'article mérite le label AdQ. Huesca (d) 28 avril 2009 à 21:36 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre Mes remarques plus bas. Chris93 (d) 29 mars 2009 à 05:53 (CEST)

1.  Article de qualité Moi, je pense qu'elle peut être un bon article et un article de qualité, on pourra le nommé AdQ. Maxi Maxx (d) 7 mai 2009 à 11:45 (CEST) Moins de 50 contributions lors du vote.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Semi-protection

Article excellent, pas de problème. Mais je me pose une question, pourquoi l'article est-il semi-protégé ? C'est pas un sujet hyper sensible pourtant... si ? FR ^{¤habla con él¤} 28 mars 2009 à 14:58 (CET)

L'article a été pendant un moment beaucoup vandalisé d'où la protection. Ascaron ¿! 28 mars 2009 à 16:15 (CET)

Remarques de Chris93

J'ai relu et corrigé le texte sur la forme, dont l'orthographe et la typo, mais aussi introduit qqs notions (cf. Deming, mention de la Chine). Bien que le travail soit très conséquent, il reste cependant des manques pour un vote AdQ:

• Luxe: on pourrait citer des marques emblématiques (Rolls ou côté sport Ferrari )
• Rachats : le mot concentration n'est pas cité et les références chiffrées manquent
• Franco-centrage : vignette auto, les exemples de 1946, citation de la Logan (OK) mais pas de la Nano
• Après-guerre: pas de citation de la stagnation technique dans les Pays de l'Est
• Hyperboles : succès colossal, incroyables à foison
• Sport auto: citer le spectacle de la F1 et de l'Indy Car
• Années 70-80 : oubli de la mention de la diésélisation du parc en Europe
• Qqs véhicules légendaires comme la DS , la Mini , voire la Ford Mustang, ne sont pas cités. Je ne me souviens pas de la mention des monospaces
• La fin de l'article analyse mal le nouveau statut de l'automobile: outil plus utilitaire qu'on n'hésite plus à louer ou partager
• Il manque au fil de l'article des infos comme les véhicules les plus vendus dans l'histoire automobile, des chiffres comme des parts du PIB ou le nombre d'employés du secteur, des chiffres sur les gains de rendement en consommation ou en émissions polluantes, le rôle de l'électronique (ABS, injection) n'est pas mentionné en fin du XXe siècle, etc...
• Rien d'insurmontable, mais encore des évolutions à faire. Chris93 (d)

Merci déjà pour ta relecture. Je suis en train de combler les manques que tu as remarqué mais je voulais faire une remarque sur la nano.

J'hésite à la citer dans le sens où elle n'est pas encore réellement vendu et que je pense qu'il s'agit pour le moment que de la poudre aux yeux. Vendu à 1700€ dans les pays telle que l'inde, elle ne le sera pas à moins de 5000€ (soit 2000 de moins qu'un logan break = double de volume !) en Europe en raison de EuroNCap (dont les normes vont être encore plus stricte), réduisant ainsi son principal argument de vente, et sera dépourvu de très nombreux systèmes et autres confort : pas de direction assistée, pas de coffre, pas de quoi caser 4 adultes correctement, pas de sécurité passive (vous avez vu le porte à faux avant, il est ridicule), un look dévastateur (contrairement à dacia dont la sandero est très plaisante) et j'en passe des meilleurs. Il s'agit d'un grand retour en arrière qui me semble sera difficile à accepter. Autant acheter une automobile sans permis qui aura autant de puissance, un meilleur look et sera moins cher.

Je ne sais quel est ton avis à ce sujet ? Dans tout les cas, j'aurais une grande difficulté à être neutre sur ce sujet. Ascaron ¿! 29 mars 2009 à 11:20 (CEST)

Je me permets de soutenir Ascaron au sujet de la Nano, qui vient tout juste de sortir en Inde et dont les bilans notamment en termes de pollution et de sécurité sont véritablement lamentables ; on se croirait revenu dans les années 1970. On devrait attendre d'avoir un peu de recul sur ce modèle et de voir au moins à quoi ressemblera sa version mise en conformité aux critères minimaux exigés sur les marchés européen et nord-américain. -- Neef (d) 29 mars 2009 à 12:03 (CEST)

mon jugement n'est pas technique. C'est juste que ce modèle reflète un début de tendance lourde de la sous-bagnole. Chris93 (d) 29 mars 2009 à 23:57 (CEST)

Je te rejoins sur ce point, d'ailleurs Ascaron a ajouté un passage sur la Nano dans l'article. J'aime beaucoup l'expression "sous-bagnole" mais je ne pense pas que cela deviendra une généralité. La voiture restera toujours àmha un objet assez "émotionnel" et reflétant un certain statut social ; je suis persuadé que la Nano restera confidentielle en Europe, si elle y arrive un jour... -- Neef (d) 31 mars 2009 à 09:03 (CEST)

Pour cette même raison, je ne partage pas du tout ton point de vue sur « le nouveau statut de l'automobile: outil plus utilitaire qu'on n'hésite plus à louer ou partager ». Pour preuve, les segments auto resistant le mieux à la crise actuelle sont les voitures "plaisir" : cabriolets, modèles de prestige... On n'achètera jamais une voiture comme on achète de l'électro-ménager par exemple, il y aura toujours une part d'émotionnel, donc d'irrationnel. -- Neef (d) 31 mars 2009 à 09:08 (CEST)

"On n'achètera jamais une voiture comme on achète de l'électro-ménager": ben si, cela est le cas d'une fraction minoritaire mais grandissante de la population. voir ici. Chris93 (d) 1 avril 2009 à 01:06 (CEST)

Je te l'accorde, ce phénomène est bien réel mais demeure très marginal. Il prend certes de l'ampleur en ce moment en raison de la conjoncture difficile, mais je suis tout prêt à parier qu'il se résorbera de la même manière quand la situation économique se retournera (ce qui arrivera fatalement tôt ou tard). Il y aura certes toujours un part d'acheteurs "Darty" mais elle est minime : même ceux qui considèrent leur voiture comme un simple déplaçoir ne sont pas forcément prêts à rouler en Nano ou en Logan, àmha pour des questions d'image et de statut social notamment... -- Neef (d) 1 avril 2009 à 09:25 (CEST)

Je suis pas très satisfait de la partie Naissances des championnats (d'autant plus que je ne connais pas grand chose aux F1). Si quelqu'un pouvait relire, voire étayer, ce serait bien. Ascaron ¿! 3 avril 2009 à 19:06 (CEST)

Remarques de Sylfred1977

Il serait quand même intéressant de mettre en avant le lien qui lie le réseau automobile à l'essor de l'automobile... Si pas de routes, pas possible de rouler. Tu peux trouver un peu d'info sur cela sur l'article Carl Graham Fisher que j'ai créé il y peu. Il faudrait bien un paragraphe là-dessus pour être logique mais une phrase ou deux me seraient suffisantes.Sylfred1977 (d) 29 mars 2009 à 14:12 (CEST)

 Fait. Ascaron ¿! 13 avril 2009 à 09:19 (CEST)

Remarque de Ptyx

Cet article ne satisfait pas au critère 1.1 définissant un AdQ : cf. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? Ptyx (d) 30 mars 2009 à 19:15 (CEST)

Bonjour Ptyx. Ascaron étant en wikibreak pour la semaine, je me permets de prendre le relais.

Vu la longueur de l'article, il est malheureusement tout à fait possible d'y trouver quelques coquilles ou tournures perfectibles. Est-ce à ce type de "manquements" que tu fais référence ? Peux-tu expliciter ton avis STP ?

Merci -- Neef (d) 31 mars 2009 à 08:58 (CEST)

Je suis d'accord avec Ptyx, il y a pas mal de fautes d'orthographe (que je suis prêt à corriger) et de tournures de phrases lourdes voire peu claires. Par exemple : "les premières automobiles demeurent sensiblement, non pas dans leur mode de propulsion mais dans son adaptation à l'automobile, des véhicules hippomobiles". Ensuite je trouve les liens pas toujours pertinents. Pour rester dans le même paragraphe, il y a un lien sur les carrosseries mais pas toutes, uniquement celles qui ont un article wiki, et ca s'applique à tout l'article. Par exemple un peu plus loin il y a un lien vers Alfa Roméo et non vers Alfa Roméo 40-60 HP. --Lilian - ✉ ▶ - 31 mars 2009 à 15:27 (CEST)

Je ne suis pas contre une révision de l'orthographe. J'ai réglé le problème de cette phrase incompréhensible. Ascaron ¿! 31 mars 2009 à 17:34 (CEST)

Je me charge de revoir l'ortographe et la syntaxe. Je suis en train de refaire le tour de l'article en ce sens, merci de ne pas modifier en parallèle -- Neef (d) 1 avril 2009 à 09:57 (CEST)

Parties 1 et 2 de l'article revues en détail ; correction à poursuivre depuis le début de la partie 3 [1] -- Neef (d) 1 avril 2009 à 10:40 (CEST)

Parties 1 à 3 de l'article revues en détail ; correction à poursuivre depuis le début de la partie 4 [2] -- Neef (d) 1 avril 2009 à 12:05 (CEST)

Parties 1 à 4 de l'article revues en détail ; correction à poursuivre depuis le début de la partie 5 [3] -- Neef (d) 1 avril 2009 à 17:29 (CEST)

Article revu et corrigé.

Ptyx, merci pour ta vigilance. Il y avait effectivement pas mal d'imperfections que je n'avais pas vues lors de ma première lecture, un peu trop "diagonale" -- Neef (d) 1 avril 2009 à 18:20 (CEST)

Un grand merci Neef. Ascaron ¿! 1 avril 2009 à 21:31 (CEST)

Grand merci, en effet : l'accès au label AdQ de cet article (et de quelques autres, comme celui sur la ligne 7 bis) précipitera probablement la fin du système. Vivement le prochain ! Ptyx (d) 4 avril 2009 à 01:36 (CEST)

Wikipédia est un travail collaboratif, pourquoi ne fais tu pas de modifications sur l'article pour l'améliorer. Sinon, pourquoi participes tu à cette mascarade ! Au fait, deux autres articles sur les transports (Volkswagen Coccinelle et Audi RS4) n'attendent que ton vote attendre (contre est peut être plus approprié !). Ascaron ¿! 4 avril 2009 à 08:49 (CEST)

Vu la teneur de la dernière remarque de Ptyx, je me sens autorisé à en remettre une couche.

Sans même parler de l'investissement d'Ascaron dans le sujet, j'ai passé de mon côté plusieurs heures à relire cet article, à corriger les éventuelles coquilles, à reformuler des phrases, à chercher comment l'améliorer... Bref, j'ai fait de mon mieux pour avoir une attitude constructive.

Qu'il reste des imperfections, cela me semble évident : aucun article n'est parfait. Que le style ne te plaise pas, je peux le comprendre : chacun a le sien, propre. Ceci étant, ton énergie serait mieux employée à nous aider à l'améliorer, au lieu de te contenter d'un commentaire lapidaire de quelques lignes.

Que cela te plaise ou non, l'article en question est très complet, bien structuré et propose à son lecteur un excellent aperçu du sujet traité. Cela me semble autrement plus important dans le cadre de l'AdQ que d'aller traquer la petite tournure de phrase qui ne colle pas...

Quant au système AdQ lui-même, je pense au contraire qu'il a de beaux jours devant lui, parce qu'il incite de nombreux contributeurs à creuser leurs articles au maximum et qu'il est en cela un facteur majeur d'amélioration du projet. Ceci étant, Rome ne s'est pas faite en un jour, et WP non plus : le système sera sans doute revu un jour ou l'autre, au fur et à mesure que les contributeurs les plus motivés "tireront" l'ensemble du projet vers le haut. Grâce à ce genre d'article notamment. D'ici là, les détails sur lesquels on s'attarde aujourd'hui auront été revus, modifiés et améliorés des centaines de fois.

Le projet qu'est Wikipédia a pour lui un atout aux conséquences incalculables : le temps joue en sa faveur...

Neef (d) 5 avril 2009 à 13:56 (CEST)

Incohérences

Dans l'article Automobile il est écrit que l'académie française s'est décidée en 1901 sur le genre du mot et sur Histoire de l'automobile 1896. je pinaille parce qu'à côté de ça, il est excellent cet article. --Lilian - ✉ ▶ - 1 avril 2009 à 20:09 (CEST)

J'avais remarqué cette incohérence (que j'ai oublié de corrigé) et j'avais en conséquences vérifié mes sources. Ce qui est écrit dans l'article histoire de l'automobile est la bonne version. Ascaron ¿! 1 avril 2009 à 21:30 (CEST)

Voici mes remarques après plusieurs lectures. Dans l'ensemble je trouve que l'article a un très bon potentiel, malgré quelques lourdeurs.

• Il y a souvent confusion entre les termes voiture, véhicule et automobile.

  Hormis au début du siècle, ces trois termes désignent la même chose, non ?

  Véhicule et voiture désignent n'importe quel moyen de transport contrairement à automobile. Mais certains passages de l'article font penser qu'il y a distinction entre voiture et véhicule. Par exemple, dans "croissance future" : Les experts estiment que le cap du milliard de voitures sera dépassé avant fin 2010 et la note 18 La barre du milliard de véhicules est franchie en 2007. --Lilian - ✉ ▶ - 10 avril 2009 à 09:57 (CEST)

  Bonne remarque sur cette phrase. Je vais mettre une précision sur la phrase que tu cites. Sinon, les deux termes désignent dans l'article la même chose. Ascaron ¿! 13 avril 2009 à 08:19 (CEST)

• Je pense qu'il faut revoir la concordance des temps sur l'ensemble de l'article. Je ne suis pas expert en grammaire mais il arrive que dans la même phrase le présent se mélange au futur ou au passé. Exemple : toutes ces courses ont pour conséquence... et démontrèrent également.. que la voiture gagne beaucoup à ...

  Normalement, j'ai bien fait attention à ce critère. J'ai corrigé cette phrase. Ascaron ¿! 13 avril 2009 à 08:26 (CEST)

• Section "Étymologie". Cette section parle plus de l'origine de l'automobile que de son étymologie même si celle-ci est abordée. La renommer ?

  Que penses-tu de « Étymologie et premières occurrences » ?

  et "prémices" ou "origine" ?

  

• Giorgio Martini présente un dessin. OK, mais c'est quoi ce dessin ? en quoi peut-on le considérer comme l'inventeur de l'automobile ?

  J'ai vu que tu as rajouté vaguement ressemblant à véhicule à quatre roues. Mais bon c'est pas pour ca que c'est une automobile. L'article automobile précise qu'il s'agit d'un véhicule qui doit être auto-propulsé. Etait-ce le cas avec Giorgio ? j'ai vu les photos de son carnet d'ingénieur, mais j'arrive pas à voir comment ça fait pour avancer ? . --Lilian - ✉ ▶ - 10 avril 2009 à 09:57 (CEST)

  C'est juste les prémices : càd que ces modèles sont très loin d'être apte à se comporter comme une voiture mais ils y ressemblent (vaguement), porte le même nom, ... Il n'y a rien de plus à dire. Ascaron ¿! 11 avril 2009 à 07:07 (CEST)

• Section "La France, pionnière". Bollée se consacre uniquement à la fonderie de cloches. Mais juste après Bollée conçoit de nouveaux modèles. Il a arrêté les cloches, ce brave Amédée ?

  J'ai relu mes sources, pourtant fiables, mais elle se contredisent. Bien vu en tout cas. Je retire cette phrase de l'article.

• Section "Moteur à explosion / Innovations technologiques". Les 3 derniers paragraphes parlent de pompe à essence, pneus et autres innovations. Il faudrait les déplacer car sans rapport avec la section.

  Le problème de ces 3 paragraphes c'est qu'ils n'ont pas de rapport direct avec le moteur à explosion donc il faut revoir le plan, ou les changer de section, ou renommer la section "moteur à explosion". --Lilian - ✉ ▶ - 10 avril 2009 à 09:57 (CEST)

  J'ai déplacé la section innovation technologique et elle ne fait plus partie de la section moteur à explosion car c'est vrai, elle n'a pas trop de rapport avec le moteur. Les deux autres (principe et utilisation), ont par contre un rapport. Ascaron ¿! 11 avril 2009 à 07:10 (CEST)

• Section suivante ("Utilisation"). La Benz Patent Motorwagen est en 1886 la 1ère voiture produite en série (légende de l'image), mais dans l'article il est indiqué que c'est Peugeot qui produit en série pour la 1ère fois en 1891.

• Section "Naissance des constructeurs". Je me suis permis de déplacer le début de la section juste au-dessus, comme intro pour la section "Fin XIX, Début XX".

  Pas de problème

• Section "Records de vitesse". Le dernier paragraphe semble vouloir expliquer en quoi la compétition, les courses profitent aux constructeurs, avec l'exemple de la Ford T. Mais je ne comprends pas en quoi la diminution du coût de production est une conséquence des courses.

  C'est une sorte de conclusion : débouché des moteurs de course aux automobiles classiques.

  Dans ce paragraphe, on comprend bien que les nombreuses découvertes (ou améliorations) en ce début de siècle font que les records de vitesse tombent régulièrement. Par contre, pas d'explications sur le bénéfice qu'apporte cette recherche de vitesse aux modèles de série. Le taylorisme, et l'exemple de Ford, ne sont pas une conséquence de ces records. --Lilian - ✉ ▶ - 10 avril 2009 à 13:59 (CEST)

  OK, convaincu.

• Section "L'automobile au féminin". Les concours jugent bien les automobiles. "Bien" dans le sens de "favorablement" ? ou pour préciser que les juges jugent les autos et pas les femmes, au cas où un doute subiste ?

  Deuxième proposition ; j'ai corrigé la phrase pour moins d'ambiguïté.

• Même section. La remarque sur les carrosseries aurait peut-être plus sa place dans la section "fin des carrosseries hippomobiles" ?

  Si je la déplace, on ne comprendrait plus l'intéret des concours d'élégance.

• Section "Fléau moderne". L'automobile croît, je pense qu'il s'agit plutôt du marché de l'automobile qui croît, mais je n'étais pas sûr donc je n'ai pas changé.

• Même section. Plus loin l'opposition entre novation et religions. J'ai lu la définition de novation, que je ne connaissais pas, et j'ai toujours pas compris... help...

  Petite robert : novation = chose nouvelle. Si je remplace novation par innovation, est ce plus compréhensible ?

  OK novation est très bien, au temps pour moi. --Lilian - ✉ ▶ - 10 avril 2009 à 09:57 (CEST)

• Même section. Encore plus loin, en 1902 naissent les bases de la réglementation, mais plus haut on parle des premiers arrêtés en 1893.

  L'un n'empêche pas l'autre : quelques arrêtés non fondamentaux en 1893 puis une réglementation officiel et « générale » en 1902.

• Section "carrosserie monocoque". durant les années 1940... et les exemples qui suivent datent des années 1930.

  ...  Fait.

• Section "Nouvelle considération". Le paragraphe sur les crises pétrolières est une redite de la section "chocs pétroliers des années 1970".

• Même section. Les nombreuses critiques portées sur les dérives... Quelles critiques ?

  Je ne le cite pas mais il s'agit du genre de critique comme : on prend l'automobile pour aller à la boulangerie qui est à deux pas de chez soi, ...

  Les dérives du système ca me fait penser plutôt à des problèmes financiers. Encore une fois, je pense que "La perception de l'automobile semble..." suffit. On parle déjà des raisons de ce changement plus haut, c'en est une conséquence, pas besoin d'en rajouter une couche, on a compris. --Lilian - ✉ ▶ - 10 avril 2009 à 14:35 (CEST)

   Fait.

• Section "Low cost". Les voitures low cost connaissent un grand succès en Roumanie... mais sont également très vendues en France. C'est le même exemple que celui de Logan plus haut ? ou l'exemple porte plutôt sur les pays acheteurs, ce qui voudrait dire que les ventes de low-cost en France expliquent le recul de GM ?

  J'avoue ne pas comprendre la question.

  Le paragraphe parle du déclin de GM. On y lit 2 raisons : ces nouvelles tendances (achat de voitures low-cost) et le coût de leurs retraités. Très bien. Mais la phrase qui suit (de certes à France) apporte quoi de plus ?

  J'ai déplacé la phrase pour quelle ne soit pas avec GM. Je pense qu'elle est importante pour préciser que les voitures low cost se vendent aussi bien dans des pays en développement que dans des pays riches. Ascaron ¿! 11 avril 2009 à 07:03 (CEST)

• Section "Vers l'automobile sans pétrole". La dernière phrase n'apporte rien non ? tout est déjà dit dans la section.

• Section "Crise financière". Dans le 1ere paragraphe : les banques prêtent difficilement, les taux d'intérêt augmentent, mais la dernière phrase dit que les gouvernements et les banques soutiennent le secteur. Drôle de soutien non ? soutien moral seulement ?

  Le gouvernement soutient l'industrie automobile en leur accordant des aides financières néanmoins, les banques ne prêtent pas facilement pour autant.

  Donc seul les gouvernements soutiennent le secteur ? --Lilian - ✉ ▶ - 10 avril 2009 à 09:57 (CEST)

  Euh, oui. Ascaron ¿! 13 avril 2009 à 08:14 (CEST)

• Section "croissance future". Dernière phrase du 1er paragraphe : de plus... progressif. Pourquoi le renouvellement est progressif ? la durée de vie de 10 ans indique plutôt que le marché stagne.

  Progressif dans le sens que seules les voitures âgées de plus de 10 ans se renouvellent chaque année.

  Y a peut-être un pléonasme alors entre "renouvellement" et "progressif" ? Je vais lire les définitions exactes de ces mots. --Lilian - ✉ ▶ - 10 avril 2009 à 09:57 (CEST)

Lilian - ✉ ▶ - 08 avril 2009 vers 01h00 (CEST)

remarques de Michel d'Auge (d · c · b)

quelques sujets manquants :

• l'automobile est à l'origine d'un phénomène de société : la défense des consommateurs ou le consumérisme. rapidement trouvé sur le net « La notion de protection du consommateur est apparue aux Etats-Unis dans les années 60 sous l’impulsion du mouvement consumériste dirigé par Ralph NADER. En 1965, il publie le livre « UNSAFE AT ANY SPEED » dans lequel il dénonce le manque de sécurité des voitures américaines (obligeant GENERAL MOTORS à retirer de la vente la CORVAIR). Il gagne ainsi plusieurs procès contre l’industrie automobile et utilise l’argent gagnée pour financer des juristes, économistes, médecins, ingénieurs et politologues au service de la protection des consommateurs. Il crée, en 1971, l’association PUBLIC CITIZEN, association de consommateurs américains. »

  J'ai ajouté un petit paragraphe. Je ne sais pas si cela suffit. Ascaron ¿! 14 avril 2009 à 22:12 (CEST)

  ok merci -- MICHEL (d)'Auge le 14 avril 2009 à 23:41 (CEST)

• je trouve un peu POV que Ferrari ai une section légende, bien d'autres marques peuvent revendiquer ce qualificatif, pourquoi pas Bugatti, Rolls Royce, Porche ou Cadillac

  

• pourquoi ne pas citer des voitures qui ont marquées l'histoire comme la Traban, l'Isetta, la Honda S 360 ou cette voiture allemande dont je ne me rappelle plus le nom et qui ressemblait à un avion de chasse sans les ailes et l'empenage ou encore le pou du ciel (je pense) qui pouvait voler avec l'adjonction d'ailes, ou les voitures amphibies, le combi WV, les taxis mexicains à air comprimée et bien d'autres comme la ford T ou la jeep citées au passage

  beaucoup de voitures importantes qui ont marqué l'histoire sont déjà citées et j'ai peur que l'article ne devienne par la suite, une liste d'automobiles célèbres. Certaines comme l'isetta relèvent davantage de l'épiphénomène. Ascaron ¿! 14 avril 2009 à 22:18 (CEST)

  l'histoire de l'automobile comme n'importe quelle histoire est faite de réalisation qui ont marquées un moment de cette histoire. je ne suis pas compétant pour décider si tel ou tel modèle à marqué l'histoire ça c'est ton problème mais il me semble que tu ne peux pas y couper -- MICHEL (d)'Auge le 14 avril 2009 à 23:41 (CEST)

• je veux bien la formule 1 pour la compétition automobile mais il me semble qu'avant il y avait les courses américaines style 500 miles et les courses sur route style Targa Florio, les raids automobiles style croisière jaune, mais aussi les rallies automobiles comme le rally de Monté-Carlo
• les records de vitesse sur le lac salé, les dragsters
• la mode des voitures « tunées »

   Fait.

  ok merci -- MICHEL (d)'Auge le 14 avril 2009 à 23:41 (CEST)

• il faudrait faire une chronologie des innovations techniques qui ont marquées l'histoire : suspension indépendante, traction à vent, moteur à turbine à gaz, moteur à cylindre rotatif, suspension pneumatique, direction assistée, le carburateur, le compresseur, le moteur à explosion 2 temps, 4 temps, le diésel , etc.

  Il y a déjà un article de ce genre : Chronologie de l'automobile. J'ai mis un lien visible dans l'intro.

  ok même si cette chronologie est indigente -- MICHEL (d)'Auge le 14 avril 2009 à 23:41 (CEST)

je m'arrète là ça fait déjà trop -- MICHEL (d)'Auge le 11 avril 2009 à 01:07 (CEST)**

Remarques de Pline (d · c · b)

Beaucoup de matières mais pour un ADQ certains points méritent d'être développés en considérant, compte tenu du titre, qu'il ne s'agit pas uniquement d'une histoire de la technique automobile. D'un point de vue encyclopédique l'automobile n'est pas qu'une épopée technique mais également un phénomène qui a complètement bouleversé notre société. Quelques points qui méritent, me semble t'il d'être abordés ou approfondis :

• Introduction un peu maladroite - ...L'histoire de l'automobile rend compte... ...L'invention de l'automobile ne s'est pas réalisée en un jour... (fam.) - et, me semble t'il, synthèse incomplète du thème traité par l'article.

  L'intro est je pense mieux grâce à l'aide de docteur cosmos. Ascaron ¿!

• Poids de la branche automobile dans l'industrie des différents pays (constructeurs, sous-traitants, fournisseurs de matières premières). Part du PIB consacrée au développement et à la maintenance des infrastructures dans les pays développés

  C'est une remarque faite également par Chris93 (d · c · b) mais difficile à trouver.

• Corrélation entre le développement économique et celui de l'automobile (au dela de considérations assez vagues sur l'après guerre)
• Développement des infrastructures : il y a peu de choses sur le sujet dans l'article

  quelques mots sont abordés

• Incidence de l'automobile sur le développement de la ville, le mode de vie, les loisirs.

  quelques mots sont abordés

• Phénomènes de dépendance/aliénation liés à l'automobile. Rôle de la publicité.

  Ascaron ¿! 9 mai 2009 à 23:09 (CEST)

• Le tout automobile (démantèlement des réseaux de transport sur rail en ville dans les années 50, autoroutes au sein des villes prônées en France sous Pompidou, étalement urbain) et la marche arrière progressive des dernières décennies.

  quelques mots sont abordés

• Le lobby automobile

  Voir par exemple Great American streetcar scandal. DocteurCosmos (d) 24 avril 2009 à 17:26 (CEST)

• Volume de carburant consommé par l'automobile (% total produits pétroliers) pour donner un repère sur les interactions entre augmentation du parc et prix du pétrole. On peut être plus précis sur le phénomène du pic pétrolier en indiquant que son occurrence à moins de 20 ans est certaine et que cela remettra complètement en cause l'automobile (il n'existe pas d'énergie de substitution).

  quelques mots sont abordés

• Conclusion sur l'évolution du parc à nuancer en mettant en balance les facteurs qui pourraient limiter son développement dans le futur (prix du pétrole, réglementation sur les émissions de gaz à effet de serre, retour dans les pays développés à des modes de déplacement moins destructeurs et phénomène de rejet partiel).

  Ces points sont déjà suffisamment traité, non ? C'est clairement tout la partie « Fin du XXe siècle - Début du XXIe siècle ».

--Pline (discuter) 13 avril 2009 à 11:37 (CEST)

Je m'en occupe dès à présent (dans la mesure du possible). Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 10:35 (CEST)

Désolé si je ne contribue pas beaucoup sur l'article. Je suis un peu pris par le WCC et quelques articles auto. Mais j'y pense, tes remarques seront prises en compte. Ascaron ¿! 1 mai 2009 à 20:33 (CEST)

Remarques de DocteurCosmos

Il y a un sérieux problème de qualité avec une source comme celle-ci (note 15 dans la version actuelle) – appelée à de nombreuses reprises – car il s'agit d'une référence circulaire (je cite la page : « Source Encyclopédie Wikipédia »). DocteurCosmos (d) 22 avril 2009 à 15:14 (CEST)

Je n'avais même pas vu. Quand j'ai commencé il y a quelques mois la rédaction de l'article, je pensais que l'article de wikipédia était un copyvio de ce site d'où la refonte complète ! Je n'avais pas vu le petit message source wikipédia sur le site. Je m'occupe de cette ref immédiatement. Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 15:20 (CEST)

Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 15:34 (CEST)

Merci. DocteurCosmos (d) 22 avril 2009 à 15:48 (CEST)

Merci à toi pour ton aide sur l'intro. Tu le constates sûrement, je n'ai pas énormément de style dans l'écriture et mes phrases sont souvent maladroites à mon grand dam. Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 15:52 (CEST)

Il n'y a pas de mal et c'est tout naturel de s'entraider.

J'ai l'impression que l'article a dans son développement actuel du mal à articuler les différentes approches possibles – et attendues – du sujet (technique, économique, sociologique...). C'est pour cela que j'ai voté « attendre ». Autant je pense que dans son état actuel il représente un très bon BA, autant le niveau AdQ exige une plus grande homogénéisation du contenu. Encore du boulot donc . DocteurCosmos (d) 22 avril 2009 à 16:19 (CEST)